Tibetan
མི་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ལ་ཉེས་པ་འདིས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བཞེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ཀྱང་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་མེད་དོ། །གཞན་གྱིས་འོན་ཏེ་དེ་ཉིད་ཅེས་སྨྲས་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་བློའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་མི་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ། །དེ་གཉིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའོ། །ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་སྣང་བ་དེ་ནི་རྫས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་གྱི། སྤྱི་ལ་བརྟེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་བ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། མཐོ་ཡོར་དང་མི་ལ་གནས་པའི་ཁ་དོག་གམ་དབྱིབས་སྣང་བ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སོ་སོའི་རང་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པར་ཐུན་མོང་གི་རང་བཞིན་དུ་སྣང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེས་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །སུན་འབྱིན་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ནི་གཞན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བས་ཉེ་བའི་གནས་སྐབས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་དོག་གམ། དབྱིབས་ སོ། །གསལ་བ་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །བརྒྱ་ལ་གཞན་ཡན་ལག་ཅན་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་སྨྲ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོ་ཡོར་རམ་སྐྱེས་བུ་ལའོ། །དེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁ་དོག་གམ་དབྱིབས་སོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་ལས་སོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོགས་པ་སྟེ། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོ། །ལེན་དུ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། གཞན་གྱི་ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་མོད་མི་གསལ་བའི་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་གོ་ཅི་ལྟར་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། མི་གསལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གནོད་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱའོ། །གང་གིས་གནོ
Chinese
对于不明显显现的事物，如果说“这个过失是由这个行为造成的”，这是可以接受的。但即使这样，也不会太过分。另有人说：“就是那个。”意思是，你所说的不明显的、作为心识自性的事物，就是那个。如果这样说，这就是反驳。 “那两个”指的是颜色和形状。 “然而”是别人说的。显现的颜色和形状是依赖于实体的，而不是依赖于共相的。这是为了成立而成立的意义。如果这样说，这就是反驳。 “从那”指的是从颜色和形状。 “如果”等等是别人的观点。意思是，虽然在陶器和人身上显现的颜色或形状是存在的，但它们仅仅是以共同的性质显现，而不是以各自的性质显现。因此，才会产生怀疑。反驳是“并非如此”，意思是，通过其他方式可以理解接近的境况。否则，如何理解不明显的自性呢？ “那”指的是颜色或形状。如果将明显的理解为不明显的自性，会有什么过失呢？因此，才说了“如果那样”。有人担心，如果说一百个其他有支分的事物是怀疑的原因，所以才提出了“然而”等等。 “在那里”指的是在陶器或人身上。 “从那些”指的是颜色或形状。 “在那”指的是蓝色等等。 “与那不同”指的是与颜色和形状不同。 “就是那个”是别人的怀疑，指的是颜色和形状就是那个。 “不是接受”等等。 “然而”等等是别人的回答，意思是“不是”等等。使这个显现的是“显现的事物和不明显的”等等。如果那样，因为不能确定与那些不同的事物，所以它们是不存在的。那么，如何理解不明显的颜色和形状是不存在的呢？因此，才说了“不明显的”等等。应该理解为因为有害处所以不存在。谁会损害呢？
English
Regarding things that appear unclear, it is acceptable to say, "This fault is caused by this action." But even so, it is not too extreme. Others say, "It is that very thing." Meaning, that unclear thing that you speak of as the nature of mind, is that very thing. If that is the case, then this is a refutation. "Those two" refers to color and shape. "However" is said by others. The appearance of color and shape depends on substance, but not on universals. This is the meaning of establishing for the sake of establishing. If that is the case, then this is a refutation. "From that" refers to from color and shape. "If" and so on are the views of others. The meaning is, although the color or shape that appears on pottery and people exists, they only appear as a common nature, not as their individual natures. Therefore, doubt arises. The refutation is "It is not so," meaning that the near situation can be understood through other means. Otherwise, how can the unclear nature be understood? "That" refers to color or shape. If the clear is understood as the unclear nature, what fault is there? Therefore, it is said, "If that is so." Someone worries that if one hundred other things with limbs are said to be the cause of doubt, therefore, "However" and so on are presented. "There" refers to on the pottery or the person. "From those" refers to color or shape. "In that" refers to blue and so on. "Different from that" refers to different from color and shape. "That very thing" is the doubt of others, referring to the color and shape being that very thing. "Not accepting" and so on. "However" and so on is the answer of others, meaning "not" and so on. What makes this clear is "the clear thing and the unclear" and so on. If that is the case, because things different from those cannot be ascertained, they do not exist. Then, how can it be understood that unclear color and shape do not exist? Therefore, "unclear" and so on are said. It should be understood that it does not exist because it is harmful. Who would harm?
Tibetan
ད་ཅེས་དོགས་པ་ན། གཞན་གྱི་འདོད་པའི་རིགས་པ་སྨྲས་པ་ནི། གསལ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་སྐྱེས་ནས། ཉེ་བའི་ཡུལ་དུ་མདུན་ན་གནས་པའི་རྣམ་པ་གསལ་བ་འདི་ནི། མི་གསལ་བའི་རྣམ་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དོགས་པ་དེ་ཉིད་ལ་རང་གི་འདོད་པས་རིགས་པ་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མི་གསལ་བ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་རང་བཞིན་ནི་གསལ་བ་སྟེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་གསལ་བའི་དབྱིབས་དང་ཁ་དོག་མི་དམིགས་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་གྱི་འདོད་པ་དོགས་པར་བྱེད་པ་ནི། འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ལན་དུ་འདི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཁ་དོག་དེ་ནི་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཐག་རིང་པོ་ན་སྣང་བའི་ཁ་དོག་དེ་དབྱིབས་གང་ལ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པ་ནི། མཆོད་སྦྱིན་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མཆོད་སྦྱིན་ལ་རང་གི་ནུས་པ་རྟོགས་ཀྱང༌། གང་གི་ཚེ་མཆོད་སྦྱིན་མཐོ་རིས་ལ། ནུས་པར་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ་བསྐུལ་ཡང་རྟོགས་པ་འདི་མཆོད་སྦྱིན་དེ་ལ་ཅི་ལྟར་འཇུག །ད་ནི་ཐ་མ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱོགས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ནི། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་སྟེ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་བཟློག་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒོམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་གང་ལས་རྟོགས་པའམ། འཇུག་པའི་ཡུལ་མཆོད་སྦྱིན་གྱི་མཐོ་རིས་ལ་སོགས་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྒོམ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་འཇུག་ཅེ་ན། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་བློ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་མོད། སེལ་བ་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ག་ལས་ཤེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བློའི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་སེལ་བ་བརྗོད་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་མཐར་གཏུགས་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སེལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་ངེས་པར་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པའོ། །ལྷག་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་བདེན་པའོ། །གལ་ཏེ་དེས་སྤྲོས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ཅི་ཞིག་བཤད་ཅེ་ན། སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི
Chinese
如果现在产生疑问，那就是陈述他人观点的理路，例如“显现”等等。“向后”的意思就是“为了那个”。因此，意思是这样的：因为生起了具有显现之相，并且在近处的境界面前呈现出显现之相，这并非是不显现之相的自性那样转变，而是会变成那样，因此它会造成损害。这就是疑问本身，用自己的观点来陈述理路，就是“与此相反”，也就是与不显现相反的自性是显现。那个，指的是不显现的形状和颜色无法辨识。他人观点的疑问是“这不是”等等。回答是“这不是”等等。那个颜色，指的是驳斥道，在远处显现的颜色，究竟是在哪种形状上被认识的呢？陈述驳斥的是“供养那是”等等，即使供养认识到自己的能力，当供养对天界有能力认识的时候，即使劝请，这种认识又如何进入到那个供养之中呢？现在，驳斥成立最后一方，就是“因为那个”，也就是因为无法转变没有对境。禅修等等的相互关系是从哪里认识的呢？或者，即使与进入的境，供养的天界等等有关系，那也是成立那个。一切，指的是禅修等等。那么，如何进入呢？因此，就说了“因此”等等。如果心识是没有对境的，但是，消除是声音和分别念的境，这是怎么回事呢？就说了“那个也是他者消除”，意思是分别念心识的没有对境本身就是他者消除。他者消除是所说，如果追究到最后，所要说的就是消除，为了确定这个意义。因此，是总结接近的语境。特别的增益，指的是不真实。如果说了那么多增益，那又说了什么呢？增益是
English
Now, if there is a doubt, it is the statement of the reasoning of others' views, such as "manifestation" and so on. The word "backwards" means "for that reason." Therefore, the meaning is this: Because a manifestation with a clear appearance arises, and this clear appearance is present in front of the near object, it is not transformed into the nature of non-manifestation, but it will become so, therefore it will cause harm. This is the doubt itself, stating the reasoning with one's own view, which is "the opposite of this," that is, the nature opposite to non-manifestation is manifestation. That refers to the fact that the shape and color of non-manifestation cannot be recognized. The doubt of others' views is "this is not" and so on. The answer is "this is not" and so on. That color, refers to the refutation, the color that appears in the distance, on what shape is it recognized? Stating the refutation is "the offering is" and so on, even if the offering recognizes its own power, when the offering has the power to recognize the heavenly realm, even if requested, how does this recognition enter into that offering? Now, refuting the establishment of the last party is "because of that," that is, because it is difficult to reverse the absence of an object. From where is the mutual relationship of meditation and so on recognized? Or, even if it is related to the object of entry, the heavenly realm of offering and so on, that is the establishment of that. Everything refers to meditation and so on. Then, how does it enter? Therefore, it is said "therefore" and so on. If the mind is without an object, but elimination is the object of sound and conceptual thought, how is this so? It is said "that is also the elimination of others," meaning that the absence of an object of conceptual thought itself is the elimination of others. The elimination of others is what is said, if pursued to the end, what is to be said is elimination, in order to determine this meaning. Therefore, it is a summary of the near context. Special superimposition refers to untruth. If so much superimposition is said, then what is said? Superimposition is