Tibetan
ཏེ་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་ཀྱང༌། དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྣང་བ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཉེས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྟར་སྒྲ་དེ་ཡང་བློའི་དོན་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་གི་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཞན་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ཉེ་བར་སྟོན་པའོ། །རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་གསལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཕྱོགས་གཞན་བཤད་པ་ནི། ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་སྦྱོར་བྱེད་ཀྱིའོ། །བདག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་སྦྱར་བྱས་སོ། །བསྒོམ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་རྣམ་འགྲེལ་དང་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །གང་ལ་སྨྲ་བ་པོ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པའི་ལུང་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །གང་ལ་དེ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་ལའོ། །འདི་ནི་གྲགས་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་སྦྱར་བ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ལ་ལྟོས་ནས་ནི། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་ཡང་ན་ཞེས་སྨོས་སོ། །བརྗོད་པ་ནི་རྗོད་བྱེད་དེ་སྨྲ་བར་བྱེད་པའོ། །བརྡ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་དམ་པར་བྱེད་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ངག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་རིག་ བྱེད་ཀྱི་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རིག་བྱེད་ལ་ཡང་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ལ་ལྟོས་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཁྱབ་པ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། རིགས་གང་གང་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །བརྗོད་དཀའ་བ་དང་མཉན་དཀའ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། དུག་སེལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་རམ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་གཅིག་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཐམས་ཅད་དང་ཐུན་མོང་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་ལྟོས་ནས་བཤད་པ་ནི་ཡང་ན་དེ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རིག་བྱེད་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཚིག་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཚད་མ་མེད་པས་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་འབའ་ཞིག་ཚད་མར་ཁས་མི་བླང་ངོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་དོགས་པའོ། །ཁྱབ་འཇུག་གི་ལུང་ལ་སོགས་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་གྲགས་པས་ན། དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལ་གནོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པའོ། །རིག་བྱེད་ལ་ཡང་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། འདས་ནས་ཤིན་ཏུ་ཡུན་རིང་དུ་ལོན
Chinese
因此，就像现量一样，声音也能显现其自身的体性。如果那样，就不会因为无所缘的自性而有过失。然而，就像比量一样，声音也能清晰地表达心识的意义。为什么呢？因为我说“我就是这样”，这是为了清楚地显示其他显现的方式。那些进行辨析的人，根据显现而阐述其他方面，例如“或者”等等。这里的“这”是用于确定的连接词。“我”是用于确定的连接词。根据禅定，也与《释量论》相结合。所谓“有说话者”指的是佛陀的教言等等。所谓“没有说话者”指的是吠陀。这就像通常所说的那样结合。关于量，所说的“没有这种区分”就是指“或者”。陈述就是能说者，即说话者。关于符号，能够使具有特殊意义成为真实的世间语言，也就是吠陀。因此，吠陀也有作用，就像关于量，青春期出现者等等一样。如何周遍呢？经中说：“从各种各样的种类中”。难以言说和难以听闻等等，以及具有解毒等等能力的区别，或者显示超出感官的意义等等，凡是需要考察不同种类的事物，这些也都是普遍共同的。关于这一点所说的，例如“或者因为与此没有区别”，就是因为与吠陀没有区别。如果是这样，因为没有分别确定词语的量，所以认为不应仅仅承认吠陀的量为量。所谓“由人所造”是其他人的怀疑。所谓“遍入天的教言”等等，因为被认为是人所造，所以这是对非人所造的损害，这是最后的结论。所谓“人”等等，是为了驳斥。不应该说因为不理解吠陀，所以不是人所造，因为已经过去非常久远了。
English
Therefore, just like direct perception, sound can also manifest its own nature. If that is the case, there would be no fault due to the nature of having no object of focus. However, just like inference, sound can also clearly express the meaning of consciousness. Why? Because I say, "I am like that," which is to clearly show other ways of appearing. Those who analyze, based on appearance, explain other aspects, such as "or" and so on. The "this" here is used as a definite connector. "I" is used as a definite connector. Based on meditation, it is also combined with the Pramāṇavārttika. The so-called "having a speaker" refers to the teachings of the Buddha and so on. The so-called "not having a speaker" refers to the Vedas. This is combined as it is commonly said. Regarding valid cognition, the statement that "there is no such distinction" refers to "or." Statement is the speaker, that is, the one who speaks. Regarding symbols, the worldly language that makes special meanings true is also the Vedas. Therefore, the Vedas also have a function, just like, regarding valid cognition, those who appear in adolescence and so on. How is it pervasive? The sutra says, "From various kinds of types." Difficult to say and difficult to hear, etc., and the differences in the ability to detoxify, etc., or to show meanings beyond the senses, etc., whatever needs to be examined as different kinds of things, these are all universally common. What is said about this, such as "or because there is no difference from this," is because there is no difference from the Vedas. If that is the case, because there is no valid cognition that separately determines words, it is thought that one should not only acknowledge the valid cognition of the Vedas as valid cognition. The so-called "made by humans" is the doubt of others. The so-called "teachings of Vishnu," etc., because they are considered to be made by humans, this is a harm to what is not made by humans, this is the final conclusion. The so-called "human" etc., is to refute. It should not be said that because the Vedas are not understood, they are not made by humans, because it has been a very long time since the past.