Tibetan
་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ངེས་སྦྱོར་བྱེད་པ་པོ་ནི་རིག་བྱེད་དོ། །ཡང་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱར་མེད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཆོས་ཀྱང་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲུབ་པ་སྒྲུབ་ནའོ། །ཚད་མ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་ནི་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་མངོན་པར་འདོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་སྐྱེས་བུ་འཇུག་པར་བྱེད་པས་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་ལུས་ཉིད་ལ་རིག་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་སྒྲུབ་པ་གཞན་དང་གཞན་རྒྱུན་མི་འཆད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཕྱི་རོལ་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མར་ཁས་བླངས་པ་དོན་མེད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་གཞན་དག་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པས་རིག་བྱེད་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མར་གཞུང་འཛུགས་པར་བྱེད་པའོ། །དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། ངེས་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་པོའི་ཆོས་ཡིན་ཡང༌། གལ་ཏེ་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པར་དེ་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ། གལ་ཏེ་གྲུབ་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་ན། །ཞེས་བྱ་བའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་ངེས་པར་སྦྱར་བྱ་དང་ཡུལ་ལ་ལྟོས་ན། ངེས་པར་སྦྱོར་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ངེས་པར་སྦྱར་བྱ་དང་ཡུལ་ལ་ལྟོས་ པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི། ངེས་པར་སྦྱར་བྱ་དང་བྲལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འཐད་པ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིའི་ཡུལ་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ན། བླ་ལྷག་ཏུ་གྱུར་པར་དེ་གཉིས་ལ་ལྟོས་པ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་གཉི་ག་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྟོས་དགོས་ཤེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་མེད་ན་སྐུལ་བྱེད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པར་སྦྱར་བྱ་ཉིད་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་མཐོ་རིས་འདོད་པ་ཡང༌། གདོན་མི་ཟ་བར་བདག་ཉིད་ངེས་པར་སྦྱར་བྱ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། བསྐུལ་བྱ་མེད་ན་ཡང་བསྐུལ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་ལྟར་གསུམ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཡིན་མོད། གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་འདི་ལན་དུ་ཅི་ལྟར་ཆེ་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་ངེས་པ་སྦྱོར་བ་དེ་ཡང་སྨོས་སོ། །གསུམ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པས་གཞག་གོ །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན། འོ་ན་གང་ཞིག་གལ་ཏེ་ལྟོས་བྱ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་འཇུག །ཅི་ལྟར་འཕེན་ཅེ་ན། རང་གི་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེས་ན་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པས་འཁྲུལ་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དག་ཀྱང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཙམ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ལས་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཁམས་ཀྱི་དོན་ནི་བྱ་བ་སྟེ། མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ནོ། །ངེས་པར་སྦྱོར་བ་ནི་ངེས་པར་སྦྱོར་བཞིན་པའི་སྐྱེས་བུའི་རང་བཞིན་ནོ། །སྒོམ་བྱེད་ནི་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་པོ་སྒྲའི་བྱེད་པའོ། །དེ་དག་གིས་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ངེས་སྦྱོར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱང་ངེས་སྦྱོར་དུ་རྣམ་པར་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟོགས་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངག་གི་དོན་རྟོགས་པའི་དུས་ནའོ། །མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་གཅིག་མེད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འབྲེལ་པ་ནི་ངེས་སྦྱོར་དུ་ཁས་མི་ལེན་གྱི། འོན་ཀྱང་རང་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ངེས་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་དོན་གཞན་ཁོ་ན་ཞིག་ངེས་སྦྱོར་དུ་སྨྲ་བའོ། །འབྲེལ་པ་ངེས་སྦྱོར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱེད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ་སྙམ་དུ་དོགས་ན། ཁམས་ཀྱི་དོན་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །འོ་ན་ཁམས་ཀྱི་དོན་ལ་སོགས་པ་གནས་པའི་འབྲེལ་པ་ཉིད་དོན་ཡིན་པར་འགྱུར་མོད། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། རིམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །སྒྲ་བྱེད་པས་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་སྐྱེད། སྐྱེས་བུ་བྱེད་པས་ནི་མཆོད་སྦྱིན་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ན། རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་གྱུར་པ་སྒྲའི་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མ་རྟོགས་པའི་འབྲེལ་པ་སྣང་བ་ག་ལ་ཡོད། སྔར་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་གཅིག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། ད་ལྟར་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཐམས་ཅད་ཡོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཅན་གཅིག་མེད་ཀྱང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་རང་གི་ངོ་བོ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ངག་གི་དོན་ཡིན་ན་དམིགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་དོགས་པ་ལ། རང་གི་ངོ་བོར་སྣང་བ་ནི
Chinese
等等。决定连接者是理智。而且，因为是常恒的缘故，没有必要特别对待，所以它的法也变成常恒的。说“是这样的”就是成立而成立。说“量变得没有意义”就是，理智是通过使决定连接被理解的方式，使人进入到显现期望的成立者，所以是量。如果对于自己的身体来说，理智之后的其他成立不断持续，那么，因为不是进入外境，所以认为承认是量是没有意义的。然而，等等，通过成立使其他进入，理智具有意义，因此建立量之宗义。意思是说，即使是决定连接者的法，如果它不依赖于其他而变成仅仅是那样的自性，那么，如果已经成立，还需要成立，就会出现这样的过失。然而，如果依赖于决定连接之物和境，那么，决定连接就会变成那样。显示依赖于决定连接之物和境，就是说，离开决定连接之物等等。陈述理由就是这样等等。说“此境于此”是因为与作者相关联，所以显示了必须依赖于那二者，成为更殊胜的。又如何必须毫无疑问地依赖于二者呢？说了“因为什么”等等，意思是说，如果没有境，作为劝导者是不合理的。同样，显现期望的决定连接之物，即期望获得高位，也毫无疑问地会理解自身就是决定连接之物，因为如果没有劝导之物，劝导也是不合理的。像这样，虽然三者之间是相互依赖的特征关系，但如果已经成立，就应该随后成立，那么，对于这个，如何回答才好呢？也说了那样的决定连接。三者之间相互依赖而安立。如果有关联，那么，什么如果
English
Etc. The one who makes the definite connection is the intellect. Moreover, since it is permanent, there is no need to treat it specially, so its dharma also becomes permanent. Saying "it is like that" is to establish and establish. Saying "the valid cognition becomes meaningless" means that the intellect is a valid cognition because it makes people enter into the manifest desired establisher by means of making the definite connection understood. If, for one's own body, the other establishments after the intellect continue uninterrupted, then, since it is not entering into external objects, it is thought that admitting it as a valid cognition is meaningless. However, etc., by establishing that others enter, the intellect has meaning, therefore establishing the tenet of valid cognition. The meaning is that even if it is the dharma of the one who makes the definite connection, if it does not depend on others and becomes merely that nature, then, if it is already established, it still needs to be established, then such a fault will occur. However, if it depends on the object to be definitely connected and the object, then the definite connection will become like that. Showing that it depends on the object to be definitely connected and the object is to say, apart from the object to be definitely connected, etc. Stating the reason is like this, etc. Saying "this object is for this" is because it is related to the author, so it shows that it is necessary to rely on those two, becoming more excellent. Also, how is it necessary to rely on both without doubt? It is said "because of what," etc., meaning that if there is no object, it is unreasonable to be an exhortation. Similarly, the object to be definitely connected that manifests desire, that is, the desire to obtain a high position, will also undoubtedly understand that oneself is the object to be definitely connected, because if there is no exhortation, exhortation is also unreasonable. Like this, although the three have a characteristic relationship of mutual dependence, if it is already established, it should be subsequently established, then, for this, how should one answer? Such a definite connection is also said. The three are established by mutual dependence. If there is a connection, then, what if
Chinese
而且对于要完成的事情，人也会参与。如果问如何引导呢？回答说，提到了“自己的行为”等等。如果说，因为这样才能参与，所以是量（ प्रमाण，pramāṇa，有效认知）吗？回答说，因为会驳斥，所以也会导致错误和疑惑，仅仅参与不是量。然而，如果是从认识事物的自性而来，又想到那也是不存在的，所以说了“如果是那样”等等。要素的意义是行为，是进行供养等活动的对象。确定结合是正在确定结合的人的自性。修行者是促使者，是语言的作者。通过这些相互关联的特征，即认识的对象是要完成的事情，说这些的人也会成为确定结合者，这就是意义。在认识的时候，指的是认识语言意义的时候。因为没有，指的是即使没有一个相关的对象，也是因为没有。它的关联是不承认是确定结合的，然而，为了自己成立的目的，说只有其他的确定结合的意义才是确定结合。如果怀疑说，关联是确定结合，这只是你们的假设而已，所以说了要素的意义等等。如果要素的意义等等存在的关联本身会成为意义，那为什么会变成没有目标呢？回答说，说了次第等等。语言的作者产生人的行为，人的行为产生供养等等，因此，次第和具有因果关系的语言作者等等，如果不认识，关联又怎么会显现呢？之前说的是因为没有一个相关的对象，现在说的是即使现在所有的相关对象都存在，这就是区别。如果即使没有一个相关的对象，没有关联的自性也会显现，那么，如果关联是语言的意义，怎么会变成没有目标呢？对于这个疑问，显现为自己的自性是
English
Moreover, a person also engages in what is to be accomplished. If asked how to guide, the answer is that "one's own actions" and so on are mentioned. If it is said that because of this, one can participate, so is it a valid cognition (pramāṇa)? The answer is that because it refutes, it also leads to errors and doubts, and mere participation is not a valid cognition. However, if it comes from understanding the nature of things, and one thinks that it does not exist either, then "if that is the case" and so on are said. The meaning of element is action, which is the object of activities such as making offerings. Definite combination is the nature of the person who is definitely combining. The practitioner is the instigator, the author of language. Through these mutually related characteristics, that is, the object of knowledge is what is to be accomplished, those who speak of definite combination will also become definite combiners, that is the meaning. At the time of understanding, it refers to the time of understanding the meaning of language. Because there is not, it means that even if there is not a single related object, it is because there is not. Its association does not admit to being a definite combination, however, for the purpose of establishing itself, it is said that only the other meaning of definite combination is the definite combination. If one suspects that association is a definite combination, this is only your assumption, so the meaning of element and so on are said. If the association of the meaning of element and so on becomes the meaning itself, then why does it become without an object? The answer is that order and so on are said. The author of language produces human behavior, and human behavior produces offerings and so on. Therefore, the author of language and so on, which have order and are the cause and effect, how can association appear if it is not recognized? Before, it was said that because there was not a single related object, now it is said that even though all related objects exist now, that is the difference. If even without a single related object, the nature of non-association will appear, then how can it become without an object if association is the meaning of language? To this question, appearing as one's own nature is