Chinese
被认为是量（pramāṇa）的吠陀经，如果对婆罗门进行辨析，则不会成立，这表明是“此外”。“婆罗门等”中的“等”字包括刹帝利等。“行为”是指欲望等。“等”字包括修行以成就婆罗门等。“注释：具有特殊能力的”也应在此处从修行中理解，因为将会解释为“没有与种姓确定性相分离的善行”。“彼”是指那些想要显现为婆罗门的人。“彼”的显明是“库尤等”。“因为彼”是指其他的。“回答是显现义”等。为什么不应将近取比量作为量呢？回答说：“近取比量在世间。”“其他”是指胜义谛。“如果”等是辨析。“如果是这样”是指其他的近取比量是伟大的，那时“从近取比量中产生怀疑”等。“因为彼”是指其他的。“近取比量依赖于现量”是总结。以前现量是主要的，而近取比量是助手。现在则相反。回答是“如果”。如果现量不依赖于近取比量就能成就婆罗门等特征的意义，那么那时近取比量就能成就真实。“如果不是那样”是指如果不能不依赖而成就意义，那么那时近取比量也不能成就真实。“如果不是其他”是对这本身的辨析，即“何时”等。“就是那样”是指没有能力。“其他的怀疑”是指通过集合，即两者。回答是“那是不存在的”等。“这里也是”是指现量和近取比量的集合。如果不能确定从见到果实也是集合，那么如何一切
English
That the Vedas, which are considered to be valid means of cognition (pramāṇa), do not hold up when the Brahmin is analyzed, is indicated by "furthermore." The word "etc." in "Brahmins etc." includes Kshatriyas etc. "Action" refers to desires etc. The word "etc." includes the practice to achieve Brahmin etc. "Commentary: Possessing special abilities" should also be understood here from practice, because it will be explained as "there is no good deed separate from the certainty of caste." "That" refers to those who want to appear as Brahmins. The manifestation of "that" is "Kuyu etc." "Because of that" refers to others. "The answer is manifest meaning" etc. Why should the approximation not be valid? The answer is, "Approximation is in the world." "Other" refers to the ultimate truth. "If" etc. is the analysis. "If it is so" means that the other's approximation is great, then "doubt arises from the approximation" etc. "Because of that" refers to others. "Approximation depends on direct perception" is the summary. Previously, direct perception was the main thing, and approximation was the assistant. Now it is the opposite. The answer is "if." If direct perception can achieve the meaning of the characteristics of Brahmins etc. without relying on approximation, then at that time approximation can achieve truth. "If it is not so" means that if it cannot achieve meaning without relying, then at that time approximation cannot achieve truth either. "If it is not other" is the analysis of this itself, that is, "when" etc. "It is like that" means there is no ability. "Other doubts" means through assembly, that is, both. The answer is "that does not exist" etc. "Here also" refers to the assembly of direct perception and approximation. If it cannot be determined that seeing the fruit is also an assembly, then how is everything
Tibetan
ད་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ལས་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨོས། རྟོགས་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན་བུམ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཞན་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མངོན་སུམ་དང་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་དོགས་པ་ལ་ཕྱེད་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། འདིར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུའོ། །གལ་ཏེ་ཡིད་ཆེས་པས་བརྗོད་པ་ན། འདི་ནི་བྲམ་ཟེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། འདིར་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་སྟེ་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྤྱོད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡང་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ས་བོན་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཡོད་ན་ནི། ཐེ་ཚོམ་སྟོང་བྱུང་ཡང་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བ་ཉམས་པ་ནི་མེད་དོ། །ངེས་པར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལ་ཡིད་ཆེས་པས་སྐྱེད་པ་ཉིད་དོ། །མངོན་སུམ་གྱི་བྱེད་པ་ནི་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ ཙམ་ལ་ཡིན་གྱི། རིགས་ངེས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་མི་བདེན་པར་དོགས་པ་ལ་མངོན་སུམ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དུ་རིགས་ངེས་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཁྱད་པར་ལ་མངོན་སུམ་འཇུག་པ་དེར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་མི་བདེན་པར་དོགས་ཀྱང་རིགས་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། གང་གི་ཚེ་གསེར་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་བསྲེག་པ་ལ་སོགས་པས་དག་པར་མཐོང་བས་སོ། །རིགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་རིགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མངོན་སུམ་ཁྱད་པར་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་གིས་ཤེ་ན། བདེན་པའི་རིགས་ཀྱིས་རང་བཞིན་གྱིས་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱིས་སོ། །གལ་ཏེ་གསེར་ལ་ཡང་བསྲེགས་པས་དག་པ་ལ་སོགས་པ་མ་རྟོགས་པའི་རིགས་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གསེར་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་བསྲེགས་པས་དག་པ་ལ་སོགས་པ་གསེར་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའོ། །དེས་ན་དེ་བཟུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐབས་སུ་བབ་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་
Chinese
现在说，从见到果实而成为集合。如果说什么是“证悟”，那就是说了瓶子等等。所谓“其他”，是指青稞的幼苗。为什么呢？因为那里说了等等。所谓“是它本身”，是因为见到是集合本身。那么，对于现量和近取，集合也只有果实吗？对于这个疑问，解释后半部分，就是这里所说的等等。所谓“同样”，就像幼苗等等一样。如果以确信来说，说“这是婆罗门”难道不是必然的吗？这里为什么要说“同样”等等呢？不是那样的，因为没有确定性。因为对于具有行为方式的人，怀疑也是不合理的。如果存在种子等的集合，即使产生空洞的怀疑，幼苗的生长也不会受到损害。凡是确定的显现，也是由对近取的信任所产生的。现量的作用仅仅在于趋向于法性的自性，而不是趋向于确定种类和随顺的差别。因此，对于怀疑近取不真实，现量丝毫不起作用。在现量进入到确定种类和随顺的差别的地方，即使怀疑近取不真实，也必然会确定种类，这是要说明的。所谓“何时有黄金等”，就是说通过现量见到，通过现量用火烧等使其纯净。如果问：对于种类所表示的近取，也会同样吗？回答说：同样，通过种类等等。如果问：现量有什么样的差别呢？回答说：通过真实的种类，具有以自性执持的形态。如果问：即使对于黄金，也不是缘于没有证悟通过火烧等使其纯净的种类吗？回答说：对于黄金等等，这样说了。自性的差别是，通过火烧等使其纯净，与将黄金进行分类和随顺相一致。因此，它的意思是说，仅仅抓住它本身，就是抓住种类。如果问：对于当下所面临的情况，也会同样吗？
English
Now it is said that it is a collection from seeing the fruit. If you say what is "realization", then it is said that the vase and so on are mentioned. The so-called "other" refers to the seedling of barley. Why? Because there it says and so on. The so-called "it itself" is because it is seen as the collection itself. So, for direct perception and appropriation, does the collection also only have fruit? To this doubt, the latter half is explained, which is what is said here and so on. The so-called "similarly" is like seedlings and so on. If it is said with conviction, isn't it certain to say "this is a Brahmin"? Why say "similarly" and so on here? It is not so, because there is no certainty. Because for a person with a way of acting, doubt is also unreasonable. If there is a collection of seeds and so on, even if empty doubts arise, the growth of the seedling will not be damaged. Whatever is definitely apparent is also generated by trusting in appropriation. The function of direct perception is only to tend towards the nature of the dharma, but not towards the distinction of determining the kind and following accordingly. Therefore, for doubting that appropriation is not true, direct perception does not act at all. Where direct perception enters into the distinction of determining the kind and following accordingly, even if one doubts that appropriation is not true, the kind will necessarily be determined, which is what is to be shown. The so-called "when there is gold and so on" means seeing through direct perception, purifying it by burning it with direct perception and so on. If you ask: Will it be the same for the appropriation indicated by the kind? The answer is: Similarly, through the kind and so on. If you ask: What kind of difference does direct perception have? The answer is: Through the true kind, it has the form of grasping by its own nature. If you ask: Even for gold, isn't it focused on the kind that has not realized that it is purified by burning and so on? It is said that for gold and so on, it is said so. The difference in nature is that purifying it by burning and so on is consistent with classifying and following gold. Therefore, its meaning is that grasping it itself is grasping the kind. If you ask: Will it be the same for the situation at hand?