Tibetan
སྙད་དུ་འགྱུར་གྱི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་དངོས་སུ་རྟོགས་པར་ཁས་བླངས་ན་འདི་འགལ་བ་ཡིན་ན་འདི་ནི་རྟོགས་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་མངོན་དུ་མ་བྱས་པར་རང་གི་ངོ་བོར་ཞེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ག་ལས་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོགས་པ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ནས་མདུན་གྱི་རྩོད་པ་ལ་འཇུག་པའི་བསམ་པས་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་ངས་པ་ཡིན་པའོ། །དཔེར་ན་རྟོགས་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་ཙམ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ ཡུལ་གྱི་ཆོས་ཅན་ཡོད་པ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཆོས་ངེས་སྦྱོར་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་དེས་ན་རྟོགས་པ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་མི་སྤོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་ཡོད། ངེས་པར་བྱེད་མོད་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། ལུང་རྣམས་ལ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་རྟོགས་སོ་ཅོག་གིས་དོན་གནས་ན་དེའི་ཚེ་ལུང་ལ་བརྟེན་ནས་ཆོས་ཅན་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དེ་ཁོ་ན་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་བློ་སྣ་ཚོགས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལ་འགལ་བ་དེ་ཁོ་ན་དུ་མ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། བློ་གཅིག་པོ་འགའ་ཞིག་ལུས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་སྣ་ཚོགས་སུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལུང་ལ་བརྟེན་པའི་བློ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟོགས་སོ་ཅོག་གིས་དོན་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུའི་དྲི་མས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པའོ། །རྒྱུ་བྱེད་པ་པོའི་ཉེས་པ་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་དེས་སྦགས་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་ལུང་ངོ༌། །དེ་ལས་བཟློག་པ་རིག་བྱེད་ལས་གཏོགས་པ་ནི་དོན་གྱི་གཞན་དབང་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་པོའི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ནི། འཇིག་རྟེན་རྗེས་འབྲངས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། ཅི་ལྟར་ན་རིག་བྱེད་ལས་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཁོ་ནས་རྟོགས་ཤེ་ན། སྒྲ་དོན་འཇིག་རྟེན་ན་སྲིད་ཕྱིར། །ཞེས་སྨོས་སོ། །སྒྲ་དང་དོན་དག་གནས་ལས་ལྷུང་བར་འདོད་པ་ནི་འགའ་ན་ཡང་མེད་དོ། །དེ་དག་འཇིག་རྟེན་ན་སྲིད་པ་ཡང་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་མཆོད་སྦྱིན་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པས་སོ། །མཆོད་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་རྗོད་བྱེད་དང་མར་བླུགས་པ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི། འཇིག་རྟེན་ཉིད་ན་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་སྔོན་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་དོན་ཕྱིས་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་སྐབས་ལ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྔོན་མཐོང་ཞེས་སྨོས་སོ། །དཔེར་ན་འཇིག་རྟེན་པའི་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་ལས་ཀྱང༌། འདོད་ཆགས་ལས་བསླད་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་བློ་སྐྱེ་བ་ན་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་ལ་མ་ལྟོས་ན་ནི་ རིག་བྱེད་ལས་རྟོགས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པའོ། །སྔར་ཤིན་ཏུ་ཆེར་གོམས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཡིད་ཅན་དག་བློ་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་མཐོང་ངོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་འདོད་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདོད་པའི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པར་མཐོང་བ་མེད་དོ། །ཡང་ན། བློ་སྔོན་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ནི། །མཐོང་བ་འདོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །སྦྱར་བར་བྱའོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་ངག་དང་ཚིག་དོན་བྱ་བའོ། །ངག་དང་ཚིག་དོན་ཉེ་བར་བསླད་པ་ནི་དོན་གཞན་ལ་གྲགས་པ་དོན་གཞན་ལ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དུས་ཐ་དད་པར་གོའི་སྒྲའི་དོན་དགུ་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ལ། ད་ལྟ་ནི་མདའ་ལ་ཡང་མཐོང་ངོ༌། །ཡུལ་ཐ་དད་པར་ནི་ཀ་ལི་དང་མ་རི་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྩོད་པའི་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་གྲགས་པ་གཞན་དུ་མི་སྨྱོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཐོང་ངོ༌། །ཆིག་བསླད་ན་ནི་ངག་བསླད་པ་ནི་ཡང་རྙེད་པར་སླ་སྟེ། དེ་ནི་དེ་ཚོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་མཆོད་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་དོན་མར་གྱི་སྲེག་བླུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྔར་དོན་གཞན་ལ་གྲགས་པ་ཉིད་ད་ལྟར་དོན་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་མི་རྟོགས། འདིར་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ནི་རིག་བྱེད་དེ་ལ་རྨོངས་པ་ལ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་སོགས་པ་བསམས་པའི་ཉེས་པ་འགའ་ཡང་མེད་དེ། བྱེད་པ་པོའི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་གང་ལས་བྱེད་པ་པོ་སྲིད་པ་དེ་ལ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་སོགས་པ་བསམ་པ་ཉེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མི་འདོད་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་དོགས་པས་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་ལ་ནི་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡུལ་ལ་མ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱོན་འགའ་ཞིག་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་ལ་སོག
Chinese
名为“成为因由，依赖于他者是不成立的”之义。如果承认真实地证悟了自己的自性，那么这如果相违的话，这仅仅是证悟而已。因为没有显现自己的自性而执着于自己的自性，怎么会相违呢？仅仅依靠这样的疑惑，以进入前方辩论的意念，仅仅以目标而说。所谓“存在”并非证悟，所谓“存在”是衡量。例如，因为仅仅是证悟所以没有相违一样，仅仅因为是证悟的缘故，如果不是近乎陈述境的法，那么何必说其法的确定结合呢？因此，不舍弃证悟无目标本身之义。如果仅仅以证悟也能存在，决定，会怎么样呢？经文中说“对于经文们”。如果以所有证悟都能成立意义，那么那时依赖于经文，对于唯一的法，互相违背的那本身，不会变成显现执着的各种心识，因为对于一个的违背，那本身安立为众多是不合理的。一些唯一的心识会留下。那本身显现执着为各种，依赖于经文的心识也是存在的。因此，不是以所有证悟都能成立意义。“由因的垢染”是他人所说。因的作者的过失，贪着等等所染污的是士夫的经文。与此相反，属于明咒等的是意义的自在本身之义。所谓“不是”，是反驳者的理证陈述，即“随顺世间”等等。如何从明咒仅仅随顺世间而证悟呢？“声义存在于世间之故。”这样说了。声音和意义想要从处所脱落，任何地方也没有。那些在世间存在又是怎么样呢？以世间供养等等为目标。供养等等的声音是能说，倾注酥油等等所说是世间本身的目标。因此，仅仅随顺世间的名言先见，声音意义。
English
The meaning of "becoming a cause, depending on others is not established." If one admits to truly realizing one's own nature, then if this is contradictory, it is merely realization. Because one has not manifested one's own nature but clings to one's own nature, how can there be contradiction? Relying only on such doubts, with the intention of entering the debate ahead, it is said only with the aim. The so-called "existence" is not realization, the so-called "existence" is measurement. For example, just as there is no contradiction because it is merely realization, just because it is merely realization, if it is not nearly stating the object of the realm, then why bother to talk about the definite combination of its dharma? Therefore, it does not abandon the meaning of realization without an object itself. If existence can also be established by mere realization, what will happen? The scriptures say, "For the scriptures." If all realizations can establish meaning, then at that time, relying on the scriptures, for the only dharma, the very contradiction itself will not become various minds of manifest clinging, because it is unreasonable to establish that very contradiction for one as many. Some unique minds will remain. That itself is manifestly clung to as various, and the mind that relies on the scriptures also exists. Therefore, it is not that all realizations can establish meaning. "By the defilement of cause" is said by others. The fault of the author of the cause, defiled by attachment and so on, is the scripture of the individual. Conversely, belonging to the vidyā-mantras, etc., is the meaning of independence itself. The so-called "not" is the statement of the reason of the refuter, that is, "following the world," and so on. How can one realize from the vidyā-mantras only by following the world? "Because sound and meaning exist in the world." It is said like this. There is nowhere that sounds and meanings want to fall from their place. How do those exist in the world? With the world's offerings, etc., as the goal. The sound of offerings, etc., is the speaker, and pouring ghee, etc., is the goal of the world itself. Therefore, merely following the worldly terms of prior vision, sound and meaning.
Chinese
因此存在。那么，从那时起，在某种情况下会变成什么呢？被称为先见。例如，就像世俗的声音不能理解并实现目标一样，吠陀的声音也是如此。当追随被贪欲玷污的世俗，产生智慧时，也不能实现目标。如果不依赖世俗，那么因为不可能从吠陀中理解，所以仅仅不可能的特征就变成了量，这是他的想法。显示以前非常熟悉的习气所控制的有情众生会改变主意，这被称为欲望。没有看到实现欲望的结果。或者，智慧追随先前的是，所见不是欲望的证明。应该结合起来。另一种表达方式是语言和词义的行为。语言和词义的近似玷污是指在其他意义上广为人知，应用于其他意义。因此，在不同的时间，go的声音在九个意义上广为人知。现在在箭上也看到了。在不同的地方，在kali和mari等声音争论的时候等广为人知，在不疯狂等情况下也能看到。如果只玷污一个，那么语言的玷污也很容易找到，因为那是它的集合。就像追随世俗，考察供养等意义，考察酥油的燃烧倾倒等一样，为什么不理解以前在其他意义上广为人知，现在正在表达这个意义呢？这里其他人说，对吠陀的无知等，意思是颠倒等，没有任何思考的过错，因为没有作者。从哪个声音产生作者，那么思考颠倒等就是有错的。因此，因为怀疑进入不希望的意义，所以不是量。对于吠陀来说，因为没有那个，所以不是非量，这是它的意思。作为回答，也说了“也”。对于吠陀的领域不理解，意思是，仅仅不颠倒的意义没有理解，怎么会不希望一些过错呢？然而，一切都只是希望。例如，贪欲和嗔恨等。
English
Therefore it exists. So, from then on, what will it become in a certain situation? It is called foresight. For example, just as worldly sounds cannot be understood and achieve the goal, so too are the Vedic sounds. When following the worldly, which is defiled by desire, and wisdom arises, it cannot achieve the goal. If one does not rely on the worldly, then because it is impossible to understand from the Vedas, only the characteristic of impossibility becomes valid, this is his thought. Showing that sentient beings controlled by previously very familiar habits will change their minds, this is called desire. The result of fulfilling desires is not seen. Or, wisdom follows the previous one, what is seen is not proof of desire. It should be combined. Another expression is the behavior of language and meaning. The approximate defilement of language and meaning refers to being well-known in other meanings and applied to other meanings. Therefore, at different times, the sound of go is well-known in nine meanings. Now it is also seen in arrows. In different places, it is well-known at the time of disputes such as kali and mari, and can also be seen in cases such as not being crazy. If only one is defiled, then the defilement of language is also easy to find, because that is its collection. Just as following the worldly and examining the meaning of offerings, etc., examining the burning and pouring of ghee, etc., why not understand that it was previously well-known in other meanings, and now this meaning is being expressed? Here others say that ignorance of the Vedas, etc., meaning reversal, etc., there is no fault in thinking, because there is no author. From which sound does the author arise, then thinking about reversal, etc. is wrong. Therefore, because of the suspicion of entering an unwanted meaning, it is not valid. For the Vedas, because there is no that, it is not invalid, this is its meaning. As an answer, "also" was also said. Not understanding the field of the Vedas means that just not understanding the meaning of non-reversal, how can one not want some faults? However, everything is just desire. For example, greed and hatred, etc.