Tibetan
ཀྱི་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་འདི་བག་ཆགས་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་བུའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པས་ཅི་བྱ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ནི། དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་འདི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དཔྱད་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སུན་འབྱིན་པའོ། །དེའམ་བདག་ཡོངས་སུ་མ་གྱུར་པའམ། ཡང་ན་དོན་གཞན་ཤས་པ་ཡིན་ཞེས་གཞན་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེན་བདེན་ཏེ། བདག་དགོས་པར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་འགྱུར་བས་སྟོང་པ་ཙམ་ནི། མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་པས། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་འགའ་ཞིག་གི་རྟོག་པའམ། རྟོགས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སུན་དབྱུང་བླ་བའི་ཕྱིར། ཡལ་བར་དོར་ནས། ཡང་ན་དོན་གཞན་ཤེས་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་མདུན་དུ་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་གཞལ་བྱ་གཞན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་རིག་པར་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པར་ཡང་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་རིག་པར་བྱ་བར་བརྒྱ་ལ་འདོད་པར་འགྱུར་སྙམ་པས། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པའོ། །ཅི་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པར་བྱ་བའིའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ལ་བརྗོད། ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། མཚུངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་པ་སྟེ། གང་ཡང་རུང་བ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པས་ཐམས་ཅད་འགག་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གཟུགས་མཐོང་བ་ན་རོ་འགོག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དོན་གཞན་ཤེས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཟླ་བོ་དམིགས་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐལ་བར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བྲམ་ཟེའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་རྣམས་ཀྱིས་དམིགས་པར་རུང་བའི་དོན་མ་དམིགས་པ་ དངོས་པོ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕྱོགས་འདི་ལ་ཅི་ལྟར་གྲགས་པའི་མཐོ་རིས་དང་རྣལ་འབྱོར་པ་དང༌། ལུས་དང་ལྡན་པའི་ལྷ་ལ་སོགས་པ་མ་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ནི་མི་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་འདྲེ་བལྟ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཚད་མར་སྨྲ་བའི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་སོད་བར་གྱུར་ཏོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་ཟླ་བོའི་ཤེས་པ་ནི་འདི་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དངོས་པོ་ལ་སྐྱོན་འདི་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་ངེས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཟླ་བོ་མཐོང་བ་ཉིད་གཞན་མེད་པར་ངེས་པ་སྐྱེ་བ
Chinese
因此，一切都将实现成为必然。因此，如果这仅仅与习气有关，那么，您认为需要依赖这种共同作用做什么呢？ 另一方说：不存在的事物的特征的量度是存在的，如果认为知识不是从那里产生的，那么，这被称为“应考察”，即反驳。或者，难道不是另一方认为，要么是自我没有完全改变，要么是理解了其他意义吗？确实如此，仅仅是空性通过需要被建立的自性的转变而被否定为不存在。那么，这怎么会成为某人的思考或理解的原因呢？为了避免进一步的反驳，放弃了前面的观点，而采用了“或者理解了其他意义”。 例如，就像通过其他可衡量的事物（如现量）来理解一样，认为通过其他知识来理解不存在的事物将成为一种普遍的愿望，这是第二种分别。所谓的“什么那个”是要被否定的。对于第一种分别，会说：“没有区别将成为必然。”这意味着，等同将成为必然，因为理解了任何事物都会导致一切事物都被阻止。因此，看到形状将导致味道被阻止成为必然。 如果有人说，在这里，“理解了其他意义”并不是指对一个知识没有错误的特征的伴侣的关注。那么，怎么会成为必然呢？因此，追随婆罗门教义的人们宣称，未观察到可观察的事物是不存在的存在的证明。如果有人问：在这种情况下，天堂、瑜伽士和有身体的神灵等没有被阻止，这又该如何解释呢？因为对于他们来说，一个人无法在无知中看到鬼魂。因此，宣称不存在的事物是量度的人的行为变得徒劳无功。因此，如果如上所述的伴侣的知识不是所期望的，那么“没有区别将成为必然”的说法就是合理的。那么，对于事物来说，没有这个过失吗？即使在那时，具有确定形式的伴侣的视觉本身也会产生对其他事物不存在的确定
English
Therefore, everything will inevitably be accomplished. So, if this is only related to habituation, then what do you think is the need to rely on such a co-agent? Another says: The measure of the characteristic of non-existence exists, and if it is thought that knowledge does not arise from there, then this is called 'to be examined,' which is to refute. Or, isn't it the other party who thinks that either the self has not completely changed, or that other meanings have been understood? Indeed, it is true that mere emptiness is negated as non-existence by the transformation of the self that needs to be established. So, how could that become the cause of someone's thinking or understanding? In order to avoid further refutation, the previous view is abandoned, and 'or other meanings are understood' is adopted. For example, just as it is understood through other measurable things such as direct perception, it is thought that understanding non-existence through other knowledge will become a universal desire, which is the second distinction. The so-called 'what is that' is to be negated. To the first distinction, it is said: 'No difference will become inevitable.' This means that equivalence will become inevitable, because understanding anything will cause everything to be prevented. Therefore, seeing a shape will inevitably cause the taste to be prevented. If someone says that here, 'understanding other meanings' does not refer to the attention to a companion of a characteristic without error in one knowledge. Then, how could it become inevitable? Therefore, those who follow the Brahminical doctrines proclaim that the non-observation of observable things is proof of non-existent existence. If someone asks: In this case, how can it be explained that heavens, yogis, and gods with bodies, etc., are not prevented? Because for them, one cannot see ghosts in ignorance. Therefore, the actions of a person who proclaims non-existence as a measure become futile. Therefore, if the knowledge of the companion as mentioned above is not what is desired, then the statement 'no difference will become inevitable' is reasonable. So, is there no fault in things? Even then, the vision of a companion with a definite form itself will give rise to the certainty that other things do not exist.