Tibetan
ཅི་ལྟར་མེ་ལ་གནས་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་མ་ངེས་པ། དུ་བ་མཐོང་བས་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ལས་ཞུགས་པ་ན་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པ་ལ་རྒྱུར་གྱུར་པ་རང་བཞིན་དུ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་དེས་པ་ཕྱིས་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་ཡང་དག་པའི་ཀུན་རྫོབ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་ནི་ལན་འདི་ཡོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་གླང་པོ་ཆེའི་ལྟ་བས་བཏང་སྙོམས་སུ་བཞག་སྟེ། ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི། ལན་གཞན་གྱི་ཐབས་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་སྟོན་པ་ལྷུང་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡང༌། ཡང་དག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། སྔོན་པོ་རྟོགས་པའི་བློས་ནི་སྔོན་པོ་མྱོང་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་འཛིན་ན་ནི་དབྱེ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡང་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་མ་བཟུང་ན་ནི། འདིའི་ཐ་དད་པ་ག་ལ་ཡོད། ཇི་ལྟར་འདིའི་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་གལ་ཏེ་ ཉམས་སུ་མྱོང་ན་དེའི་ཚེ་གཞན་བློ་གང་གིས་ཟློག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་མི་འདྲའི་ཞབས་ཀྱིས་མཛད་པ་རྣམས་བཅས་གྲུབ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཏེ་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེས་ན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཙམ་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་རིགས་པར་ཟློག་བྱེད་ཆུད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་པས་རེ་ཞིག་གཞག་གོ །གལ་ཏེ་གང་ལས་དེ་ཉིད་དོན་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པར་ངེས་ཀྱི། གཞན་མ་ཡིན་པ་ཚད་མའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་དགོས་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་མི་སླུ་བ་དེ་ཉིད་ནང་གི་ཡན་ལག་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མར་འགྱུར་མོང༌། ཕྱིའི་ཡན་ལག་ཏུ་འགྱུར་བ་དོན་བྱེད་པ་གནས་པའི་མི་སླུ་བ་ལ་ཅི་སྟེ་བཟོད་དེ། ཁྱད་པར་དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་མཐར་ཁས་བླང་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁ་ཅིག་ན་རེ། དོན་བྱེད་པ་གནས་པ་ནི་དོན་བྱེད་པ་ཐོབ་པར་རུང་བར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་བསལ་བས་ཅི་བྱ་ཞེན་བདེན་ཏེ། འོན་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། འབྲས་བུ་གཞན་རྩོད་པ་ཅན་དུ་འདོད་དོ། །དེ་ལ་དོན་བྱེད་པར་གནས་པ་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པས་ནི། དངོས་སུ་རིག་བྱེད་ལ་སོགས་པ་ནིའི་ཤེས་པ་ཙམ་ཚད་མ་ཡིན་པ་དགག་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཐོབ་པར་རུང་བ་མི་སླུ་བའི་མཚན་ཉིད་ཡི
Chinese
如果说，就像火的处所不确定，通过看到烟来确定一样，从知识入手时，对于要获得的、作为作用之因的自性成就，最初不确定，后来才确定。这是真实的，因为依赖于正确的世俗而有这个回答。然而，那就像用大象的眼光来保持中立一样，仅仅是无有差别的自性通过现量来证悟，这被称为用其他回答的方式来倾覆仅仅指示那个。同样，因和果的事物，也将会指示仅仅存在于正确的世俗中。同样，执着于差别也仅仅存在于世俗中，因为了知蓝色的心识会体验蓝色。如果执着于差别，那么也将会执着于具有区分的差别。如果不执着于差别的差别，那么此处的差别在哪里？就像此处与他者的差别那样，会变成那样的形态。如果是那样体验，那么那时用什么其他的智慧来遣除呢？应当跟随不同足所造的那些已经成立的，来证悟。因此，通过仅仅指示事物的自性，因为已经指示了其他以理来遣除的包含，所以暂时搁置。如果必须确定从何处与那个所作之事相关联，并且必须毫无疑问地想要某种不是他者的量之差别，那么，如果那样，那么不欺骗本身就会因为是内部的支分而成为量。对于成为外部支分的作用之所住的不欺骗，为何要忍受呢？因为那个差别是必须毫无疑问地最终承认的。因此，有些人说，作用之所住是能够获得作用的。因此，通过排除无过失的方面来做什么呢？这是真实的，然而被称为相的是，认为其他的果是争论的焦点。对于那个作用之所住是不欺骗的，这样说，实际上是为了成立遮破仅仅是识的量，例如能知等。能够获得是无欺骗的相。
English
If it is said that just as the location of fire is uncertain, and it is determined by seeing smoke, similarly, when one engages from knowledge, for the self-accomplishment that is to be obtained and is the cause of action, what is initially uncertain is later determined. This is true, because this answer exists in reliance on the correct conventional. However, that is like maintaining neutrality with the view of an elephant, merely the self-nature without distinctions is realized through direct perception, this is said to be overturning the mere indication of that by means of another answer. Similarly, the entities of cause and effect will also indicate that they exist only in the correct conventional. Similarly, clinging to difference also exists only in the conventional, because the mind that cognizes blue experiences blue. If one clings to difference, then one will also cling to the difference that has distinctions. If one does not grasp the difference of difference, then where is the difference here? Just as the difference from others here, it will become such a form. If it is experienced in that way, then at that time, what other wisdom will dispel it? One should realize by following the established ones made by the Different Feet. Therefore, by merely indicating the self-nature of things, because it has been indicated that others are dispelled by reason, it is temporarily set aside. If it is necessary to determine from where it is related to that which is to be done, and it is necessary to undoubtedly want some difference of valid cognition that is not other, then, if that is the case, then non-deception itself will become valid cognition because it is an internal part. Why should one tolerate the non-deception that abides in action, which becomes an external part? Because that difference is what must be undoubtedly and ultimately admitted. Therefore, some say that the abiding in action is what can obtain action. Therefore, what is to be done by eliminating the faultless side? This is true, however, what is called a characteristic is, it is thought that other fruits are the focus of dispute. By saying that abiding in that action is non-deceptive, in reality, it is to establish the refutation that only consciousness, such as the knower, is valid cognition. Being able to obtain is the characteristic of non-deception.
Tibetan
ན་ན་ན། དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་རུང་བ་ཙམ་ནི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ལ་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་མེའི་སྤྱིན་སྲེག་ལས་མཐོ་རིས་གྲུབ་པར་གོམས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེར་རུང་བ་ནི་བསྙོན་བར་མི་ནུས་སོ། །གལ་ཏེ་དོན་བྱེད་པ་གནས་པ་སྨོས་པས་དོན་བྱེད་པ་མ་གཡོ་བ་མེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། གདོན་མི་ཟ་བར་དོན་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པར་ངེས་པའི་རྒྱུ་གོམས་པ་ཡང་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །མེ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་མཐོ་རིགས་ཀྱི་དོན་བྱེད་པ་ལ། དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འདད་པ་འདི་ནི་མེད་པས་ན། དེའི་ཤེས་པ་དང་ལྟ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་པ་བཀག་པ་ནི་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་ཅི་ལྟར་སྒྲ་དང་རྟགས་དག་ལས་རྟོགས་པ་ལ་གཞན་སེལ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྒྲུབ་པ་ཉིད་གཙོར་སྣང་ཡང༌། དེ་སྦས་ཏེ་གཞན་ལ་གྲུབ་པའི་སྒྲུབ་པར་སྨྲ་བའི་དགོས་པ་དགག་པའི་དོན་དུ་གཞན་སེལ་བ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མདུན་དུ་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཁྱད་ པར་ཅན་ནང་གི་ཡན་ལག་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཡང་བཤད་པའི་དགོས་པས་ན། སྤྱིའི་ཡན་ལག་དོན་བྱེད་པ་ཉིད་མི་སླུ་བའི་བདག་ཉིད་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་པས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཀྱང༌། ལེགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་ནི་སྐབས་ཀྱི་རྩོད་པ་ལ་ཡང་དེ་བཟུང་བ་ནམ་བཟུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ལན་ཡང་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མི་སླུ་བའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་སོ། །དེས་ན་རིག་བྱེད་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རིག་བྱེད་ཆད་མ་དངོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་བེམས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་ལྟར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མའི་སྐྱེད་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་བསྟན་པའི་གཞལ་བྱའི་ཚོགས་ནི་ཚད་མས་རྗེས་སུ་བཟུང་བ་མེད་པ་དང༌། ཚར་བཅད་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དབང་ཕྱུག་དང་པོ་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་ན་ནི། དེ་བཞིན་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རམ། ཚད་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མིག་དང་སྣང་བ་ལ་སོག
Chinese
那那那。那样做不成，因为仅仅是容许对于见到果和没见到果是共同的。因此，如果习惯于从火的焚烧中成就天界，即使那样，也不能否认在那里是容许的。如果说能做事物的存在，那么既然没有不能做事物的动摇，那么说没有不能做事物的，就表示也显示了确定没有的因，即习惯。对于像火等那样的天界的能做事物的，因为没有作为它的成立者而想要的这个，所以遮止它的知识和见解是量，就仅仅是成立了。因此，就像从声音和正确的标志中了悟时，虽然以遣除他者的差别为特点的成立本身显得主要，但隐藏它，为了遮止对其他说成立的必要，像那样把仅仅是遣除他者作为应当了悟的摆在前面一样，虽然以知识的自性为特点的内部支分必须依赖于没有不能做事物的，但因为讲述的必要，所以总的支分，即能做事物的自性，就被确定为不欺骗的自性，即量的定义。而且，因为它的自性是不同的，所以对于量，量本身是不同的，这样的名称也是好的。不同，对于场合的争论，也是抓住那个何时抓住，这样的回答也是合理的。因此，不欺骗的知识是量，这个就成立了。因此，显示了吠陀等不是量。这样，暂且吠陀不是真正的量，因为是物质的缘故。不像眼睛等那样是考察，因为不是量的产生者的缘故。它所显示的所量集合，是因为没有被量随顺，而且也是被遮止的缘故。同样，自在天和最初的士夫等，虽然也完全是显现想要的那些，但不是如所说的现量和比量的自性。如果是那样，就会显示如是性。因此，薄伽梵本身是量，因为具有现量和比量的知识的定义，或者因为仅仅是量的产生者，就像眼睛和显现等。
English
Nana na. It will not be possible to do so, because merely allowing is common to seeing the result and not seeing the result. Therefore, if one is accustomed to achieving the heavens from the burning of fire, even so, it cannot be denied that it is permissible there. If it is said that the ability to do things exists, then since there is no inability to do things that do not move, then saying that there is no inability to do things means that it also shows the cause of certainty that there is none, namely habit. For the ability to do things in the heavens, like fire and so on, since there is no desire for this to be established, therefore, preventing its knowledge and view from being valid is only established. Therefore, just as when understanding from sound and correct signs, although the establishment itself, characterized by the difference of eliminating others, appears to be the main thing, but hiding it, in order to prevent the need to speak of the establishment to others, just as putting only the elimination of others as what should be understood in front, although the internal branches characterized by the nature of knowledge must rely on the inability to do things, but because of the need to explain, the general branch, that is, the nature of the ability to do things, is determined as the nature of non-deception, that is, the definition of validity. Moreover, because its nature is different, the term "validity itself is different for validity" is also good. Different, for the argument of the occasion, it is also reasonable to grasp that and answer when it is grasped. Therefore, the non-deceptive knowledge is valid, this is established. Therefore, it shows that the Vedas and so on are not valid. Thus, for the time being, the Vedas are not truly valid, because they are material. It is not an examination like the eyes and so on, because it is not the producer of validity. The collection of objects to be measured that it shows is because it has not been followed by validity, and also because it has been prevented. Similarly, Ishvara and the first Purusha, etc., although they are completely those who want to manifest, they are not of the nature of perception and inference as stated. If it were so, it would show suchness. Therefore, the Bhagavan himself is valid, because he has the definition of knowledge of perception and inference, or because he is only the producer of validity, like the eyes and appearances, etc.