Tibetan
ས་ཡིན་ལ། འཇུག་པ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་ པར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཤིན་ཏུ་བཟོད་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས་བཤད་པ། དཔེར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དངོས་པོ་མི་འཛིན་ཡང་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་ཏེ། མཐོང་བ་ལ་ནི་མི་འཐད་པས་མི་རྩོད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །དེ་ཉིད་གསུངས་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ནི་ཞེས་བྱ་བའི་འཆད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུར་རོ། །བློ་ཉིད་ཅེས་པར་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་གཅད་བྱ་བརྗོད་པ་ནི། མིག་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ལྡན་པ་དང༌། འདུ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་པ་བཟུང་སྟེ། མིག་གདངས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཉམས་པས་ཤེས་པ་མ་སྐྱེས་པ་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་བློ་ཚད་མ་ཡིན་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ཚད་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཤིན་ཏུ་གོམས་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་ཀྱང་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་སྐབས་ཉིད་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །སྔར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སེལ་བའོ། །བློ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་གཅོད་པའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅོད་པ་དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་མ་གོམས་པའི་ཡུལ་ལ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་འཇུག་བྱེད་ཡིན་པས་ཚད་མར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གོམས་པ་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེར་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འགའ་ཞིག་གང་གི་དུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ལ། གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་བརྟེན་པོ་ཞུགས་པ་དེའི་སྙད་དེ་ནིའོ། །གཞན་ལ་མེད་པའི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བྱས་པ། བར་དུ་ཆོད་པ་མེད་ན་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཡུལ་ཡང་དེ་འདྲ་བའི་འདྲ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དོ། །འོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་སྐད་ཅིག་འཇིག་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཙམ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་ཡང་གཅིག་གི་ཐ་སྙད་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་དུས་ཐ་དད་པ་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཅི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དང་མི་འགལ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་གཅིག་ ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་བྱ་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དུས་ཐ་དད་པ་ལ་གཞན་ཉིད་བཀག་ཀྱང་ཆད་པ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྟོར་བ་པའི་རྙེད་པས་ན་བདག་པོ་ཉིད་དང་སློབ་ད
Chinese
是，進入也不是沒有證悟，這樣說也是非常難以忍受的，這樣想後說的。例如，比量不執著事物，但也如是見到一樣。認為對於見到是不合理的，所以不爭論。說的就是這個。以比量來說，將會變成這樣的解釋，這是在現量品中。說到以心來理解的所斷除的對象是，眼等。以等字包含，聚集等的關係來理解。即使睜開眼睛，由於心的能力衰弱，沒有產生知識，因此沒有進入。如果進入的心的量是正確的，那麼分別念本身就會變成量嗎？回答說，分別念是。心想即使非常熟悉，沒有分別念也能進入。特別是具有差別的情況本身就會總結。之前的意思是排除分別念。心本身的意思是斷除眼等。斷除分別念本身，說的就是分別念等。如果對於不熟悉的對象，分別念本身是進入的工具，因此會變成量嗎？回答說，對於不熟悉的地方是。某些依賴於時間差別的事物，一個詞語所依賴的那個詞語是。以沒有其他相似之處的差別來完成。如果沒有間隔，就會改變，就像母親等一樣。同樣，懷疑的對象也是因為看到類似的相似之處，所以認為這就是那個，這樣成立為一個，這就是比量本身。那麼，這個比量會損害剎那生滅嗎？回答說，不是的，因為只是成立一個詞語而已。如果確定也不是一個詞語嗎？那麼，在不同時間確定為一個，如何與確定為剎那不矛盾呢？回答說，不是的，因為想要在世俗中說為一個。因此，即使在不同時間遮止了其他，也沒有斷滅。因此，由於丟失者的尋獲，所以是主人本身和學
English
Yes, entering is not without realization, saying this is also very difficult to endure, thinking this way and speaking. For example, inference does not grasp the object, but it is seen as such. It is thought that it is unreasonable to see, so there is no dispute. That is what is said. By inference, it will become such an explanation, which is in the chapter on direct perception. Speaking of the object to be eliminated that is understood by the mind, it is the eye and so on. The word "etc." includes, understanding the relationship of gathering etc. Even if the eyes are open, because the power of the mind is weak, knowledge is not produced, so there is no entry. If the mind that enters is a valid cognition, then would the conceptual thought itself become a valid cognition? The answer is, conceptual thought is. Thinking that even if very familiar, one can enter without conceptual thought. In particular, the situation with differences itself will conclude. The previous meaning is to eliminate conceptual thought. The meaning of the mind itself is to cut off the eye and so on. Eliminating conceptual thought itself, what is said is conceptual thought and so on. If for unfamiliar objects, conceptual thought itself is the tool for entering, therefore would it become a valid cognition? The answer is, for unfamiliar places it is. Some things that depend on the difference of time, the word that depends on a single word is. Completed by the difference of similarity that has no other similarities. If there is no interval, it will change, like mothers and so on. Similarly, the object of doubt is also because seeing similar similarities, so it is thought that this is that, thus establishing as one, this is inference itself. Then, does this inference harm momentary destruction? The answer is no, because it only establishes a single word. If determination is not a single word either? Then, how does determining as one at different times not contradict determining as momentary? The answer is no, because one wants to say as one in the conventional. Therefore, even if otherness is prevented at different times, there is no annihilation. Therefore, due to the finding of the loser, it is the owner himself and the student.