Tibetan
ས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་མཐོང་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡིད་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་མི་དམིགས་པས་ཡིད་ཀྱི་མཐོང་སུམ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། ཡིད་ནི་མཐོང་སུམ་ལས་ཐ་དད་པར་གསུང་རབ་ལས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། །ཐ་མི་དད་པར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཟུགས་ནི་ཤེས་པ་གཉིས་པོ་དག་གིས་ཤེས་པའོ་ཤེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེར་ཡིད་ལོག་པར་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །ཡང་ན་མཐོང་བ་དང་དྲན་པ་དག་ཏུ་ དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེས་འགའ་དབང་པོའི་ཤེས་པས་གཟུགས་ཤེས་ལ་རེས་འགའ་མྱོང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་དྲན་པས་གཟུགས་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་དང་མཐོང་སུམ་དུ་མི་བྱེད་པའི་རིག་པའི་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་རྟོགས་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡིད་ནི་མངོན་སུམ་ལས་ལོག་པར་མདོ་ལས་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་མངོན་སུམ་ཡིན་མོང༌། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་གྱིས་བརྩད་པའི་སྐབས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས། །དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལས་བྱུང་ཅན། །ཡིད་ནི་ཡུལ་གཞན་ཉིད་འཛིན་བྱེད། །དེ་ཕྱིར་ལོང་བས་མཐོང་བ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་གང་ལ་ཡོད་པའི་ཡིད་དེ་ནི་གཞན་ཉིད་དེ་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དེ། རང་གི་ཡུལ་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ལོང་བ་ལ་སོགས་པས་མཐོང་བས་ཏེ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཡིད་ཀྱིས་འཛིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། གཟུགས་མཐོང་བའི་དེ་མ་ཐག་པའི་ཡིད་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེན། སྨྲས་པ། རང་དོན་རྗེས་འགྲོ་དོན་ལྟོས་ཅན། །དབང་སྐྱེས་བློ་ནི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་གཞན་འཛིན་ཡིན་ཡང་དེ། །ངེས་པར་འཛིན་པར་འདོད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། རང་གི་དོན་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་སྐད་ཅིག་དང་པོ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེའི་དོན་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་གྱི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པའི་དབང་པོའི་ཤེས་པས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། ཡིད་དེ་དབང་པོའི་གཟུང་
Chinese
所以不是产生。 具有体验之相，不会变成与所见不同的意象。因此，如果说因为不缘故，所以没有意的现量，那么，对此回答说：经典中并没有说意与现量不同，也不是说不相同。比如，色由两种识所知，因为说了“知”。在那里，并没有显示意是颠倒的，因为显示为现量和比量。或者，因为在见和忆念中显示了它。有时，根识知色，有时，由体验产生的忆念知色，因为除了现量和非现量的智慧之外，了知色没有差别。因此，经中并不认为意是与现量相违背的。意是现量。即使如此，如果说有被他人辩驳的机会，那么，回答说：因此，根的识，从那无间缘产生，意是执持其他境，因此盲人不能见。意思是说，根的识本身是无间缘，是近取因，从那产生的是意，那是其他的，与根识的境不同，是执持自己境的第二刹那。因为是从根识产生的意，所以盲人等不能通过见来了知。如果意执持与根识不同的境，那么，见到色的那个无间意就会完全断绝声音等吗？回答说：自义随行义相关，根生智是因。因此，即使执持其他，也是想要确定地执持。意思是说，自己的义是根识的所取第一刹那，具有随行于它的因，对于那个义，具有相关的根所生的智慧是意的因。因此，因为是由随行于自己的义之义相关的根识所产生的，所以意是根的所取。
English
Therefore, it is not produced. Having the aspect of experience, it will not become an image different from what is seen. Therefore, if it is said that because there is no object, there is no direct perception of mind, then, in response to this, it is said: The scriptures do not say that mind is different from direct perception, nor do they say that they are not the same. For example, form is known by two kinds of consciousness, because it is said "know." There, it is not shown that mind is inverted, because it is shown as direct perception and inference. Or, because it is shown in seeing and remembering. Sometimes, sense consciousness knows form, and sometimes, memory arising from experience knows form, because there is no difference in understanding form except for direct perception and non-direct perception wisdom. Therefore, the sutras do not consider mind to be contrary to direct perception. Mind is direct perception. Even so, if it is said that there is an opportunity to be refuted by others, then, in response, it is said: Therefore, the consciousness of the senses, arising from that immediate condition, the mind is the one that holds other objects, therefore the blind cannot see. The meaning is that the consciousness of the senses itself is the immediate condition, the proximate cause, and the mind that arises from that is other, different from the object of the sense consciousness, and holds the second moment of its own object. Because the mind is produced from the sense consciousness, the blind and others cannot understand through seeing. If the mind holds an object different from the sense consciousness, then will the immediate mind that sees the form completely cut off sounds and so on? The answer is: Self-meaning follows meaning-related, root-born wisdom is the cause. Therefore, even if it holds others, it also wants to hold firmly. The meaning is that one's own meaning is the first moment of the object of the sense consciousness, having the cause that follows it, for that meaning, the wisdom born of the related root is the cause of the mind. Therefore, because it is produced by the sense consciousness related to the meaning that follows its own meaning, the mind is the object of the root.
Tibetan
ལས་གཞན་པའི་དོན་འཛིན་ཡང་ངེས་པར་འཛིན་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེའི་དངོས་པོར་དེ་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །སྐད་ཅིག་སྔ་མའི་རྗེས་ཐོགས་པའི་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་འཛིན་པ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི། ཡུལ་གཞན་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་ལ་རྩོད་པར་བྱེད་དེ། །གལ་ཏེ་དབང་པོའི་སེམས་ཉིད་ནི། །དེ་དང་དུས་མཚུངས་བྱེད་མེད་ཅན། །རང་ཤེས་དུས་ཅན་དོན་དག་ན། ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཡིད་གང་གི་ཡུལ་དང་དུས་མི་མཚུངས་པ་གང་ལ་ཡོད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཟུང་བའི་དོན་དེ་ཇི་ལྟར་དབང་པོའི་སེམས་ཀྱི་ཤན་ཅིག་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡིད་སྐྱེད་པ་ལ་དོན་གཅིག་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། དབང་པོའི་སེམས་དང་དུས་མཚུངས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དོན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དུས་མཚུངས་པ་མེད་པར་བྱེད་བ་བྱེད་པའི་དུས་ཅན་གྱི་དོན་ཡིན། གང་གི་ཕྱིར་རང་གི་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དུས་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ། ཡིད་ཀྱི་རྣ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་རང་གི་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཅན། སྔར་མཐོང་བའི་ཚེ་ཡོད་པ་མྱིན་ན་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་ལན་འདེབས་པས། སྔར་མེད་ནུས་པ་མེད་ཕྱིར་དང༌། །ཕྱིས་ནི་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཕྱིར་རྒྱུ་ཀུན་སྔར་ཡོད་པས། །དོན་དང་རང་བློ་ལྷན་ཅིག་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་དུས་སྔ་མ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡུལ་ཡིན་ལ། རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དུས་མཚུངས་ན་ནི་སྔར་མེད་པར་འགྱུར་ལ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་སྔར་མེད་པའི་དོན་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིས་ཡིན་སྐྱེས་པའི་དུས་ཀྱི་དོན་ཡོད་པ་ལ་ནི་དགོས་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ནི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ལས་སྔར་བར་ཡོད་པ་དེ་བས་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དོན་ཏེ། ཡུལ་རང་གི་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་བློ་དང་ལྷན་ཅིག་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་དུས་ཅན་ཇི་ལྟར་ན། །གཟུང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན་རྒྱུ་ཉིད། །ཤེས་ལ་རྣམ་པར་གཏོད་ནུས་པ། །རིག་པ་ཤེས་པས་གཟུང་བར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། འོན་ཏེ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་དུས་ཅན་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་ཡིད་ཀྱིས་གཟུང་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། རིགས་པ་ཤེས་པ་སྟེ་མཁས་པས་བཟུང་བ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་རང་གི་རྣམ་པར་གཏོད་པར་ནུས་པ་དེ་ལ་འདོད་ཀྱི། སྐམ་ པས་ལྕགས་གོང་བཟུང་བ་བཞིན་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་གཟུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་སྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ན། རང་གི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ནི་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཉིད་གཟུང་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཡིན་ཏེ། ཅི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་གྲང་ན། གལ་ཏེ་སྣང་བ་དངོས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཞིན་ནམ། ཡང་སྣང་བ་ཡང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་རྒྱུན་འཇིག་པས་སྣང་བ་འགག་གོ་ཞེ་ན། ཤེས་པས་སྣང་བ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ནི་སྔ་ནས་ཡོད་པ་སྟེ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཤེས་པ་ཅི་ཞིག་བྱ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་ཡོད་ན་མཐོང་གི་གཞན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་སྣང་བའི་བྱེད་པ་པོ་ཤེས་པ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་ནི་ཤེས་པ་དང་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྣང་བ་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་ཉིད་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྒྱུའི་ཐུན་མོང་ཅན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་ངེས་པ་ཅན་དུ་དོན་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། རྒྱུ་ནི་དུ་མ་ཡོད་ཉིད་ནའང༌། །འབྲས་བུ་རྗེས་མཐུན་སྐྱེད་པ་གང༌། །དེ་ནི་དེས་གཞན་ངོ་བོ་ཅན། །དེ་གཟུང་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་གི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཞེས་པའི་རྒྱུ་མིག་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ཡིན་ཡང༌། རྒྱུ་གང་ཞིག་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་རྒྱུ་དེས་བཞག་པ་སྟེ། རྒྱུ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་འབྲས་བུ་གང་ལ་གཏོད་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་དེས་ཀྱང་རྒྱུ་རྣམ་པ་འཇུག་ནུས་པ་དེ་འཛིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་དོ། །དཔེར་ན་བུ་ནི་ཕའི་གཟུགས་འཛིན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དབང་པོའི་
Chinese
对于持有与行为不同的事物，也必然存在着持有者，这就是它的本质。持有前一刹那之后的第二刹那，是意识的耳识。持有其他境并非如此，这是它的定义。对此进行辩论：如果感官的心识本身，与其同时发生且无作用，在自身知晓的时间里，如何能同时发生？如果感官的意识与意识的境在时间上不一致，那么意识的意识所持有的事物，如何能成为感官心识的伴随者？意识的产生是一种作用，但与感官心识时间不一致的事物，并非同时发生。如何使不同时的事物在同一时间发生？因为它是自身的知晓，而意识的时间存在于何处？意识耳识的境与自身的知晓在时间上一致。如果在先前见到时不存在，如何能成为知晓同时发生的因缘？对此进行回答：先前不存在则无能力，之后则无必要。因此，一切因都先前存在，事物与自心并非同时。意识的意识并非具有同时性的事物，因为事物比意识的意识更早。意识的因是境，作为因的境与知晓并非同时，如果同时则会变成先前不存在。意识的意识不是从先前不存在的事物中产生的，因为它没有能力。之后，在产生的时间里，对于存在的事物来说，境是没有必要的，因为果已经成立。一切因都在果产生之前存在，因此，意识的意识的事物，与境自身所持有的心识并非同时。如果时间和事物不同，如何被持有？因本身，能够将形态赋予知晓，觉知被认为是知晓所持有的。然而，与意识的意识不同
English
That which holds something other than the action, there must also be a holder, that is its very essence. Holding the second moment following the previous moment is the ear-consciousness of the mind. Holding other objects is not so, that is its definition. This is debated: If the mind of the senses itself, is simultaneous with it and has no function, how can it occur simultaneously in the time of self-knowing? If the consciousness of the senses is not simultaneous with the object of the mind, how can the thing held by the consciousness of the mind be a companion of the mind of the senses? The arising of consciousness is one function, but the thing that is not simultaneous with the mind of the senses is not simultaneous. How can things that are not simultaneous occur at the same time? Because it is its own knowing, and where does the time of consciousness exist? The object of the ear-consciousness of the mind is simultaneous with its own knowing. If it did not exist when it was previously seen, how can it be the cause of knowing occurring simultaneously? This is answered: If it did not exist before, it has no power, and afterwards there is no need. Therefore, all causes exist before the effect arises, so the thing of the consciousness of the mind, and the mind that holds the object itself are not simultaneous. If time and things are different, how can they be held? The cause itself, is able to give form to knowing, and awareness is considered to be held by knowing. However, different from the consciousness of the mind
Chinese
如果说，有时间性的根识与意识共同作用的事物，如何被意所执持呢？对此回答说：通达理性的智者所执持的，认为是因，是指意识能够投射出自己的形象。就像干燥的东西抓住铁块一样，不是执持和被执持的事物。那么，在认识自己本性的形象时，显现不就是被执持吗？不是产生它的形象吗？显现于自己的意识是同时性的，因此如何成为被执持的因呢？那么，所谓的显现是什么呢？是事物的本性呢？还是意识的本性呢？如果显现是实物的本性，那么就像蓝色等的本性一样吗？或者显现也不会分离，因为是事物的本性，所以会恒常显现。如果说意识持续断灭，所以显现也消失，难道不是意识产生了显现吗？那是本来就有的，因为是事物的本性。对于它，意识能做什么呢？如果说有意识就能看见，否则就不能，那么显现的作者是意识吗？如果是这样，那是不对的，因为显现与意识是同时性的。如果显现就是意识，那么事物的本性不是显现，而是意识本身显现为境的形象。如果眼识是眼等各种因的共同作用，那么如何确定地执持唯一的境呢？回答说：因虽有多种，但能产生与结果相符的，就是它赋予了另一种特性，那被称为执持。因为，即使产生结果的因，眼等有多种，但哪个因产生的结果与它相似，那个结果就是由那个因所决定的，因为那个因的本性投射到哪个结果上，那个结果也能执持那个因的形象，这被称为执持。例如，就像称呼儿子执持父亲的形象一样。因此，根的
English
If it is said, how can the object that acts together with the consciousness of the temporal sense faculty be grasped by the mind? In response to this, it is said: The wise, who understand reasoning, consider it to be the cause, that is, the consciousness is able to project its own image. Just as dry things grasp an iron lump, it is not the object of grasping and being grasped. Then, when recognizing the image of one's own nature, is not the appearance itself grasped? Is it not generating its image? The appearance to one's own consciousness is simultaneous, therefore how can it become the grasped cause? Then, what is this so-called appearance? Is it the nature of the object? Or is it the nature of consciousness? If the appearance is the nature of the object, then is it like the nature of blue, etc.? Or the appearance will not separate either, because it is the nature of the object, so it will always appear. If it is said that consciousness continuously ceases, so appearance also ceases, is it not that consciousness produced the appearance? That is originally there, because it is the nature of the object. What can consciousness do to it? If it is said that if there is consciousness, it can be seen, otherwise it cannot, then is the producer of appearance consciousness? If that is so, that is not right, because appearance and consciousness are simultaneous. If appearance is consciousness, then the nature of the object is not appearance, but consciousness itself appears as the image of the object. If eye consciousness is the common action of various causes such as the eye, how can it definitely grasp the only object? Answer: Although there are many causes, whatever produces a result that is consistent with it, that is what gives another characteristic, that is called grasping. Because, even though the causes that produce the result, such as the eye, are many, but whichever cause produces a result that is similar to it, that result is determined by that cause, because the nature of that cause is projected onto whichever result, that result can also grasp the image of that cause, this is called grasping. For example, just like calling a son grasping the image of the father. Therefore, the sense faculty's