Tibetan
ག་ཅན་མེད་ན་ཐ་མི་དད་པའི་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་ཁས་བླངས་ནས་ཅིག་ཅར་དུ་མ་མཐོང་བར་འདོད་པར་ བྱའོ། །འོ་ན་གཅིག་མཐོང་བས་ཅིག་ཅར་དུ་མ་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ་ཤེས་པ་གཟུང་བར་བྱ་བ་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ། གཟུང་བ་གཞན་ལ་འཇུག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་ཅིག་ཅར་དུ་མ་མཐོང་བར་ཁས་བླང་བར་བྱས་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དོན་དམ་པར་རང་རིག་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། གཞན་གྱིས་གཞན་རིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་མེད་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མང་པོས་ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེད་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཕུལ་བྱུང་སྐྱེད་པ་ཅན། །མང་པོ་ཅིག་ཅར་བློ་ཡི་རྒྱུར། །དབང་པོ་ལ་སོགས་བཞིན་འགྱུར་ན། །འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་དང་དོན་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པའམ། བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་དང་དོན་ཕྲད་པ་ལས་དུས་དུ་མས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་གི་རྒྱུར་ཉི་བར་གཏོད་པ་བཞིན་དུ། ཕན་ཚུན་དུ་སྣང་དུ་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་སྐྱེ་བ་གང་ལ་ཡོད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མང་པོ་དེ་དག་གིས་དུས་གཅིག་ཏུ་མིག་གི་བློ་གཅིག་གི་རྒྱུར་གལ་ཏེ་འགྱུར་ན་ནི་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འོན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་མོད་ཀྱི། མཐོང་བས་བརྟེན་པར་བྱ་བར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ནི་ཐ་དད་པའི་དུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཟུང་བ་ནི་འཛིན་པའི་དུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་སྨྲས་པ། རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་བ་ཞེས་བྱ་གཞན་ཅིའང་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་མ་གཏོགས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བའི་དོན་གཞན་ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་མཐོང་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ནི། མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་མཐོང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། མིག་ཀྱང་བློའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་ལ་གང་གི་རྣམ་ཅན་བློ། །དེ་ཡི་དེ་ནི་གཟུང་བར་བརྗོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལ་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་ནང་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་གང་ཞིག་གིས་བསྐྱེད་པའི་མིག་གི་བློ་དེའི་རྒྱུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཁོ་ན་གཟུང་བར་བྱ་བར་བརྗོད་དོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ
Chinese
如果不存在部分，就不能说成是具有所有非异体部分的部分。因此，必须承认外境，并认为不能同时看到。如果看到一个就变成不能同时看到，因为当知识专注于一个所取时，在那个时候就不能专注于其他的所取，是这样吗？如果这样，那么如果承认在看到不同事物的时候不能同时看到，难道不会有过失吗？实际上仅仅是自证，而不是由他者证知他者。此外，极微对于知识来说是显现的，因为会产生具有其形象的知识。如果不存在具有部分的事物，那么众多的极微如何产生一个知识呢？回答说：如果具有殊胜的生起，众多同时成为智慧的因，如同根等一样变化，那么这有什么相违之处？就像根、境和作意，或者自我、根、意和境相遇，在多个时间里作为唯一的识的因一样。如果众多具有相互显现之自性的殊胜生起的极微，在同一时间里成为一个眼识的因，那么这有什么相违之处？然而，极微虽然成为因，但是极微如何成为被见者所依赖的呢？因为因是具有不同时间的，而所取是具有能取的时间的，是这样吗？对此回答说：除了因的实物之外，没有其他的被称为所取。也就是说，除了见者的因之外，没有任何其他的所取之境。如果极微是见者的因，因此是能取，那么眼等也将会变成被见者，因为眼也是识的因，是这样吗？回答说：其中哪一个具有形象的识，就称它为那个的所取。也就是说，在眼等诸因之中，由具有极微形象的识所产生的眼识，那个识的因，仅仅是极微才被称为所取。如果
English
If there is no part, it cannot be said to be a part that has all non-different parts. Therefore, external objects must be acknowledged, and it must be considered that they cannot be seen simultaneously. If seeing one becomes not seeing simultaneously, because when knowledge focuses on one object to be grasped, it cannot focus on other objects to be grasped at that time, is that so? If so, then if it is admitted that one cannot see simultaneously when seeing different things, wouldn't there be a fault? In reality, it is only self-awareness, not that others know others. Furthermore, atoms appear to knowledge, because knowledge with their form arises. If there is no object with parts, how do many atoms produce one knowledge? It is said: If there is an excellent arising, many simultaneously become the cause of wisdom, changing like the senses and so on, then what contradiction is there in this? Just as the senses, objects, and attention, or the self, senses, mind, and objects meet, and in many times become the cause of a single consciousness. If many atoms with the nature of mutual appearance, which have an excellent arising, become the cause of one eye consciousness at the same time, then what contradiction is there in this? However, although atoms become the cause, how do atoms become dependent on what is seen? Because the cause has different times, and the object to be grasped has the time of the grasper, is that so? To this it is said: Apart from the entity of the cause, there is nothing else called the object to be grasped. That is to say, apart from the cause of the seer, there is no other object to be grasped. If atoms are the cause of the seer, therefore they are the grasper, then the eyes and so on will also become the seen, because the eye is also the cause of consciousness, is that so? It is said: Among them, whichever consciousness has the form, it is called the object to be grasped of that. That is to say, among the causes such as the eyes, the eye consciousness produced by the consciousness with the form of atoms, the cause of that consciousness, only the atoms are called the object to be grasped. If
Tibetan
་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་མི་མཐོང་བར་གྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་ པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་སྟེ། སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་མ་གཏོགས་པ་ཤེས་པ་ལ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཅིག་ཅར་དུ་མ་སྣང་བ་མ་ཡིད་ན་སྐྱོན་འདིར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་རང་གི་ཡན་ལག་བཅས། །ཅིག་ཅར་ཡན་ལག་ཅན་བཟུང་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཤེས་པས་ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་རང་གི་ཡན་ལག་རྭ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་དུས་གཅིག་ཏུ་གཅིག་ཅར་ཡན་ལག་ཅན་བ་ལང་ཉིད་གཟུང་བར་འགྱུར། འོན་ཏེ་དྲལ་སོགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་ཤེས་པ་ལ་དག་པའི་རྫས་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོལ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ལྐོག་ཤལ་སོགས་སྣང་མེད་པར་ནི། །བ་ལང་ཤེས་པ་མཐོང་བ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་རྣམས་མཐོང་བ་མེད་པར་ནི་བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྭ་དང་བཅས་པའི་བ་ལང་གི་རྫས་མཐོང་བ་ལ་ཡང་ཅིག་ཅར་དུ་མ་འཛིན་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་གཙོ་བོ་དག །ལྷན་ཅིག་རྟོགས་པར་འདོད་ན་ནི། །ཡན་ལག་རྫོགས་ཅན་མི་འཛིན་ཅིང༌། །ཡོན་ཏན་སོགས་ལྡན་ཅིག་ཅར་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འོན་ཏེ་ཡོན་ཏན་ཏེ་རྭ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང༌། གཙོ་བོ་སྟེ་བ་ལང་གི་རྫས་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་བ་ལང་རྭ་ཅན་ནོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པར་འདོད་ན་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོས་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཅིག་ཅར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པའི་ཡན་ལག་དེ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་བ་ལང་འཛིན་པའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་རྫོགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པའི་བ་ལང་གི་རྫས་དེ་མི་སྣང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞིང༌། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་བ་ལང་ཡང་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རྭ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་དང༌། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ནི་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བ་ལང་དང་ལྷན་ཅིག་ཉིད་ཅིག་ཅར་སྣང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ་ ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཁྱད་པར་དག །བརྗོད་པར་འདོད་པ་གཞན་དབང་ཕྱིར། །ཡན་ལག་ཉིད་དུ་གཟུང་བ་གང༌། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་འཛིན་པར་འ
Chinese
难道不是因为微尘不可见吗？如果这样，如何生起具有微尘形象的心识呢？不是这样的，因为识知是不合理的，所以说具有微尘的形象。因为除了具有蓝色形象的微尘之外，识知中不会产生蓝色的形象。如果仍然认为不是同时显现，那么就会出现这个过失：如同所说“如何与其自身支分，同时执持有支分者”。如果说识知不会同时执持，那么如何与其自身的支分，如角等一起，同时执持有支分的牛呢？或者说，不是执持有包括粪便等支分的有支分者，因为牛的识知中显现的是清净的物体。不是这样的，因为“没有看到阴囊等，就不会有牛的识知”。也就是说，如果没有看到阴囊等支分，就不会生起这是牛的识知。因此，对于看到具有角的牛的物体，也成立了不是同时执持。如果“想要同时了知功德和主要，就不会执持具有完整支分者，也不会同时执持具有功德等者”。也就是说，如果想要同时执持功德，即角等差别，和主要，即牛的物体，具有差别者，认为这是有角的牛，那么微尘不是以相互差别和具有差别的实物而存在的，因此它们不是同时执持的。如果是这样，那么因为执持与角等差别本身存在的支分，以及与牛一起，那么具有完整支分的牛的物体就会变得不可见，并且也不会同时执持具有白色等功德的牛。或者说，因为角等支分和白色等功德的支分都是相关的，所以会与它们的差别者牛一起同时显现。回答说： 想要说差别者和差别，因为依赖于其他，凡是被认为是支分的，就不能以其自身来执持它。
English
Isn't it because atoms are invisible? If so, how does a mind with the appearance of atoms arise? It is not so, because cognition is unreasonable, so it is said to have the appearance of atoms. Because except for atoms with a blue appearance, a blue appearance does not arise in cognition. If it is still thought that it does not appear simultaneously, then this fault will occur: as it is said, "How can one hold the part with its own limbs simultaneously?" If it is said that cognition does not hold simultaneously, then how can one hold the cow with its own limbs, such as horns, simultaneously? Or, it is not holding the part with parts including feces, etc., because what appears in the cognition of the cow is a pure object. It is not so, because "without seeing the scrotum, etc., there will be no cognition of the cow." That is, if the scrotum and other parts are not seen, the cognition that this is a cow will not arise. Therefore, for seeing the object of a cow with horns, it is also established that it is not held simultaneously. If "one wants to know the qualities and the main thing at the same time, one will not hold the one with complete parts, nor will one hold the one with qualities, etc. at the same time." That is, if one wants to hold the qualities, that is, the differences such as horns, and the main thing, that is, the object of the cow, which has differences, at the same time, thinking that this is a cow with horns, then the atoms do not exist as mutually different and different objects, so they are not held simultaneously. If so, then because of holding the part that exists as the difference itself, such as horns, and together with the cow, the object of the cow with complete parts will become invisible, and the cow with qualities such as white will not be held simultaneously. Or, because the parts such as horns and the parts of qualities such as white are all related, they will appear simultaneously with their difference, the cow. The answer is: Wanting to say the difference and the difference, because it depends on others, whatever is considered a part cannot be held by itself.