Tibetan
ན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གང་དུ་ཐ་དད་པའམ་ཐ་མི་དད་པར་དོན་བྱེད་པ་ཡོད་པར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་མེད་ན། དོན་བྱེད་པར་སྣང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གང་འདོད་པ་དེ་ཉིད་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་ཅུང་ཟད་མངོན་པར་འདོད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །གདུང་བ་དང༌། ཀླག་པ་དང༌། སྤྲོ་བ་སྐྱེ་བ་དོན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གདུང་བ་དང་སྤྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པར་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། འདི་ལྟར་འགའ་ཞིག་ལ་ལར་ཅུང་ཟད་གདུང་བ་དང་འགའ་ཞིག་སྤྲོ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གོམས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང༌། གོམས་པ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་མ་ལུས་པ་ནི་བདེན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་བག་ཆགས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་འགྲོ་བར་སྣང་བ་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་མི་བདེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་རིག་པའི་མཐུ་ཡིས་སྤྲུལ་པ་ཉིད་མི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནམ། མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མ་བརྟགས་ན་ཉམས་དགའ་བའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་གཟུགས་བརྙན་ལྟ་བུའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཅིག་ལ་སྣ་ཚོགས་ཉིད་དེ་ཅི། །དེའི་བློ་ལ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འདི་རང་དོན་འདོད་ན། །དེ་ལ་ཁོ་བོས་ཅི་བྱར་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། མིག་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་དེ་གཅིག་ལ་ཡང༌། གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན། ཅི་ཞིག་མཐོང་བར་འདོད་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན། འདིའི་དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ གསུང་རབ་ལ་འཇུག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཁམས་གསུམ་པ་འདི་ནི་སེམས་ཙམ་མོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཞན་འགའ་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་བདེན་ཏེ། སེམས་ཙམ་དུ་ལྟ་བ་ཡོད་དེ། འོན་ཏེ་ང་གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཉིད་འདི་ནི། རང་རིག་པ་ཉིད་ནི་དོན་རྣམས་ཡོད་ན་ནི། དེ་ལ་ཁོ་བོས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེས་ནི་འདི་སྐད་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་གྱི་ལྟ་བ་ཁ་ཅིག་ཡོད་དོ། །འོན་ཀྱང་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་དག་པའི་ཤེས་པར་འདོད་པ་མི་རྟོག་སྟེ། ཡོངས་སུ་བསླད་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་
Chinese
那么，如果说在有差别或无差别中，有能起作用的事物是合理的，那么这是不合道理的。如果没有显现蓝色等，就不会有能起作用的显现，因为蓝色等显现的是自己的体性。如果说凡是想要的就是能起作用的，那么这样一来，就会没有分别，像这样，有些人会变得稍微显现欲望。如果说感受、阅读和生起喜悦是能起作用的，那么不是的，因为感受和喜悦等是不安住的。像这样，有些人稍微感受，有些人会喜悦。另外，因为串习的力量，一切都会显现，如果没有串习就没有，所以一切有情都只会变成真谛。如果那样，凭借习气的力量所产生的，具有显现为有情的识是存在的，但不是不真实的。难道不是因为无明的力量，幻化本身不是不真实的吗？仅仅是见到，如果没有观察，因为是令人愉悦的事物，所以仅仅是世俗谛。如是说，一切法如影像。一个事物上存在多种性，那又如何呢？对于他的智慧也不会改变。如果这想要自己的利益，那我又能做什么呢？就像这样，从眼睛产生的智慧，即使在一个事物上，如果多种性没有差别地存在，那么想要见到什么没有成立呢？这里的意图是这样的，如果具有多种相状的识是同一个，那么， 仅仅是进入经藏，如果说还有其他“三界唯是心”的语句，这是真实的，有唯心之见。但是，如果我，如果一切自性空性，自证本身就是诸法存在，那我又能做什么呢？因此，他这样宣说，有一些唯识的见解。然而，凭借量（ प्रमाण，pramāṇa，量）的力量，想要完全清净的识是不合理的，因为显现为完全虚假的蓝色等，以及安乐等的相状。
English
Then, if it is reasonable to say that in difference or non-difference, there is something that can function, then this is not reasonable. If blue, etc., do not appear, there will be no appearance of functioning, because blue, etc., appear as their own nature. If it is said that whatever is desired is what functions, then in that case, there will be no distinction, and in this way, some will become slightly manifest with desire. If it is said that feeling, reading, and generating joy are what function, then it is not so, because feeling and joy, etc., are not abiding. In this way, some feel slightly, and some will be joyful. Furthermore, because of the power of habituation, everything will appear, and if there is no habituation, there will be nothing, so all beings will only become the truth. If that is the case, the consciousness that arises from the power of habit and has the appearance of beings exists, but it is not untrue. Is it not the case that the illusion itself is not untrue because of the power of ignorance? Just by seeing it, if it is not examined, it is merely the conventional truth because it is a delightful object. As it is said, all dharmas are like images. What is it that one thing has many natures? It will not change his mind either. If this wants his own benefit, what can I do for him? Like this, the wisdom born from the eye, even in one thing, if the multiplicity exists without difference, then what is it that one wants to see that is not established? The intention here is this: if the consciousness with various aspects is the same, then, It is only entering the scriptures. If there are other statements such as "The three realms are only mind," this is true, there is a view of mind-only. But, if I, if all self-nature is emptiness, and self-awareness itself is the existence of all things, then what can I do? Therefore, he declares in this way that there are some views of mind-only. However, it is unreasonable to desire a completely pure consciousness through the power of valid cognition (प्रमाण，pramāṇa， ಪ್ರಮಾಣ), because it appears as the aspect of completely false blue, etc., and happiness, etc.