Tibetan
ཞིག་བྱ། འོན་ཏེ་སྒྲའི་ཤེས་པར་གྱུར་པའི་རིགས་ཀྱིས་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། འདིར་དང་བོ་ནི་རིགས་ཡིན་ལ་ཕྱིས་ནི་གསལ་བར་རིགས་ཀྱི་གཉིས་སུ་ཤེས་སམ། འོན་ཏེ་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་དང་པོ་ནི་བ་ལང་ཙམ་ཤེས་ལ་ཕྱིས་ནི་ནག་མོ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པ་ཡིན་གྲང་ན། ཚིག་འདི་ནི་བཅུད་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་གི་སྒྲར་སྣང་བ་ན་ནག་མོ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ མེད་པ་ཙམ་དུ་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྤྱི་ཡིན་གྱི་རིགས་རྟོགས་པས་ཁྱད་པར་མཚོན་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་བརྗོད་པ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པའམ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མཚོན་པར་བྱེད་པའི་རིགས་ཀྱང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་ཉིད་དངོས་པོ་ལ་རེག་པ་མེད་པར་སྒྲས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་བློ་ཉིད་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཅན་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་གཞན་སེལ་བ་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། གཞན་སྤོང་བས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ནི་རིགས་སམ་གསལ་བའི་དངོས་པོ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་མི་རུང་ངོ༌། །སྒྲ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་སྟེ། རྟགས་ལ་ཡང་འབྲེལ་པར་ནི་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམ་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་རིགས་སོགས་དེ་ལྡན་དག །དོན་ལའང་ཡོད་མིན་དེ་ལའང་སྒྲ། །མི་སྦྱོར་གཞན་ལ་ལྡོག་པ་ལ། །སྒྲ་རྣམས་ཉིད་ནི་སྦྱོར་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཏེ་རིགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་རིགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ལ་འབྲེལ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ལས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ལ་ཡང་སྒྲ་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་དེ། གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཉིད་ལ་སྒྲ་རྣམས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རིགས་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མིག་གི་ཤེས་པ་ལ་རྫས་དང་སྦྱོར་བ་ཡོད་དེ་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྒྲ་དང་སྦྱོར་བ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟློག་པར་མི་ནུས་ཏེ། བརྡའི་དུས་ན་རྫས་ལས་ཐ་དད་པར་སྒྲར་སྣང་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ད་ནི་དེ་ལ་སྒྲ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་དེའི་སྒྲ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དྲན་པས་གཞག་པའི་བརྡའི་དུས་སུ་མཐོང་བའི་སྒྲ་ཡིས་དངོས་པོ་བཅད་ནས་འདི་ནི་བ་ ལང་ཡིན་ནོ་ཞེས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རྟོག་པ་མེད་པའི་མངོན་སུམ་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། བརྡ་དྲན་པ་ཡི་རྒྱུ་ཅན་གྱིས། །མཐོང་བ་བསྲེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན། །སྔ་ཕྱིར་རྟོགས་པས་སྟེང་བ་ཡིས། །མིག་ཤེས་ལ་དེ་ཇི་ལྟར་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། རྫས་ལ་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྣམ་པ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པ་གཉིས་ཉིད་དབྱུག་པ་ཅན་དུ་རྟོག་པས་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུའི་རྣམ་པ་སྣང་བའི་ཕྱིར། དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་དག་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཤེས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འོན་ཏེ་དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུའི་རྣམ་པ་མངོན་དུ་བྱེད་པ་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་རྣམ་པ་གཉིས་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་རྟོག་པར་གལ་ཏེ་བྱེད་ན་ནི། དེའི་ཚེ་འདོད་པ་ཉིད་དེ་གནོད་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ལྡན་པར་སྣང་བ་དེས་ན་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྡན་པ་གལ་ཏེ་དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟ་ན་ནི་ལྡན་པ་དེ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཅི་ཞིག་སྦྱོར་བ་ཡིན། ལྡན་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་གཉིས་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པར་སྐྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཡུལ་ཡིན་གྱི། ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གང་ཐ་དད་པར་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པས་ལྡན་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་སྔར་གྱི་ཐ་དད་བའི་གནས་སྐབས་དྲན་ན་ལྡན་པ་རྟོགས་ཀྱི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་ཕྱིའི་དངོས་པོ་ལ་དབང་པོ་རྣམས་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ལྡན་པ་ཡོད་ན་ཡང་ལག་པས་གཟུང་བའི་དབྱུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དབྱུག་པ་ཅན་གྱིས་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྔར་བྱས་པའི་བརྡ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་ཅན་དུ་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། སྒྲ་སྦོར་བ་ཡང་བརྡ་ལས་སྐྱེས་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་འདི་བ་ལང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བ་ལང་གི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་འདི་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། བ
Chinese
息吧。如果说是由于成为声音的知识的种类能起作用，所以能领会显现，那么，这里最初是种类，后来是显现，是知道种类的两种吗？或者说在知识本身上，最初是只知道牛，后来是知道黑牛等等吗？这个词是没有意义的，因为在牛的声音显现时，不是知道黑牛等等的差别，这是与世俗的说法相违背的。因此，只是知道没有差别，那是共相，通过认识种类来表示差别是不合理的。如果说不可否认地存在一些差别，所以能表示差别，那么，不是的，因为这不能表达，因为没有能成立它有或没有自性的量。能表示的种类也不是在从声音产生的知识上显现，因此，认识本身是没有接触到事物而由声音产生的。那么，如果心本身是从声音产生，具有无差别的对境，那么遣除他者本身怎么会成为声音的表达呢？因为通过遣除他者而进入，所以说是具有遣除他者的对境。依赖于见到和没见到，那是不能表达种类或显现的事物的。声音是近似的表示，也要想到在记号上，关联就是遣除他者。因此，种类等具有它， 在意义上也没有它，在那上面也有声音， 不结合，在从他者返回上， 声音等本身是为了结合的缘故。 就像这样说，因此，由于没有见到种类等差别，以及没有随后的推测，在外境上没有种类等，种类等那些也没有关联，因为是从能见到的对境变成不能见到的缘故。种类等那些上面也不结合声音，因为声音等是为了在从他者返回上结合的缘故。因此，与种类等关联的结合不是的。如果说眼识有实体和结合，因为见到木棍等等的差别不同。声音如何结合
English
Stop. If it is said that because the kind that has become the knowledge of sound can function, it can comprehend the manifestation, then, is the first here the kind and the latter the manifestation, knowing the two of the kind? Or, in the knowledge itself, is the first only knowing the cow, and the latter knowing the black cow, etc.? This word is meaningless, because when the sound of the cow appears, it is not knowing the difference of the black cow, etc., which contradicts the worldly saying. Therefore, it is only knowing that there is no difference, that is the commonality, and it is unreasonable to express the difference by recognizing the kind. If it is said that there are undeniably some differences, so it can express the difference, then, no, because this cannot be expressed, because there is no valid measure to establish whether it has or does not have its own nature. The kind that can express is also not manifested in the knowledge arising from sound, therefore, the recognition itself is produced by sound without touching the object. Then, if the mind itself arises from sound with an undifferentiated object, then how can the elimination of others itself become the expression of sound? Because it enters by eliminating others, it is said to have the object of eliminating others. Depending on seeing and not seeing, it is not possible to express the kind or the manifested object. Sound is an approximate representation, and it should also be thought that in the sign, the connection is the elimination of others. Therefore, the kind, etc. have it, In meaning, it is not there, and there is sound on it, Do not combine, on returning from others, The sounds themselves are for the sake of combining. Like this saying, therefore, because the differences of kind, etc. are not seen, and there is no subsequent inference, there are no kinds, etc. in the external object, and those kinds, etc. also have no connection, because it is from the visible object that it becomes invisible. The sounds are also not combined on those kinds, etc., because the sounds, etc. are for the sake of combining on returning from others. Therefore, the combination associated with the kind, etc. is not. If it is said that eye consciousness has substance and combination, because the differences of sticks, etc. are seen differently. How does sound combine
Chinese
结合也无法以现量遮遣，因为在表诠时，声音显现为与事物相异。那么现在它没有声音吗？如果它没有声音，那么凭借记忆安立的表诠时所见的声音，截断事物后会见到“这是牛”。因此，如何成为无分别的现量呢？答：由表诠记忆之因所生，具有混合所见之自性，被先后之分别所蒙蔽，眼识如何有它呢？因为与事物没有结合，所以显现为二相是不存在的。如果说，正是以分别念了知二相为有杖者，那不是的，因为在无分别的识中也显现杖和人的相，杖和人如何以分别念了知呢？如果说，使杖和人的相显现的是分别念，那么如果分别念使二相现量显现，那时就是所希望的，没有任何损害。如果说，杖和人显现为相连，因此是结合，如果相连不是显现为与杖和人相异吗？如果是那样，那么相连也以自己的自性显现，结合什么呢？相连不是相异，因为不显现。杖和人二者成为那样，是出生的所见之境，但不是相连。如果说，凡是相异存在的，就知晓为那样相连，因此相连是存在的，即使那样，如果忆念先前的相异状态，那么相连不是从根识所生，因为根识不是趣入先后之事物。此外，即使相连存在，也因为以手所持的杖本身，就成为有杖者的名言，与先前所作的表诠是什么的因相同，有杖者之相连就是那样。声音的结合也是从表诠所生，如此“这是牛”之语，是牛的声音所要表达的意义，即“这是”之义。
English
Combination also cannot be refuted by direct perception, because at the time of expression, sound appears to be different from things. So now it doesn't have sound? If it doesn't have sound, then the sound seen at the time of expression established by memory, after cutting off things, will be seen as "This is a cow." Therefore, how can it become non-conceptual direct perception? Answer: Caused by the memory of expression, possessing the nature of mixed seeing, obscured by prior and subsequent discriminations, how does the eye consciousness have it? Because there is no combination with things, the appearance of two aspects does not exist. If it is said that it is precisely by discrimination that the two aspects are known as having a stick, that is not the case, because in non-conceptual consciousness, the aspects of a stick and a person also appear, how can a stick and a person be known by discrimination? If it is said that it is discrimination that makes the aspects of a stick and a person manifest, then if discrimination makes the two aspects manifest as direct perception, then that is what is desired, and there is no harm. If it is said that the stick and the person appear to be connected, therefore it is a combination, if the connection does not appear to be different from the stick and the person? If that is the case, then the connection also appears with its own nature, what does it combine? Connection is not different, because it does not appear. The stick and the person, the two becoming like that, are the objects of seeing that are born, but not the connection. If it is said that whatever exists differently is known as being connected like that, therefore connection exists, even so, if the previous state of difference is remembered, then the connection is not born from sense consciousness, because sense consciousness does not enter into prior and subsequent things. Furthermore, even if connection exists, it is also because the stick itself held by the hand becomes the expression of having a stick, the cause of which is the same as the previously made expression, the connection of having a stick is like that. The combination of sounds is also born from expression, like the saying "This is a cow," which is the meaning to be expressed by the sound of a cow, that is, the meaning of "this is."