Tibetan
་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་སྤྱི་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་གསལ་བ་སོ་སོར་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་གཅིག་གི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་གསལ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་མཚུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་མི་དད་པའི་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རིགས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དེ་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་དུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དག་ལས་ལོག་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་གཅིག་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པས་ཐ་དད་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཉིས་པ་ཡང་ཡིན་གྱི། སྤྱི་དངོས་པོ་གཅིག་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་རིགས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་རྣམས་ལ་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ལྡོག་པ་ཡང་དངོས་པོར་ཐ་དད་པ་མེད་པའོ། །འོན་ཏེ་ཐ་དད་པའི་ལྡོག་པ་ཡོད་ན། རིགས་ཉིད་ལ་ལྡོག་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་དངོས་ལ་ཡོད། །སྒྲ་དངོས་དེ་ཡི་མཐར་ཐུག་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་དོ། །གང་ཡང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པ་དེ་ནི་འདོད་པ་ཉིད་དེ། ལོག་པ་ལས་ལྡོག་པ་གཞན་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་རིགས་ མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མཐར་ཐུག་པ་སྟེ། མཐས་གཏུགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་སྒྲ་ཉིད་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ལ་རྟོག་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་བག་ཆགས་ལས་ཐོབ་པའི་སྐྱེ་བ་ཅན་བློ་ཡིན་ལ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཤེས་པ་བག་ཆགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་དུ་མི་སླུ་བ་ཡིན། དེ་བས་ན་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལོག་པའི་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པས་རིགས
Chinese
不是。 因此，只有知识的自性才是总的。然而，如果不同的知识是各自不同的显现，那么如何能显现为一个知识的果呢？那是因为种姓。如果知识也是不同的，即使它们彼此不同，也是产生不异解的原因。对于知识来说，也会有相同的术语，因为它们是不异解的原因。其中没有其他的种姓。 然而，由于具有相同的结果，它是所有显现的追随者。如果变成总的过失呢？那是不存在的。除了显现的自性之外，它不会显现为它的果。因此，从没有它的果的那些事物中返回的事物，理应是追随者。如此，一个不是它的果，因此是不同的，第二个也是如此。总的、单一的事物不是外境诸物的追随者。 那么，如同种姓没有对外境诸事物的证悟一样，返回也不是与事物不同的。 然而，如果存在不同的返回，那么种姓本身就会被返回之语所表达吗？ 在此说道： 因此，返回存在于实物上。 语实是它的终极。 也就是说，具有从不同种姓返回的特征，外境诸物存在于一个果上。如果没有任何不同的返回，那么这个说法就是所希望的，因为从返回中没有其他的返回。然而，它本身存在于从不同种姓返回的事物上。因此，从不同种姓返回的、具有单一果的自性是终极的。凡是终极的，它的语本身就具有从不同种姓返回的特征，是对外境诸物的证悟。 那么，如果心是来自于习气的生者，并且与外境诸事没有关联，那么，由于知识是由习气所生的，如何才能不欺骗外境呢？因此，为了完全断除从不同种姓返回的事物，通过从语产生的知识来（认识）种姓。
English
It is not. Therefore, only the nature of knowledge is general. However, if different knowledge is distinctly different in its appearances, how can it appear as having the fruit of one knowledge? That is because of the genus. If knowledge is also different, even though they are mutually different, they are the cause of generating the understanding of non-difference. For knowledge, there will also be the same term, because they are the reason for the understanding of non-difference. There is no other genus in it. However, because it has the same result, it is the follower of all appearances. If it becomes a general fault? That is non-existent. It does not appear as its fruit except for the nature of appearance. Therefore, things that return from those that do not have its fruit should be followers. Thus, one is not its fruit, therefore it is different, and the second is also the same. The general, single thing is not a follower of external objects. Then, just as the genus does not have realization of external objects, the return is also not different from things. However, if there is a different return, will the genus itself be expressed by the word of return? Here it is said: Therefore, return exists on the object. The word object is its ultimate. That is to say, having the characteristic of returning from different genera, external objects exist on one fruit. If there is no different return, then this statement is what is desired, because there is no other return from the return. However, it itself exists on things that return from different genera. Therefore, the nature of returning from different genera and having a single fruit is ultimate. Whatever is ultimate, its word itself has the characteristic of returning from different genera, and is the realization of external objects. Then, if the mind is born from habits and is not related to external objects, then, since knowledge is born from habits, how can it not deceive external objects? Therefore, in order to completely cut off things that return from different genera, the genus (is recognized) through the knowledge arising from words.
Tibetan
་པར་འགྱུར་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་སུ་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །འོ་ན་ཀྱང་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་གཞན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་ནུས་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཤེས་པར་འགྱུར་གྱི། ཕྱི་རོལ་སྒྲ་ཡིས་མ་ཤེས་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་སྨྲས་པ། ཕྱི་རོལ་ནུས་པ་རྣམ་གཅོད་པ། །མཐར་ཐུག་མེད་ནའང་དེའི་སྒྲ་ནི། །དེ་ཡི་མཐར་ཐུག་རྣམ་རྟོག་གི །གཟུགས་བརྙན་ལ་ནི་སྦྱོར་བར་བྱེད། །དེ་ཕྱིར་གཞན་སེལ་མཐར་ཐུག་ཕྱིར། །སྒྲ་ནི་གཞན་སེལ་བྱེད་པར་བརྗོད།། ཅེས་བྱ་བ་ལ། གཞན་སེལ་བ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་སྒྲ་ཡིས་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མཐར་ཐུག་པ་དེ་མེད་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་དོན་གཅིག་བྱེད་པར་ནུས་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཐར་ཐུག་པ་དེ་མཐའ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྒྲ་ནི་བ་ལང་གི་སྒྲའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པའི་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་དེའི་མཐར་ཐུག་པ་སྟེ། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་འབྲེལ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མཐོང་བ་ལས་བརྒྱུད་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཞན་སེལ་བ་མཐར་ཐུག་པ་སྟེ། འཇུག་པའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དངོས་པོ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་བ་སྒྲས་བྱེད་པར་བརྗོད་དོ། །སྒྲ་ནི་ཕྱི་རོལ་དུ་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལས་ལོག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པའི་གཟུགས་བརྙན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་འཇུག་ པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རྟོག་པས་ཕྱི་རོལ་དུ་རེག་པར་མི་བྱེད་ཀྱང༌། རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བརྗོད་དོ། །སྒྲ་དང་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཐ་དད་པའི་ཕྱི་རོལ་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་སྟེ་དེ་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པས་དབེན་པར་ཤེས་པ་དེ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ནི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མ་གཏོགས་པར་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་འདིར་སྨྲས་པ། དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཤེས་པ་ལ།། སྒྲ་ལས་ཐ་དད་ལྟར་སྣང་བ། །གང་དེ་དོན་གྱི་བདག་ཉིད་མིན། །དེ་འཁྲུལ་བག་ཆགས་རང་བཞིན་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་གནས་པའི
Chinese
转变，区分不同种类的事物是能够起作用的，并且应该承认随之而来的事物为同类。如果能起作用的能力与自身的特征不同，那么完全断绝能力就能了解自身的特征。如果不能通过外在的声音来了解，那么就说：断绝外在的能力，即使没有最终的，但它的声音，是关于它的最终的分别念的形象，与之结合。因此，为了最终的排除异者，声音被称为排除异者。也就是说，排除异者并非由具有外在本质的声音来指示，即使没有那个最终的，但外道们能够做同一件事，那区分的最终就是有限的因。它的声音是牛的声音。对于安住在分别念中的事物的形象，那就是它的最终，因为那个原因而结合。与外在事物相关的分别念的形象，因为是从看到外在事物后产生，所以不会欺骗事物。因此，外在的排除异者是最终的，为了进入的境，那个事物的本体，因此排除异者被称为声音所做。声音是外在的最终，因为产生与他者相异的形态的认识的形象，并且也进入与他者相异之处。像这样，即使分别念不触及外在，但因为进入与不同种类相异的事物，所以被称为具有排除的境。与声音相关的知识不是显现为不同的外道吗？为什么它是知识的本体呢？因为不能说与知识分离的知识与它没有差别。不同的原因是知识不同，因为除了显现不同之外，没有不同的原因。如果这样说，那么这里说：事物的形象在知识中，从声音中显现为不同，那不是事物的自性，那是错觉的习气自性。也就是说，安住在从声音中产生的知识中
English
transforms, distinguishing different kinds of things is being able to function, and it should be acknowledged that what follows is of the same kind. However, if the ability to function is different from its own characteristic, then completely cutting off the ability will allow one to understand its own characteristic. If it cannot be understood through external sound, then it is said: Cutting off external abilities, even if there is no ultimate, but its sound, is about the image of its ultimate discriminating mind, and is combined with it. Therefore, for the sake of ultimately excluding others, sound is called excluding others. That is to say, excluding others is not indicated by a sound that has an external essence, even if there is no ultimate, but outsiders are able to do the same thing, and that ultimate of distinguishing is a finite cause. Its sound is the sound of a cow. For the image of things that reside in discriminating mind, that is its ultimate, and it is combined for that reason. The image of discriminating mind related to external things is not deceiving about things because it arises from seeing external things. Therefore, the external excluding others is ultimate, for the sake of the object of entry, the entity of that thing, therefore excluding others is called what is done by sound. Sound is the ultimate external, because it generates the image of cognition with a form different from others, and also enters into what is different from others. Like this, even if discriminating mind does not touch the external, but because it enters into things that are different from different kinds, it is called having an object of exclusion. Isn't the knowledge related to sound appearing as different outsiders? Why is it the essence of knowledge? Because it cannot be said that knowledge separated from knowledge is no different from it. The different reason is that knowledge is different, because there is no different reason other than the appearance of difference. If you say so, then it is said here: The image of things in knowledge, appearing as different from sound, that is not the nature of things, that is the nature of delusional habits. That is to say, residing in the knowledge arising from sound