Tibetan
ང༌། ཁང་པ་ནི་རྫས་ མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་རིགས་སུ་ཁས་ལེན་ཏེ། འདི་ལྟར་རིགས་ནི་དངོས་པོ་གསུམ་ལ་འཇུག་པ་ཅན་དུ་འདོད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་ཁང་པ་གཅིག་ལ་ཡང་ཕྲེང་བ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་གཅིག་ལ་ཤིང་གི་སྒྲར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཁང་བཟངས་ལ་སོགས་པའི་ཕྲེང་བ་རྣམས་མང་པོ་ལ་ཕྲེང་བ་དེའི་སྒྲ་ཕྲེང་བ་འདི་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཕྲེང་བ་ལ་ཡང་རིགས་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྲེང་བའི་སྒྲ་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་ལ་རིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཕྲེང་པའི་རིགས་ལ་རིགས་གཞན་ཁས་ལེན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཕྲེང་བའི་རིགས་ཀྱི་རིགས་ལ་ཡང་རིགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡང་རིགས་གཞན་ཡོད་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རིགས་ཕྲེང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོའི་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་ཕྲེང་བ་ལ་སོགས་པ་ཆེན་པོར་བསྟན་པ་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆེན་པོ་ནི་རྫས་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྫས་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཆེན་པོ་རྫས་ཉིད་ལ་བརྟེན་པས་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ཕྲེང་བར་སྒྲོ་འདོགས་པས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། ཕྲེང་སོགས་ཆེན་པོ་ཉིད་སོགས་གང༌། །ཉེ་བར་བཏགས་ལས་འདོད་ན་ཡང༌། །དངོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་ཤེས་པས། །གཟུང་བྱ་ཉིད་ཕྱིར་ཉེར་བཏགས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་དང་རིང་པོ་ཞེས་པ་ཕྲེང་བའི་ཐ་སྙད་གང་ཞིག་ནགས་ཆེན་པོ་ཞེས་ནགས་ལ་ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་འདོད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པས་བྱས་པ་སྟེ། དེ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྲེང་བ་རྣམས་ལ་རིང་པོ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཏགས་པས་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་བཏགས་པས་མི་ཤེས་པར་གྱུར་པ་ཉེ་བར་གདགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པ་ནི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཕྲེང་བ་རྣམས་ལ་ཆེན་པོ་མེད་པས་ཉེ་བར་བཏགས་པའོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་བཏགས་པར་གྱུར་ན་ཆེན་པོ་ཡོད་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དངོས་ཀྱི་རྟོགས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། ཕྲེང་བ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་ རིང་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དངོས་ཀྱི་ཆེན་པོ་ལ་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་འཁྲུལ་
Chinese
ང༌། 房屋不是实物，因此。（驳斥）如果承认房屋的行列是一种类，像这样，如果认为类是适用于三种事物的，那么，对于一间房屋也会说“行列”，就像对于一棵树也会说“树”一样。此外，房屋等行列的众多事物，也会适用“这些行列”这样的行列之声。如果说行列也依赖于类而适用行列之声，那也是不行的，因为类没有类。因为不能承认行列的类有其他类。如果承认，那么行列的类的类也会有类的名称，因此，对于它也会有其他类，以致无穷。如果又说类就是行列，那么，在“大行列”这个词中，如何能知道行列等被显示为大呢？因为大是与实物相符的。如果说，与实物相符的大依赖于实物本身，所以通过近取而加在行列上，因此没有过失。这里说道：行列等大自性等，何者，如果想从近取而说，因为知道没有实物的差别，所以是可把握的自性，因此不是近取。也就是说，所谓“大行列”和“长行列”，行列的名称，就像“大森林”一样，对于森林想当然地认为是大的自性等，这是通过近取而做的。但那是不应近取的，因为对于行列等，通过近取而知道是长等是没有的。因为通过近取而不能知道，所以不能近取，因为言说是以知为因的。如果说，因为行列等没有大，所以是近取。那么，如果对于一切事物都加以安立，那么就会遮止大的存在，因此，一切事物都会成为近取。如果说，因为脱离了实物的认识，所以对于行列近取之后，就是长等。那是不行的，因为对于实物的大，知道什么是大行列，那与此没有差别的认识的所取境的缘故。因此会迷惑。
English
Nga. Houses are not substances, therefore. (Refutation) If you admit that a row of houses is a kind of class, and you think that a class applies to three things, then even a single house will be called a "row," just as a single tree is called a "tree." Furthermore, the many things in a row, such as houses, will be referred to as "these rows." If you say that the term "row" also applies to rows based on class, that is not possible, because class has no class. Because it is not possible to admit that the class of rows has another class. If you admit it, then the class of the class of rows will also have the name of class, and therefore there will be another class for it, and so on without end. If you say that the class is also a row, then how can it be known in the term "great row" that the row and so on are shown to be great? Because "great" is compatible with substance. If you say that the great, which is compatible with substance, depends on the substance itself, so it is imputed to the row by approximation, therefore there is no fault. Here it is said: What is the greatness of rows, etc.? Even if you want to say it is from approximation, because you know there is no difference in reality, it is the nature to be grasped, therefore it is not approximation. That is to say, the terms "great row" and "long row," the name of the row, just like "great forest," it is assumed that the forest is great by approximation. But that is not appropriate for approximation, because there is no knowledge of the rows being long by approximation. Because it cannot be known by approximation, it cannot be approximated, because speech is caused by knowledge. If you say that because there is no greatness in the rows, it is approximation. Then, if you apply it to all things, it will prevent the existence of greatness, therefore, all things will become approximation. If you say that because it is separated from the realization of reality, it is long after approximating the row. That is not possible, because for the greatness of reality, knowing what is a great row, there is no difference from that, because it is the object to be grasped by knowledge. Therefore, there will be confusion.
Tibetan
པར་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཐ་དད་པའི་ཆེན་པོའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཡང་ཕྲེང་བ་ཆེན་པོའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པའོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དེ། །དངོས་སུ་འདོད་པ་ལ་ཡང་མཚུངས། །དྲུག་པོ་རྣམས་ལ་ཚིག་དོན་སྒྲ། །རྒྱུ་མཚན་གང་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དངོས་ཡིན་ལ། ཐ་མི་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་བཏགས་པའོ་ཞེས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། གང་གིས་གང་དག་ལ་དངོས་ཀྱི་དོན་ཡོད་པ་དེ་དག་དངོས་སུ་མངོན་པར་འདོད་པ་སྟེ། ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའོ་ཞེས་བསྟན་མ་ཐག་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ནི་དངོས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ལ་ཡང་མཚུངས་པའོ།། གཞན་ཡང་དྲུག་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཚིག་གི་དོན་གྱི་སྒྲ་ནི་ཅིའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་སྤྱི་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ཏེ། རིགས་དང་ཁྱད་པར་དང་འདུ་བ་རྣམས་ལ་རིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཚིག་གི་དོན་གྱི་སྒྲ་རང་གི་ངོ་བོས་འཇུག་པ་རྒྱུར་བྱས་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་རང་གི་ངོ་བོ་བརྗོད་ནས་དོན་གྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པར་སྟོན་པར་འགྱུར་ན་རིགས་ལ་སོགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་གཏོགས་པ་ཉིད་དུ་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་གི་སྒྲ་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་ཚིག་གི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དངོས་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པས། རྒྱུ་ཡོན་ཏན་མེད་པར་འཇུག་པར་གྱུར་པ་ནི་བཏགས་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་ལ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དེར་དངོས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། །གང་ཞིག་ཇི་ལྟར་གྲགས་པ་ལས། །གྲུབ་པ་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། །གང་ལ་དེ་སྐད་བརྗོད་དངོས་བཏགས། །ཡོད་པ་ལ་ཡང་མེད་འདོགས་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གྲགས་པའི་དབང་གིས་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་ཀྱང༌། ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གང་ཆེན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་ བའི་ནགས་ལ་སོགས་པ་གང་ཞིག་གྲུབ་པ་དེ་ནི་ཆེན་པོ་དེ་ཉིད་དང་ལྡན་པ་དངོས་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལ་སེང་གེ་དང་མཚུངས་པ་སྟེ། གྲགས་པ་ཅན་གྱི་སེང་གེའི་ཡོན་ཏན་རྟུལ་ཕོད་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བ་ཡོད་པ་ལས་དེ་བཞིན
Chinese
因为不是产生理解的缘故。如果说，即使没有相异的大的理由，也因为施设大的念珠的声音，所以是假立的。回答说：就是没有理由的，与真实想当然也相同。对于六者来说，词义的声音，会依赖于什么理由呢？在名为“因为”的论述中，相异的理由是真实的，不相异的理由是假立的，这样说是不合理的。因为对于哪些具有真实意义的事物，那些事物被认为是真实显现的，刚刚已经说明，对于名为“有支分”的声音，也是没有理由的。因此，没有理由的与真实的声音也相同。另外，对于将要施加于六者的词的意义的声音，为什么会依赖于普遍存在的理由呢？因为种姓、特殊和集合等没有种姓的缘故。如果说，词的意义的声音以其自身的体性施加为原因，而施加于事物，如果是这样，那么所有的表达都会显示出表达自身的体性，并成为表达意义的方式，那么种姓等又有什么用呢？因此，声音将被显示为没有理由的。如果说，除了相异的理由之外，词的六种意义的声音，是词的六种意义的表达方式，因此对于它来说是真实的，而大的声音等，是功德的理由，因为在没有功德的理由的情况下施加，所以是假立的，对于具有真实意义的事物来说是真实的，如果这样说，那是不真实的，因为：凡是如其所闻而成立的，与那相同，凡是对它说那样的真实假立，对于存在的事物也施加不存在。在名为“因为”的论述中，即使由于名声的缘故没有相异的理由，但是，如其自性，凡是大的声音等所要表达的森林等成立的，那就是具有大的本身，是真实的，而不是假立的。对于人等来说，与狮子相似，因为具有著名狮子的功德，如勇敢等，所以也是如此。
English
Because it is not the cause of generating understanding. If it is said that even without a reason for being greatly different, it is still attributed because the sound of a great rosary is applied. The reply is: It is indeed without reason, and it is the same with what is naturally assumed to be real. For the six, what reason would the sound of the meaning of words rely on? In the statement "because," the reason for difference is real, and the reason for non-difference is attributed, which is unreasonable. Because those things that have real meaning are considered to be real manifestations, it has just been explained that even for the sound called "having limbs," there is no reason. Therefore, being without reason is the same for real sounds as well. Furthermore, why would the sound of the meaning of words that will be applied to the six rely on a universally existing reason? Because there is no genus for genus, distinction, and aggregation. If it is said that the sound of the meaning of words is applied to things by taking its own nature as the cause of application, then if that is the case, all expressions would show that they express their own nature and become a way of expressing meaning, so what would be the use of genus and so on? Therefore, sound will be shown to be without reason. If it is said that apart from the reason for difference, the sound of the six meanings of words is the way of expressing the six meanings of words, so it is real for it, and the great sound and so on are the reason for qualities, because it is applied without the reason for qualities, so it is attributed, and it is real for things that have real meaning, if it is said like that, it is not true, because: Whatever is established as it is heard, is the same as that, whatever is said to it is real and attributed, and non-existence is also attributed to existence. In the statement "because," even if there is no reason for difference due to fame, whatever forest and so on that is to be expressed by the great sound and so on is established as its own nature, then that is real with the great itself, and it is not attributed. For people and so on, it is similar to a lion, because it has the qualities of a famous lion, such as bravery, so it is the same.