Tibetan
མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཀུན་རྫོབ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ལས་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དབྱུག་པ་དང་ལྡན་པ་བདེན་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། རྟོག་པས་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ལྡན་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ནི་མཚུངས་ པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་དབྱུག་པ་དང་ལྡན་པའོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་དབྱུག་པ་སྐྱེས་བུ་ཅན་ནོ་སྙམ་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་རྣམ་པ་གཉིས་སྣང་བ་ན་དབྱུག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་ཕན་ཚུན་ལྡན་པའོ་ཞེས་པའི་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ལས། དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པས་དབྱུག་པ་གཙོ་བོའོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ན་ནི་ཕན་འདོགས་པ་དང་ནི་ཕན་འདོགས་པ་དང་ཕན་གདགས་པ་བརྟགས་ཏེ་བཞག་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཀུན་རྫོབ་ཉིད་དེ་ལ་དབྱུག་པ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། ཕན་གདགས་པ་དང་ཕན་འདོགས་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཡང་མཐོང་བ་དང་རེག་པ་ལས་འདས་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དབྱུག་པས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་དུས་ན་དབང་པོའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་སོ་སོ་ལ་དབྱུག་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པའི་དབྱུག་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་དབྱུག་པ་ཅན་རྟོགས་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་ཉིད་རྨོ་བ་དང་བཞོ་བའི་བྱ་བ་ཐ་མི་དད་པར་ཤེས་པར་གྱུར་ནས་དབྱུག་པ་བཞིན་ཐ་མི་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གསལ་བ་སོ་སོ་བ་ལ་འགྲོ་བའི་བྱ་བའམ། དཀར་པོའི་ཡོན་ཏན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་རྫས་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་རྟོགས་པ་དཀར་པོའོ་སྙམ་པ་དང་འགྲོ་བའོ་སྙམ་དུ་གྲངས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་ཀྱི། དེ་ལ་རིགས་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་དང་ལས་འགྲོ་བ་དེ་ལ་དཀར་པོ་ཉིད་འགྲོ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་གྲངས་བཞིན་དུ་ཡོད་དེ། རྟོགས་པ་ཐ་མི་དད་པ་འདི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མེད་དེ་དཀར་པོ་ཉིད་ཀྱི་རིགས་རྫས་ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་གཞན་ལ་འཇུག་པ་རིགས་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྫས་ལ་ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་གནས་ལ། ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་ལ་དཀར་པོ་ཉིད་ཀྱི་
Chinese
成为仅由见而联系的。因此，仅仅是世俗的理由，为了安立名为“有杖者”的名称，那样的过失是存在的。如果说，具有杖是真实的，不是由分别念假立的。那是不真实的，因为除了杖和人之外，没有显现为具有的；并且杖和人是平等具有的。正如认为人具有杖一样，也会变成认为杖具有人。或者，在两种显现时，会生起杖和人互相具有的念头，但对于它们来说，并不存在差别和有差别的法。如果说，因为能互相帮助，所以杖是主要的。对于那，因为帮助和能帮助以及被帮助仅仅是分别假立的。世俗本身成为“有杖者”之语的因，能帮助和被帮助的事物也超离了见和触，因此，当由杖成为有差别时，不是根的对境。此外，对于各个人的杖也是各不相同的，那么，如何能从各不相同的杖中，了知具有不相同的相的“有杖者”呢？因此，要知道各不相同本身，耕作和挤奶的作业是不相同的，如同杖一样，成为不相同之名称的因。如此，对于各个清晰的事物，行走的作业或者白色的功德虽然各不相同，但对于事物有不相同的了知，如同认为“是白色的”和“行走”一样，如数量般了知，但对于那，不会生起具有种姓理由的知识。如果说，功德白色和作业行走，对于那，如同白色本身行走的总体数量一样存在，这个不相同的了知是具有它的理由的。那是不存在的，因为白色本身的种姓不是住在事物上，然而如果存在于功德白色上，则进入其他不是由种姓所生的，因为没有联系。如果说，事物上住着功德白色，功德白色上住着白色本身的
English
It becomes connected only by seeing. Therefore, it is only for the sake of establishing the name "one with a stick" from the reason of mere conventionality that such a fault exists. If it is said that having a stick is true, not imputed by conception, that is not true, because other than the stick and the person, it does not appear as having; and the stick and the person are equally possessed. Just as one thinks that the person has a stick, so too it will become that the stick has a person. Or, when two aspects appear, the thought will arise that the stick and the person possess each other, but for them, there is no difference and no object with difference. If it is said that because it is helpful, the stick is the main one, for that, because helping and being able to help and being helped are merely imputed and established. Conventionality itself becomes the cause of the word "one with a stick," and the object of being able to help and helping is also beyond seeing and touching, therefore, when it becomes differentiated by the stick, it is not an object of the senses. Furthermore, if the sticks for each person are also different, then how can one understand "one with a stick" with a different aspect from the different sticks? Therefore, one must know that difference itself, the activities of plowing and milking are not the same, like a stick, it is the cause of a name that is not the same. Thus, for each clear thing, the activity of walking or the quality of white, although they are different, but for things there is a different understanding, just as one thinks "it is white" and "walking," one understands as the number, but for that, a knowledge with a reason of lineage does not arise. If it is said that the quality of white and the activity of walking, for that, it exists like the total number of white itself walking, this different understanding has its reason. That is not existent, because the lineage of white itself does not reside on things, however, if it exists on the quality of white, then entering into others is not born from lineage, because there is no connection. If it is said that the quality of white dwells on things, and the white itself dwells on the quality of white,
Tibetan
རིགས་གནས་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་རྟོགས་པ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་དུ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། འདི་དག་ ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པས་བསྟན་པའི་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལས་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་ཀྱི། དོན་དམ་པར་དབྱུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབྱུག་པ་ཅན་གྱི་དཔེ་ལ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པ་དེ་བས་ན་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བརྒྱད་པ། ད་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྨྲས་པ། དངོས་པོ་ཁང་བཟངས་ཕྲེང་སོགས་ཀྱི། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་གཞན་ལ་ལྟོས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྫས་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་དྲུག་པོ་རྣམས་ལ་དངོས་པོའི་སྒྲ་དང༌། ཁང་བཟངས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་དང་ནགས་ཀྱི་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཡང༌། རྒྱུ་མཚན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྫས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་དངོས་པོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རིགས་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རིགས་ནི་དངོས་པོ་གསུམ་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁང་བཟངས་ནི་རྫས་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ཕྲེང་བ་ཉིད་ཀྱི་རིགས་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། དེ་བས་ན་སྒྲ་དེ་དག་ཇི་ལྟར་གཞན་ལ་མ་ལྟོས་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་པ་དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་རིགས་མེད་པའོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་ཁང་པའི་རྫས་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་མི་མཐུན་པ་ཤིང་དང་སོ་ཕག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྫས་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར། ཤིང་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཁང་བཟངས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ལྡན་པ་ཁང་པ་ན། །དེ་ཡི་ཕྲེང་བ་དེ་ཅི་ཡིན། །རིགས་ཡིན་ན་ཁང་པ་གཅིག་ཀྱང༌། །ཕྲེང་བ་ཞེས་བརྗོད་ཤིང་བཞིན་དུའོ། །རིགས་ལ་རིགས་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཕྲེང་བ་ལ་དེའི་སྒྲས་ཅིང་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཁང་པ་ནི་ལྡན་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལྕགས་དང་ཤིང་དང་སོ་ཕག་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་མང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་གལ་ཏེ་ཁང་པ་ལྡན་པ་གཅིག་པར་ཁས་ལེན་ན། ཁང་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཕྲེང་བ་ཅི་ཞིག་ཏུ་འགྱུར། རྫས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡོན་ཏན་ཁང་པ་ལ་ནི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོན་ཏན་མ་ཡིན་ཞིང་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་རྫས་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཕྱིར་ད
Chinese
因为种姓存在之故。如果说从关联者和关联产生证悟，那么，如果产生关联和关联等，因为一切事物都有通过的关联，因为会产生对一切的一切的了知。这些什么也不是。因此，从棍杖等也只是通过证悟显示的不同之处而安立“持棍者”之名，但实际上并非具有棍杖的理由。在持棍者的例子中，具有不同之物的理由的对境的了知没有成立，因此，例子是与所要成立相违背的。《释量论》的注释，第八卷。现在为了显示不决定性，说道：事物房屋长廊等，语词也不依赖于其他。对于这个，对于色等六种事物，有事物的语词，以及对于房屋的长廊和森林的集合等，虽然会安立语词，但并非依赖于其他理由，因为对于色等的事物，没有称为事物本身的其他的种姓。种姓是为了包含与三种事物相合。房屋不是色，那么，怎么会有长廊本身的种姓呢？因此，那些语词怎么会不依赖于其他而安立呢？牛等的语词也是如此，因为没有牛本身的种姓。如果房屋不是色，因为种类不同的木头和砖头等不造作色，与木头等相合是房屋，那么，说道：如果相合是房屋，那么，它的长廊是什么？如果是种姓，那么，即使一个房屋，也像树一样被称为长廊。因为种姓没有种姓，长廊怎么会有它的语词呢？房屋不是与一个相合，也不是与相合，因为有很多与铁、木头和砖头等相合。或者，如果承认房屋是与一个相合，那么，那些房屋的长廊会变成什么呢？不是色，因为它的功德会安立在房屋上。不是功德，也不是业，因为那些包含与色相合的缘故。
English
Because of the existence of genus. If it is said that realization arises from the related and the relation, then, if relation and relations etc. arise, since all things have connection through, because it will generate knowledge of all of everything. These are nothing. Therefore, from a stick etc., it is only through the difference shown by realization that the name "one with a stick" is established, but in reality it is not the reason for having a stick. In the example of the one with a stick, the knowledge of the object of the reason of the different thing is not established, therefore, the example is contrary to what is to be established. Commentary on the Compendium on Valid Cognition, Volume Eight. Now, in order to show the uncertainty, it is said: Things, houses, cloisters, etc., words also do not depend on others. For this, for the six things such as form, there is the word of things, and for the cloisters of houses and the collection of forests, etc., although words will be established, it is not dependent on other reasons, because for things such as form, there is no other genus called the thing itself. Genus is to include what is compatible with the three things. A house is not form, so how can there be a genus of the cloister itself? Therefore, how can those words be established without depending on others? The words of cows etc. are also the same, because there is no genus of the cow itself. If the house is not form, because different kinds of wood and bricks etc. do not create form, being combined with wood etc. is a house, then, it is said: If the combination is a house, then what is its cloister? If it is a genus, then even one house is called a cloister like a tree. Because genus has no genus, how can the cloister have its word? A house is not combined with one, nor is it combined with, because there are many combined with iron, wood, and bricks etc. Or, if it is admitted that a house is combined with one, then what will the cloisters of those houses become? It is not form, because its qualities will be established on the house. It is not quality, nor is it action, because those include the reason for being compatible with form.