Tibetan
ཡུལ་དུ་འདོད་དེ། འདི་ལྟར་སྣལ་མ་ལ་སྣམ་བུའོ་སྙམ་དུ་མིག་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མཛེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། སྣལ་མ་འདི་ཡང་སྣམ་བུ་སོགས། །སྒྲ་འདི་རྣམས་ཀྱང་རང་གིས་བྱས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་ལ་སྣལ་མ་ལ་སྣམ་བུ་དང༌། ཡལ་ག་ལ་སྡོང་པོའོ་སྙམ་པའི་བློ་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་བློ་འདི་ལྟ་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་ཤེས། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རིགས་པ་ཅན་རང་ཉིད་མི་བདེན་པའི་ལྟ་བ་ལ་གོམས་པ་ཁོ་ནས་སྣལ་མ་ལ་སྣམ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བྱས་པའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་ཤེ་ན། །འཇིག་རྟེན་བ་ལང་ལ་རྭ་ཟེར། །རྭ་ལ་བ་ལང་འཇིག་རྟེན་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འཇིག་རྟེན་པ་ནི་བ་ལང་ལ་རྭ་ཡོད་པ་དང༌། སའི་སྟེང་ན་སྡོང་པོ་དང་འཁྲུ་ཤིང་ཡོད་དོ་ཞེས་གྲགས་པ་ཡིན་གྱི། རྭ་ལ་བ་ལང་དང་ལྕུག་མ་རྣམས་ལ་སྡོང་པོ་ཡོད་དོ་སྙམ་དུ་འཇིག་རྟེན་པས་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པ་དང་བྲལ་བར་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན། འོན་ཏེ་བ་ལང་གི་རྭ་ཞེས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་ན་ཡུལ་ཐ་དད་པར་འཇུག་པ་མངོན་སུམ་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་འདི་ལ་རྭ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ ༄༅། ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་རྒྱུ་ཅན་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ལྷག་པའི་ཡན་ལག་པ་མིན་ཅན། །ཐ་དད་དམིགས་སུ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མེད་ཀྱང་འདིར་མཐོང་བ་དམིགས་པ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་ཉི་མ་ནུབ་པའི་ཚེ་རིའི་རྩེ་མོར་སྣང་བྱེད་སོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་ལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྭ་དང་ནོག་དང་ལྐོག་ཤལ་གྱི་ཡན་ལག་གི་ཁྱད་པར་དེ་དག་དང་བྲལ་བར་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་ལ་རྭ་ཡོད་དོ་ཞེས་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྱི། རྭ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་གི་ཚོགས་ཐ་དད་པའི་བ་ལང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་རྭ་གནས་པ་དེ་བ་ལང་གི་རྭ་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ནི་རྟོགས་པས་བཞག་པ་ཉིད་དོ། །སྣལ་མ་དེ་དག་ལས་སྣམ་བུ་འདི་བྱས་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྟོགས་པ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། སྣམ་བུ་མཐོང་བ་ན་སྣལ་མ་ཚོགས་པ་ལས་གཞན་པའི་སྣམ་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། གནོད་པ་ཅན་བསྟན་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་འདིའི་ཡུལ་སྣལ་མ་དང་སྣམ་བུའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྣལ་མའི་ཚོགས་
Chinese
如果认为这是对境，像这样，对于棉线，生起“这是氆氇”的眼识，那么，这也不美妙。因为什么缘故？“此棉线也是氆氇等，这些名称也是自己所作。”这是说，世间上，对于棉线认为是氆氇，对于树枝认为是树干的想法是没有的。因此，因为没有这样的想法，怎么知道适合聚集呢？那么是什么呢？有理性的人仅仅是习惯于不真实的见解，才对棉线说“这是氆氇”等等。那么，在世间上是怎么说的呢？“世间称牛为角，角不是世间的牛。”这是说，世间人是说牛有角，地上有树和灌木，而不是世间人认为角是牛，柳条是树干。那么，怎么能推断出与认识分离的适合聚集呢？但是，这是认识“牛的角”的原因，如果没有原因，那么明显地进入不同的境是不合理的。如果说，对于“这牛有角”能够完全决定的原因，会适合聚集，那么，回答说：“不是具有剩余支分者，因为没有不同的对境。”这是说，即使没有适合聚集，但在这里见到就是对境。例如，就像太阳落山时，认识到照亮山顶的光芒消失了一样。凡是有“牛”这个名称的，就因为不能见到它与角、瘤和垂肉等支分的差别，所以会生起“牛有角”的想法。但并不是有与角等支分集合不同的牛，也不是认为角所在的那个是牛的这个角。能依和所依的事物，只是由认识所安立的。难道“这氆氇是用那些棉线做的”这种认识不是非常出名的吗？见到氆氇时，并不是有与棉线集合不同的氆氇，也不能说这是没有指出损害的错乱的意识，因此，这种认识的对境是棉线和氆氇的差别。为什么棉线的集合
English
If it is considered as an object, like this, for cotton thread, the eye consciousness arises, thinking "this is pūlu," then, that is not beautiful either. For what reason? "This cotton thread is also pūlu, etc., these names are also made by oneself." This is to say that in the world, there is no thought of considering cotton thread as pūlu, and branches as tree trunks. Therefore, because there is no such thought, how can one know what is suitable to gather? Then what is it? Rational people are only accustomed to untrue views, so they say "this is pūlu" etc. about cotton thread. Then, how is it said in the world? "The world calls a cow a horn, the horn is not the cow of the world." This is to say that worldly people say that cows have horns, and there are trees and shrubs on the ground, but worldly people do not think that horns are cows, and willows are tree trunks. Then, how can one infer the suitable gathering that is separated from cognition? However, this is the cause of recognizing "the horn of a cow," and if there is no cause, then it is obviously unreasonable to enter different objects. If it is said that the cause that can completely determine "this cow has horns" will be suitable for gathering, then, the answer is: "It is not a possessor of remaining limbs, because there is no different object." This is to say that even if there is no suitable gathering, seeing here is the object itself. For example, just as when the sun sets, one recognizes that the light illuminating the top of the mountain has disappeared. Whatever has the name "cow," because one cannot see its difference from the limbs such as horns, humps, and dewlaps, the thought "the cow has horns" will arise. But it is not that there is a cow that is different from the collection of limbs such as horns, nor is it thought that the one where the horn is located is this horn of the cow. The dependent and the depended-upon things are only established by cognition. Isn't the cognition that "this pūlu is made from those cotton threads" very famous? When seeing pūlu, it is not that there is a pūlu that is different from the collection of cotton threads, nor can it be said that this is a confused consciousness that does not point out harm, therefore, the object of this cognition is the difference between cotton threads and pūlu. Why the collection of cotton threads
Tibetan
པ་སྣམ་བུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་སེམས་ན། སྨྲས་པ། སྣལ་མ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་སྣམ་བུ། །འདི་ཞེས་སྣལ་མ་འདུས་བྱས་ལ། །ཕྱི་མ་འབྲས་བུ་བརྗོད་པ་སྟེ། །ནམ་ཡང་དུས་གཅིག་པ་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྣལ་མའི་སྒྲས་ནི་སྣམ་བུའི་སྔོན་རོལ་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་བརྗོད་དེ། དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཚེ་བགོ་བ་ལ་སོགས་པའི་དགོས་པ་བྱེད་པ་ལ་སྣམ་བུའི་སྒྲས་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་སྣལ་མ་དེ་རྣམས་ཀྱི་སྣམ་བུ་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དག་ནི། ཕྱིས་སྣལ་མ་རྣམས་ཐ་ག་པ་ལ་སོགས་པས་འདུས་བྱས་པ་སྣམ་བུ་ནུས་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་འབྲས་བུར་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། ནམ་ཡང་སྣལ་མའི་དུས་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྣལ་མ་དང་སྣམ་བུ་དག་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་གང་གི་ཚེ་སྣལ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྣམ་བུ་མ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་སྣམ་བུ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྣལ་མ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་དུས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྣལ་མའི་དུས་ན་ སྣམ་བུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་འདི་དག་ནི་སྣལ་མའོ་འདི་ནི་སྣམ་བུའོ་ཞེས་རྟོགས་བ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་སྒྲ་རྟེན་སྟོན་པ་ན། །རྒྱུ་རུ་ཉེ་བར་འདོགས་པ་འམ། །སྣལ་མ་གཅིག་ནི་གསེས་ནས་ཀྱང༌། །འབྲས་ལ་སྣལ་མ་ཞེས་འཇུག་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྣལ་མའི་འབྲས་བུ་ནི་སྣམ་བུ་ཉིད་དེ་དེའི་ཚེ་སྣལ་མ་མེད་དོ། །སྔར་སྣལ་མ་རྒྱུ་ཡིན་པས་བཏགས་ནས་སྣལ་མའི་ཤེས་པ་དང་སྣལ་མའི་སྒྲ་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་ལ་སྐྱོའོ། །འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ་འདི་ལྟར་སྔར་གྱི་སྣལ་མ་དྲན་ནས་འདི་དག་སྣལ་མའོ་ཞེས་རྟོགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྣལ་མ་རེ་རེ་ནས་གསེས་ནས་ཀྱང་སྣལ་མའོ་ཞེས་བྱ་བར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེ་ན། སྣམ་བུ་ལ། སྣལ་མའི་སྒྲའི་རྟེན་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྣལ་མ་དེ་ཉིད་བསྡུས་ནས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དུས་སུ་སོན་པ་ན་སྣམ་བུ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དམག་དང་ནགས་བཞིན་དུ་སྣམ་བུ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། །དོན་དམ་པར་སྣལ་མ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྣམ་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་སྣལ་མ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྣམ་བུ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྣམ་བུའི་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་བརྗོད་པས་འཇུག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར། ཕན་གདགས་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཉིད་དམ
Chinese
如果心想那是布匹，就说：那些线是布匹，这样用线聚集而成，后来的结果被称为布匹，但它们并非总是同时存在。这是因为，线的词语指的是布匹之前的状态。在之后，当需要穿着等用途时，就用布匹这个词来称呼。因此，说“那些线就是这块布匹”是正确的，因为后来的线经过织布工等的聚集，布匹这种能力是从那里产生的，被称为结果。但布匹等结果，并非总是与线同时存在。因此，线和布匹不是所依和能依的关系。那么，如果在是线的时候不是布匹，在是布匹的时候不是线，因为原因和结果的时间是不同的。这样，在线的时候，因为与布匹分离，如何理解“这些是线，这是布匹”呢？那不是真实的，因为：当某人指示声音的所依时，或者作为原因接近，或者将一根线分开，结果也会被称为线。线的果实就是布匹本身，那时没有线。以前线是原因，所以假借线的知识和线的词语，施加于果实布匹上。会施加，就像这样，回忆起以前的线，就会理解“这些是线”，否则就不是了。从每一根线中分开，也会被称为线。要做什么呢？为了在布匹上指示线的词语的所依，就像这样，那些线聚集起来，到达特殊的时间，就被称为布匹。因此，就像军队和森林一样，布匹只是世俗上的存在。但从胜义谛上来说，没有与线不同的布匹存在。那么，如果不存在与线不同的布匹，布匹的词语如何施加呢？因为没有外在的理由，就不能通过言说来施加，这不合理。那是不合理的，因为：利益和施加利益的行为本身吗？
English
If one thinks, "That is cloth," it is said: Those threads are cloth. Thus, by assembling the threads, the later result is called cloth, but they are not always simultaneous. This is because the word 'thread' refers to the state before the cloth. Later, when there is a need for wearing, etc., the word 'cloth' is used to refer to it. Therefore, it is correct to say, "Those threads are this cloth," because the later threads are assembled by weavers, etc., and the ability of the cloth arises from there, which is called the result. But cloth and other results are not always simultaneous with the threads. Therefore, threads and cloth are not the object and its basis. So, if it is not cloth when it is thread, and it is not thread when it is cloth, because the time of cause and effect is different. Thus, when it is thread, because it is separate from cloth, how can one understand, "These are threads, this is cloth"? That is not true, because: When someone indicates the basis of sound, or approaches as a cause, or separates a single thread, the result will also be called thread. The fruit of the thread is the cloth itself, and at that time there is no thread. Previously, the thread was the cause, so by borrowing the knowledge of the thread and the word of the thread, it is applied to the fruit, the cloth. It will be applied, just like this, remembering the previous thread, one will understand, "These are threads," otherwise it is not. Separating from each thread, it will also be called thread. What should be done? In order to indicate the basis of the word 'thread' on the cloth, just like this, those threads are gathered together and reach a special time, and are called cloth. Therefore, like an army and a forest, cloth is only a conventional existence. But from the ultimate truth, there is no cloth that is different from the thread. So, if there is no cloth that is different from the thread, how can the word 'cloth' be applied? Because there is no external reason, it is not reasonable to be able to apply it through speech. That is not reasonable, because: Is it the act of benefiting and bestowing benefits itself?