Tibetan
་མངོན་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བྲལ་བར་གྲུབ་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་གཞི། །འབྲེལ་པ་འཇིག་རྟེན་གཞུང་ལུགས་ནི། །གཟུང་སྟེ་དེ་དག་བསྡོམས་ནས་སུ། །དེ་ལྟར་རྟོགས་ཏེ་གཞན་དུ་མིན། །དཔེར་དབྱུག་ཅན་བཞིན་རིགས་སོགས་ཀྱི། །བྱེ་བྲག་དཔྱོད་པ་མེད་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་སྦྱོར་བ་དག་མེད་པས། །དེ་ཕྱིར་འདི་ལ་རྟོག་པའང་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པའི་རིགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང༌། རྫས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་རྫས་འཛིན་པ་ནི་རྟོག་པ་སྟེ། རྣ་ཆ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་དང༌། ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་དག་ལྡན་པའི་རང་བཞིན་ན་མ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་མཆོག་ལ་སོགས་པ་ཁ་ཅིག་ལ་འཛིན་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་པའི་ལུགས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་ངེས་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་རྣ་བའི་བུག་པ་ལ་འཕྱང་བས་རྣ་ཆ་ཅན་ནོ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་ཀྱི། མགྲིན་པར་བཏགས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་རྟོག་པ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དྲན་པ་དང་བརྗོད་པས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་བསྡོམས་ནས་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པར་རྟོགས་ཀྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་དྲན་པ་མ་རྟོགས་པར་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྔར་སྦྱིན་ན་གཟུང་ཞིང་ཁྱད་པར་དབྱུག་པ་ཡང་བཟུང་ནས་དེ་དག་འབྲེལ་པར་ཡང་བཟུང་སྟེ། ལག་པས་བཟུང་བའི་དབྱུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ལུགས་རྣམ་པར་གཞག་པ་གཟུང་ན་དབྱུག་པ་ཅན་ནོ་སྙམ་པའི་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །རིགས་དང་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་རྣམས་ནི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། རིགས་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་ལྡན་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་སྦྱོར་བ་མེད་དེ། སྦྱོར་བ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ལུས་ཅན་འདི་ལ་རྟོག་པ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཅན་ གྱི་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནམ། ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་དོན་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མཐོང་བ་ཅན་དེ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་མེད་དེ། སྦྱོར་བ་ནི་དངོས་པོ་གཉིས་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་དོན་གཉིས་སྦྱོར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར
Chinese
此乃以现量而成立远离现量分别之说。 另外，特性与特性之基，联系世间之规律，需执持，彼等总合后，如是了悟，非其他。 例如持杖者，因无种姓等之差别分析。 如是连结皆无，因此于此亦无分别。 所谓特性之种姓等，与成为特性之基之事物执持，乃是分别，耳环等各自之特性，与具足拉辛等特性者，于不合之聚集自性中，执持某些联系，如殊胜等，且世间之安立亦是决定，如此，虽无联系之特性，然因悬于耳孔，故称具耳环，若系于颈则否。 后时生起之分别，以忆念与言说，于名言之时总合，如是了悟特性为特性之基，非其他，名言之时，于未了悟忆念时，无有了悟。 例如，先前施舍时，执持，且特性木杖亦执持，彼等亦执持为联系，以手执持之木杖，仅以木杖而说持杖者等，若执持世间之规律安立，则生起是持杖者之分别。 种姓与功德及作用等，因于明亮之自性中，无有见为相异，故种姓等与彼具足者，与彼一同无有连结，因无有连结之故，此由根识所生之有身者，亦无有分别，如此，是显现为相异之连结耶？抑或显现为不相异之连结耶？ 若是，若谓是全无相异之义连结，如是，则见为无有相异者，因唯一之故，无有连结，连结乃是观待二事物之故。 或者，若连结显现为相异之二义，则彼时亦因见为互相相异之故。
English
This is the statement that it is established as being free from direct perception and conceptualization through direct perception itself. Furthermore: Characteristics and the basis of characteristics, The connection is the worldly system, It must be grasped, and after combining them, Thus it is understood, not otherwise. For example, like the one with a stick, Because there is no distinction between types, etc. Since there are no such connections, Therefore, there is no conceptualization here either. That is to say, the characteristics that have become characteristics, such as types, and the substance that holds the substance that has become a characteristic, are conceptualizations. The characteristics of each of the earrings, etc., and the nature of possessing those characteristics, such as Lhasbyin, etc., in the nature of the collection of non-conformities, hold some connections, such as the supreme, etc., and the establishment of the worldly system is also certain. In this way, even if there is no characteristic of connection, it is called an earring because it hangs on the ear hole, but not if it is tied to the neck. Whatever conceptualization arises later is combined at the time of naming by memory and speech, and thus the characteristic is understood as the basis of the characteristic, not otherwise. At the time of naming, there is no understanding without understanding memory. For example, when giving alms earlier, one grasps, and the characteristic stick is also grasped, and they are also grasped as a connection. The worldly system is established by saying that the stick held by the hand is the one with the stick. If one grasps the establishment of the worldly system, then the conceptualization of thinking that it is the one with the stick will arise. Because there is no difference between types, qualities, and actions, etc., from the nature of clarity, there is no connection between types, etc., and the one who possesses them, and the one who is with them. Therefore, this embodied one born from the senses also has no conceptualization. Is this a connection that appears to be different? Or is it a connection that appears to be non-different? If so, if it is said that it is a connection of meanings that are completely devoid of difference, then since the one who sees no difference is the same, there is no connection, because the connection depends on two things. Or, if two meanings that appear to be different are connected, then at that time, too, because they are seen to be mutually different.
Tibetan
། ཤིན་ཏུ་ཡང་སྦྱོར་བ་མེད་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་བདེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་རྫས་ལ་སྦྱོར་བ་ཡོད་དུ་ཆུག་ཀྱང་རིགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་སོ་སོར་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། རིགས་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སྦྱོར་བ་མེད་དེ། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པར་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་རྣམས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་དང་རིགས་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་མ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་དག་ཐ་མི་དད་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དུས་དང་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཅན་གཅིག་ཏུ་སྣང་བའོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དུས་དང་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་རོལ་སོགས་པ་རྣམས་ཐ་དད་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡིན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི། ཡུལ་དང་དུས་ཐ་དད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལ་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི། འོ་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ཀྱང་ཐ་དད་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དག་པས་རིགས་ལ་སོགས་པ་དག་མི་ཤེས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མཐོང་བའི་དུས་ཕྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པའི་རིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་དཔག་ཏུ་མེད་པར་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི། བ་ལང་ངོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པས་རང་བཞིན་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཅན་གསལ་བ་སྟོན་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། རྗེས་འགྲོ་ཅན་གྱི་རྣམ་ཤེས་གང༌། །དེ་ཡང་སྒྲ་དང་གསལ་བར་སྣང༌། །ཁ་དོག་དབྱིབས་ཡིག་རྣམ་པ་ཡིས། །སྟོང་པ་བ་ལང་ཉིད་དུ་བརྗོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། མཐོང་བའི་དུས་ཕྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གསལ་བ་ལ་གནས་པའི་སྤྱི་གཞན་དུ་གྱུར་པ་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་རིགས་ཀྱི་ལུགས་ཀྱང་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་བརྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྣང་བ་དང༌། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཅན་དེ་ནི། དེ་ལ་སྒྲ་མེད་པར་སྤྱི་གཞན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་སྒྲའི་ཤེས་པ་སྤྱིའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཤེས་པ་སྐྱེ་ལ། སྤྱིའི་རྣམ་པ་ནི་རིགས་ལས་ཡིན་གྱིས། གསལ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྐྱེས་པ་ཅན་གྱི་མཐོང་བ་སྐྱེས་པ་ནི་ཡོངས་སུ་མཐོང་བའི་ཁ་དོག་དང༌། དབྱིབ
Chinese
因为极其没有结合而显现的缘故，结合不是真实的。又，即使物质有结合，但对于种类等，因为没有各自 अलग 显现的缘故。具有种类等都不结合，因为不是从显现的自性中 अलग 知道种类和功德和作用的缘故。如果问：因为没有见到种类和具有种类等是 अलग 的缘故，所以不是结合吗？答：那不是，अलग 的事物不是不 अलग 地产生的。如果说：难道不是时间和地点相同的事物显现为一个吗？答：不是，因为时间和地点相同的事物，如游戏等，是 अलग 显现的缘故。即使是地点 अलग 的事物，也是因为知道自性 अलग 才是 अलग 的，不是因为地点和时间 अलग。如果又不承认那里的自性 अलग，那么，即使地点等 अलग，也不是知道是 अलग 的。如果说：如果因为清净的见而不知道种类等，即使那样，在见之后随之而来的 ज्ञान 不是从显现的自性中 अलग 知道种类等吗？像这样，对于无数 अलग 的显现，知道是叫做牛的那一个，不是牛啊这样的 ज्ञान 显示自性相互 अलग 的显现，这样说是没有道理的，因为它们自性 अलग 的缘故。答：说：随行 ज्ञान 的 जो，那也显现为声音和显现，通过颜色形状文字 रूप，空性说成是牛。对于见之后随之而来的 ज्ञान जो，在那里显现安住于显现的 सामान्य 变成其他的不是。同样，随行的自性种姓的方式也是显现的。能分别说法的声音显现，和显现的自性，在那里没有声音就不能了知 सामान्य 其他，难道不是吗？或者声音的 ज्ञान 产生 सामान्य 的 रूप 的分别 ज्ञान，सामान्य 的 रूप 是从种类来的，不是从显现来的，如果这样说。由声音所说而产生的见所产生的，是完全见到的颜色和形状。
English
Because it is very clear without combination, combination is not true. Also, even if matter has combination, for kinds etc., because there is no separate अलग appearance. Those with kinds etc. do not combine, because kinds and qualities and actions are not known separately from the nature of appearance. If you ask: Because you do not see kinds and those with kinds etc. as अलग, is it not a combination? Answer: That is not, अलग things do not arise inseparably. If you say: Is it not that things of the same time and place appear as one? Answer: No, because things of the same time and place, such as games, appear अलग. Even if it is a thing of अलग place, it is अलग because it knows the nature अलग, not because the place and time are अलग. If you do not admit that the nature there is अलग, then, even if the places etc. are अलग, it is not known as अलग. If you say: If kinds etc. are not known because of pure sight, even then, does the ज्ञान that follows after seeing not know kinds etc. separately from the nature of appearance? Like this, for countless अलग appearances, knowing that it is called a cow, it is not reasonable to say that the ज्ञान that thinks it is a cow shows appearances of mutually अलग nature, because they are अलग in nature. Answer: Say: The consciousness of following जो, that also appears as sound and appearance, through color shape letter रूप, emptiness is said to be a cow. For the ज्ञान जो that follows after seeing, it is not that the सामान्य that dwells in the appearance becomes other there. Similarly, the way of the nature lineage that follows is also apparent. The sound that can be distinguished and spoken appears, and the nature of appearance, there without sound one cannot know सामान्य other, is it not? Or the ज्ञान of sound produces the discrimination ज्ञान of the रूप of सामान्य, the रूप of सामान्य comes from the kind, not from the appearance, if you say so. What is produced by the seeing produced by what is said by sound is the color and shape that are completely seen.