Tibetan
། །རིས་ཆད་མཐོང་བ་མེད་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། སྣམ་བུའི་སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཐ་ག་པ་ལ་སོགས་པའི་གྲོགས་བྱེད་པས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་སྣལ་མ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྣམ་བུའི་སྒྲའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྣལ་མ་དེ་ཉིད་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་གནས་པས་བགོ་བ་ལ་སོགས་པའི་དགོས་པ་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་པ་ནི་སྣམ་བུའི་སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྣལ་མ་རྣམས་ལ་རིས་སུ་ཆད་པ་མ་མཐོང་བ་འདི་ནི་སྣམ་སུའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་ན་ཐག་བཟངས་ལ་སོགས་པ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་ན་སྣལ་མ་དག་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་ཆད་ནས་ཁྱེར་བར་བྱེད་ཀྱི། སྣམ་བུའི་དུས་ན་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིས་སུ་ཆད་པ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཉིད་བུམ་པའི་སྒྲའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་ དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་གལ་ཏེ་སྣལ་མ་དང་བྲལ་བའི་རྫས་བུམ་པའི་སྒྲའི་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་སྣལ་མ་ལ་བུམ་པའི་སྒྲ་ཉེ་བར་འདོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་ལ་སེང་གེའི་སྒྲ་བཞིན་ཏེ། རྩལ་ཆེ་བ་ལ་དཔའ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་གྱི་རྒྱུ་ཡོད་ཀྱང་སེང་གེའི་སྒྲ་ནི་དངོས་སུ་མ་ཡིན་ཏེ་སེང་གའི་རིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕན་གདགས་དང་ཕན་འདོགས་པའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ཀྱང་སྣལ་མ་ལ་སྣམ་བུའི་སྒྲ་ནི་དངོས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ་དེའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་འདིར་སྨྲས་པ། དང་པོ་བརྡའི་སྤྱོད་ཡུལ་གང༌། །འཁྲུལ་མེད་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དངོས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་ཞིག་དང་པོའི་བརྡའི་སྤྱོད་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ནི་དངོས་ཡིན་ཏེ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གང་ལ་ཤེས་པ་མི་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དངོས་ཡིན་པར་འཇིག་རྟེན་དུ་གྲགས་ལས། གང་ལ་དང་པོ་བརྡར་བྱས་པའི་དངོས་པོ་དང་ཆོས་མཐུན་པས་དེ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལས་རྟོགས་པ་དེ་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་སྟེ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣམ་བུའི་སྒྲ་ནི་སྣལ་མ་ཉིད་བགོ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དང་པོར་བརྡར་བྱས་ནས་མ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དོན་དམ་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྣམ་བུའི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་སྒྲ་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བཏགས་པ་སྟེ་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ
Chinese
不分割显现之理。名为此者，应当视其为氆氇之声的理由。织布工等助伴所成之殊胜线，互相施益与互助，凡此即为氆氇之声之因，故线本身安住于施益与互助之事物，从而成办衣物等需求，乃氆氇之声之理由。又，于诸线中，未见分割，此乃氆氇名称之因，譬如绳索等无有互助，则诸线互相分割而散失。然于氆氇之时则非如此，故未见分割即为瓶之声之因，而非 转为他义之支分。若许如此，设若离线之物无有瓶之声之因，则瓶之声将近似于线，譬如士夫之于狮子之声。虽有精进之勇猛等功德之因，然狮子之声并非真实，因无狮子之族类。如是，虽有施益与互助之事物之理由，然氆氇之声于线则非真实，因无彼之支分。若如是说，则此处答曰：何为最初之名言境，无谬误之识之事物。名为此者，凡最初名言境之事物，彼即是事物，因其为无谬误之识之境，凡事物于何处有不谬误之识，彼即于世间称为事物。于何处，与最初命名之事物及法相符，从而于彼处施设而生起之觉悟，彼即是假立，因其为谬误之识之境。氆氇之声，乃线本身行持衣物等事业，即最初命名，从而生起不谬误之识，故是事物。然若因无胜义事物，故氆氇之声即是假立，则如是，一切声皆是假立，因其以存在之事物为境。
English
The reason for indivisible appearance. This is to be regarded as the reason for the sound of pNam-bu. Because the excellent threads that are helped by weavers and others are mutually beneficial and helpful, that is the cause of the sound of pNam-bu, so the threads themselves abide in the things that are beneficial and helpful, and thus accomplish the needs of clothing and so on, which is the reason for the sound of pNam-bu. Furthermore, not seeing the division in the threads is the cause of the term pNam-su, for example, if ropes and so on do not help each other, the threads will be divided and scattered. However, this is not the case at the time of pNam-bu, so not seeing the division is the cause of the sound of the vase, and not a branch that has turned into another meaning. If it is allowed to be so, if the substance separated from the thread has no cause for the sound of the vase, then the sound of the vase will be close to the thread, just like the sound of the lion to the man. Although there is a cause for the merits of bravery and so on, the sound of the lion is not real, because there is no lineage of the lion. Similarly, although there is a reason for the things that are beneficial and helpful, the sound of pNam-bu is not real for the thread, because there is no branch of it. If you say so, then here it is said: What is the object of the first expression? The object of knowledge without error. This is called, whatever is the object of the first expression, that is the object, because it is the object of knowledge without error, whatever object has knowledge without error, that is called an object in the world. Wherever there is an object that is first named and conforms to the Dharma, and the realization that arises from applying it there, that is a near-establishment, because it is the object of erroneous knowledge. The sound of pNam-bu is the thread itself that performs the actions of clothing and so on, which is first named, and thus generates knowledge without error, so it is an object. However, if the sound of pNam-bu is a near-establishment because there is no ultimate object, then all sounds are near-establishments, because they take existing objects as their objects.
Tibetan
་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ལེའུ་དང་པོར་བསྟན་ཏོ། །འོན་ཏེ་རིགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཡོད་པར་ཤེས་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་དབྱུག་པ་ཅན་དུ་མཚུངས་པའི་རྒྱུས་སྐྱེས་བུ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་མཚུངས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞིང༌། ནག་མོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་བློ་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་མཚུངས་པ་ཅན་མཐོང་བས་དཔག་པར་བྱ་བར་རིགས་གསལ་བ་ཐ་དད་པ་དཔག་ཏུ་མེད་པ་ལ་ཡོད་པར་དེས་སོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་ལས་ནི་ཐ་དད་ཅན། །རིགས་སོགས་ལ་ནི་རྗེས་དཔོག་མེད། །དབྱུགས་པ་ལ་སོགས་ ཀུན་རྫོབ་ལས། །ཐམས་ཅད་དུ་ནི་ཐ་སྙད་འདོགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། དངོས་པོ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་སྟེ། རིགས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཡན་གར་བ་འཛིན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་བརྗོད་པའམ། རིགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་བསྟན་པའོ་ཞེས་བརྗོད་དེ། བརྗོད་པ་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ན་ལས་དབྱུག་པ་ཅན་དུ་འདོགས་སོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་རྟོག་པས་མཐོང་བའི་སྤྱིའི་རྒྱུ་ལ་བརྟེན་ནས་བ་ལང་གི་གསལ་བ་ལ་རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྒྱུ་རིགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་མཚུངས་པའི་རྟོགས་པ་སྒྲུབ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པར་འགྱུར་ཏེ། དབྱུག་པ་ཅན་ནོ་སྙམ་པའི་རྟོགས་པ་དབྱུག་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་དུ་རིགས་པས་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱུག་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དབྱུག་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་དབྱུག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དབྱུག་པ་དང་འབྲེལ་ན་དབྱུག་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐལ་ཆེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲེལ་པ་ལ་ཡང་འབྲེལ་བ་གཞན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བས་དེ་བཞིན་དུ་འབྲེལ་པ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ཡང་འབྲེལ་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་ཤེས་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་འབྲེལ་པའི་འབྲེལ་པ་རྟོག་པས་གཞག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་གཞན་མེད་ཀྱང་འབྲེལ་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་རྟོག་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དག་གི་འབྲེལ་པ་མེད་ཀྱང་རྟོག་པས་
Chinese
因为没有的缘故，第一品中已说明。然而，通过推测可以知道种姓等是存在的。例如，如同具有木杖的相似原因，不同的士夫也产生具有木杖之称的相似心识。黑牛等也是，在相互不同的自性上，有称作牛的相似心识，因此，见到相似之物，可以推测出种姓，那么，对于无数的各别显色，也以同样方式存在吗？答：此处说：事物自性各别异，种等无有可推测，木杖等等唯世俗，一切皆是假名立。意思是说，事物自性各别不同，对于执着种姓和功德等，没有推测。如此，以具有相同形态的言说，或者以具有道理本身，而说这是种姓。言说并非是事物存在的理由，因为对一切事物安立木杖等名称，只是世俗的假立，才安立为具有木杖。因此，如果依赖于分别念所见的共同原因，而将牛的显色说成具有相同形态，那么就是已成立而复成立。然而，如果依赖于原因种姓等存在本身，来成立相似的觉悟，那么，比喻就变成所立空无。认为具有木杖的觉悟，并非是木杖的原因，如果具有木杖之声就是木杖的原因，那么一切有情都将变成具有木杖，因为没有不同的差别。如果与木杖相关联就是具有木杖，因此不会太过分，如果这样认为。因为关联也不是与关联者之知识的所知境。对于关联，也将觉悟其他的关联，这样一来，关联将变成无穷无尽。如果即使没有关联，也能知晓关联和具有关联者，那么，关联的关联将由分别念安立。因此，即使没有其他的关联，也能像分别念觉悟关联的关联者一样，即使事物之间没有关联，也能由分别念
English
It is explained in the first chapter that it is because of non-existence. However, it is known that genus and so on exist by inference. For example, just as the similar cause of having a stick causes different individuals to have similar minds called "having a stick," and black cows and so on also have similar minds called "cow" in their mutually different nature, therefore, seeing similar things, one can infer genus. So, do countless individual appearances also exist in the same way? Answer: Here it is said: The nature of things is different, there is no inference for genus, etc., sticks, etc. are only conventional, and all are established by names. It means that the nature of things is different, and there is no inference for clinging to genus and qualities, etc. Thus, by saying that it has the same form, or by having reason itself, it is said that this is genus. Saying is not the reason for the existence of things, because establishing names such as sticks for all things is only a conventional establishment, and then it is established as having a stick. Therefore, if one relies on the common cause seen by conceptualization and says that the appearance of a cow has the same form, then it is establishing what has already been established. However, if one relies on the existence of cause, genus, etc. to establish similar awareness, then the metaphor becomes empty of what is to be established. The awareness that one has a stick is not the cause of the stick. If the sound of having a stick is the cause of the stick, then all sentient beings will become having a stick, because there is no different distinction. If it is related to the stick, then it is having a stick, so it is not too excessive, if you think so. Because the relation is not the object of knowledge of the knowledge of the related. For the relation, other relations will also be awakened, so the relation will become endless. If even without relation, one can know the relation and the one with relation, then the relation of relation will be established by conceptualization. Therefore, even if there is no other relation, one can awaken the relation of relation just like conceptualization. Even if there is no relation between things, it can be done by conceptualization.