Tibetan
འི་རིགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་རྟོགས་པ་སྐྱེས་ན། རྟོག་པའི་དོན་ལས་གཞན་པ་མཐོང་བ་ཇི་ལྟར་ཆོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཞེན་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་རྒྱུན་ཆད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཆོད་ཀྱང་མཐོང་བ་རྒྱུན་ཆད་པར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མགལ་མེ་མཐོང་བ་བཞིན་དངོས་པོའི། །ཕྱོགས་སྟོབས་ལྡན་པར་འདོད་ན་ནི། །དེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་ འགྱུར་ཞིང༌། །ཡི་གེའང་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འོ་ན་གལ་ཏེ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་མཐོང་བ་ལ་ཆོད་པར་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཡང་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་བར་ན་གནས་པ་དེ་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་སྟེ། མཐོང་བའི་དངོས་པོ་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་དེས་མ་མཐོང་བ་གསལ་ནས་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཆོད་པར་གྱུར་པའི་མཐོང་བ་མི་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མགལ་མེ་མྱུར་དུ་བསྐོར་བ་མཐོང་བའི་ཚེ་བར་ན་མཐོང་བ་ཡོད་ན་ཡང་ཟིལ་གྱིས་མནན་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ནའོ་ན་གཞན་དུ་རིགས་མཐུན་པའི་རྟོག་པ་ལ་ཡང་རྟོག་པ་མེད་པར་མཐོང་བའི་དངོས་པོའི་ཕྱོགས་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཐོང་བ་རྒྱུན་འཆད་པའི་སྐབས་མེད་དོ། །ཡང་ན་ཁས་བླངས་ནས་འདི་སྐད་དུ་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བར་འཇུག་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། དངོས་སུ་ནི་རྟོག་པས་ཆོད་པ་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། མྱུར་བ་ལ་བར་ནུབ་པར་གྱུར་ནས་རྒྱུན་མི་འཆད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བས་ཆོད་པའི་ཤེས་པ་མཆོད་པར་སྣང་བ་ཡིན་ན་ནི་མྱུར་བར་བརྗོད་པའི་ཡི་གེ་དག་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་ཅན་དུ་ཐོས་པར་འགྱུར་བ་ལས་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མྱུར་བའི་རིམ་པ་མ་ཆོད་པར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མྱུར་དུ་བརྗོད་པའི་ཡི་གེ་མྱུར་བ་ཉིད་ནི་ལྷན་ཅིག་ཐོས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ལྷན་ཅིག་གཅོད་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདིར་ལན་བརྗོད་པ། འདིར་ནི་ཅིག་ཅར་དོན་ཀུན་དང༌། །འདུས་ཅན་དབང་རྣམས་ཡོད་ན་ཡང༌། །ལྔ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཆོད་པ་ཡང༌། །ཆོད་མེད་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་བློ། །གང་དེ་མིང་གི་མཐར་ཐུག་པ། །སྐད་ཅིག་ཤེས་པ་དང་འདྲེའི་ཕྱིར། །ཆད་པར་སྣང་ཅན་དེ་ངོ་མཚར། །དེའི་ཕྱིར་བློ་ནི་ཅིག་ཅར་སྐྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་དག་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པར་སྐྱེ་བར་
Chinese
如果对同类的事物生起分别念，那么如何能确定见到的与分别念的意义不同呢？因为对不同的事物执着不是现量所知的缘故。因为没有从那之外了知是清晰的自性的缘故。因为完全断定那清晰的自性是现量，并且那上面没有间断。因此，即使以分别念来确定，见到显现为间断也不是这样的。如果认为如同见到火轮一样，事物的方面具有力量，那么那对其他也同样适用，并且文字也会同时被听到。如果这样说，那么如果以不同类的分别念来确定见到，那么见到的事物之间存在的力量强大，因为见到的事物力量强大，没有从不见到清晰地了知的缘故。确定的见到是不确定的，比如见到快速旋转的火轮时，即使中间有见到，也被压制了。如果是那样，那么在其他同类的分别念中，因为没有分别念而见到的事物的方面具有力量，所以没有见到中断的情况。或者承认并这样说，因为非常快速地进入而知道没有差别，实际上是分别念确定的显现，因为快速而中间消失，所以了知没有间断。如果因为非常快速而确定的知识显现为供养，那么快速说出的文字会变成同时显现的被听到，但那是不存在的。因此，快速的次第不是完全断定的原因。然而，快速说出的文字，快速本身不是同时听到的理由。如果说在那上面没有同时断定，那么在这里回答说：在这里，即使同时存在所有事物和聚合的诸根，五者的断定也如同没有断定一样显现的智慧，那到达名称的终点，因为与刹那的知识混合，所以显现为间断是奇妙的。因此，智慧是同时产生的。这是因为那些知识不是同时产生的
English
If a conceptualization arises about an object of the same kind, how can it be determined that what is seen is different from the meaning of the conceptualization? Because attachment to different objects is not known by direct perception. Because there is no knowing from that other than the clear nature. Because completely determining that clear nature is direct perception, and there is no interruption on that. Therefore, even if determined by conceptualization, it is not the case that seeing appears to be interrupted. If it is thought that, like seeing a fire wheel, the aspect of things has power, then that would also apply to others, and letters would also be heard simultaneously. If it is said that if seeing is determined by conceptualization of a different kind, then the power existing between the seen objects is strong, because the seen object is strong, there is no knowing clearly from not seeing. The determined seeing is uncertain, such as when seeing a rapidly rotating fire wheel, even if there is seeing in between, it is suppressed. If that is the case, then in other conceptualizations of the same kind, because the aspect of the seen object has power without conceptualization, there is no interruption of seeing. Or admit and say this, because entering very quickly, it is known that there is no difference, but in reality it is the appearance of conceptualization determining, because it disappears in the middle due to speed, so it is known that there is no interruption. If the knowledge determined by being very fast appears to be an offering, then the letters spoken quickly would become heard as appearing simultaneously, but that is not the case. Therefore, the order of speed is not the cause of complete determination. However, the letters spoken quickly, the speed itself is not the reason for hearing simultaneously. If it is said that there is no simultaneous determination on that, then here is the answer: Here, even if all things and aggregated faculties exist simultaneously, the wisdom that appears as if the determination of the five is without determination, that reaches the end of the name, because it is mixed with momentary knowledge, it is wonderful that it appears to be interrupted. Therefore, wisdom arises simultaneously. This is because those knowledges do not arise simultaneously.
Tibetan
འདོད་པའི་ལུགས་ཀྱིས། གང་དུ་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་དེར་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་རྒྱུ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལ་འདི་སྐད་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། ཡི་གེ་དག་མྱུར་བར་བརྗོད་ན་ཇི་ལྟར་ཅིག་ཅར་སྣང་བར་མི་འགྱུར། འོན་ཏེ་མྱུར་བ་ཉིད་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གང་ན་ཡུལ་མ་ལུས་པ་མཉམ་པར་འདུས་པ་དང༌། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བྲལ་བར་མ་གྱུར་པ་འདི་ན་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བ་དང་ལྡན་པ་མེད་དེ། གང་གི་ཚེ་གུར་ ཀུམ་གྱི་བྱུག་པས་ཉེ་བར་བྱུགས་པའི་འགྲོ་བ་བཟང་མོའི་མ་མཆུས་རོ་མྱང་བ་དང་གླུ་སྙན་པ་ཉན་པ་དེའི་ཚེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་དབང་པོ་ཐམས་ཅད་དང་ཅིག་ཅར་འདུས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པའི་དབང་པོ་རྣམས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ཡང༌། མཐོང་བ་ལྔ་པོས་ཤེས་པ་རེ་རེ་ལ་ཆོད་པ་དེ་ལ་དེ་འདྲ་བའི་ཤིན་ཏུ་མྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པར་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་ཆོད་པར་གྱུར་ཀྱང་བློ་གང་ཞིག་འདས་པའི་རིགས་མཐུན་པ་མཐོང་བས་མ་ཆོད་པ་བཞིན་དུ་སྣང་བའི་བློ་དེ་ནི་མིང་གི་མཐར་ཐུག་པ་ཡི་གེའི་ཡུལ་ཅན་སྐད་ཅིག་མའི་ཤེས་པས་ཆོད་པས། རྒྱུན་ཆད་པར་སྣང་བ་འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་ངོ་མཚར་བ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་བློ་རྣམས་ནི་ཅིག་ཅར་སྣང་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འགལ་བ་བཟློག་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ནི་ཡིད་ནི་ཅིག་ཅར་འཇུག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། སྣང་བ་ལ་ནི་ཁྱད་མེད་ནའང༌། །བར་བཅས་བར་མེད་ཇི་ལྟར་རུང༌། །ཡིད་ཀྱི་རྟོག་པ་འབའ་ཞིག་ལའང༌། །རིམ་པ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་ལ་ལ་རུ་བར་དང་བཅས་པ་སྟེ། གང་ན་ཐ་དད་པའི་རིགས་ཀྱི་རྟོག་པས་ཆོད་པའོ། །ལ་ལར་ནི་བར་མེད་པར་སྣང་བ་སྟེ། གང་ན་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྟོག་པས་མཆོད་པ་ཡོད་པར་རོ། །དེས་ན་བར་ཆད་དང་བར་མེད་པར་མཐོང་བ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར། ཡིད་ཀྱི་རྟོག་པ་མཐོང་བ་དང་བྲལ་བ་འབའ་ཞིག་ཡུལ་ལ་ཞེན་པར་བྱེད་པ་ཅན་མྱུར་དུ་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རིམ་གྱིས་འཛིན་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་སྐྱེ་ན། ཇི་ལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་ཡུལ་ལ་མིག་ཕྱེ་བར་གྱུར་ཀྱང་རེས་འགའ་སྣང་བ་མེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ལན་སྨྲས་པ། ལ་ལར་ཀུན་དུ་ཆགས་སེམས་ལྡན། །དོན་ཉེ་བ་ལའང་འཛིན་མེད་གང༌། །ཆགས་ལས་གཞན་སྐྱེད་མི་ནུས་ཕྱིར། །བརྩད་པ་དེ་ནི་གཉི་གར་མཚུངས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། མངོན་པར
Chinese
依欲论而言，对于说在任何地方同时显现的事物，迅速进入是原因的说法，应这样说：如果快速地说出文字，怎么会不是同时显现呢？然而，如果快速本身不存在，那就不是同时确定了。那么，在所有境同时聚集，且未脱离分别念的情况下，这里没有极快的速度。当用红花涂抹的美丽女子的嘴唇品尝味道，并聆听美妙的歌声时，即使所有感官都与色等境同时聚集，五种见识的每一个都各自决断，因为没有那种极快的速度，所以会变成不是同时显现的过失。因此，即使那样决断，就像没有看到过去相似的念头一样，显现的念头被以名称为终极的文字境的刹那识所决断。这种显现为间断的情况非常奇妙，因此，念头会同时显现，因为无法反驳如前所述的矛盾。因此，心是同时进入的说法是成立的。此外，即使显现没有差别，有间隔和无间隔又有什么关系呢？即使只是心的分别念，也不会依次执取。这里，有些是有间隔的，即被不同种类的念头所决断。有些是显现为无间隔的，即被不同类的念头所决断。因此，看到有间隔和无间隔，显现又有什么差别呢？因为心的分别念是脱离见识的，只是执着于境，且迅速进入，所以不会产生依次执取。那么，如果同时产生意识，即使睁开眼睛面对任何境，有时也会不显现，这是为什么呢？对此回答说：有时完全具有贪着心，即使对于接近的事物也没有执取。因为除了贪着之外，无法产生其他，所以这种争论就像太阳一样。也就是说，显而易见。
English
According to the desire theory, to those who say that quickly entering is the cause for things appearing simultaneously in any place, one should say this: If letters are spoken quickly, how could they not appear simultaneously? However, if speed itself does not exist, then it is not simultaneously determined. So, where all objects are gathered together and have not been separated from conceptual thought, there is no extreme speed here. When the lips of a beautiful woman, anointed with saffron paste, taste flavors and listen to beautiful songs, even if all the senses are gathered simultaneously with objects such as form, and the senses that are present are present, each of the five types of seeing consciousness decides separately. Because there is no such extreme speed, it would be a fallacy to appear non-simultaneously. Therefore, even if it is decided in that way, just as a thought that has not seen a similar past is not decided, the thought that appears is decided by the momentary consciousness of the letter-object, which is the ultimate in name. This appearance of discontinuity is very wonderful, therefore, thoughts will arise simultaneously, because it is impossible to refute the contradiction as stated above. Therefore, the statement that the mind enters simultaneously is established. Furthermore, even if there is no difference in appearance, what does it matter whether there is an interval or no interval? Even if it is just the mind's conceptual thought, it will not grasp in sequence. Here, some are with intervals, that is, decided by thoughts of different kinds. Some appear without intervals, that is, decided by thoughts of different kinds. Therefore, how can there be no difference in how seeing with intervals and without intervals appears? Because the mind's conceptual thought is separate from seeing consciousness, it only clings to the object and enters quickly, so sequential grasping will not arise. So, if consciousness arises simultaneously, even if one opens one's eyes to any object, sometimes it will not appear, why is that? The answer to that is: Sometimes one is completely filled with attachment, and even for things that are close, there is no grasping. Because nothing other than attachment can arise, this argument is like the sun. That is to say, it is obvious.