Tibetan
ག་པའི་ཤེས་པ་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་དད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། འོན་ཏེ་ངེས་པ་ནི་བདེན་པའི་དོན་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་ན་ནི། འོ་ན་ཇི་ལྟར་རྟོག་པ་མེད་པའི་དོན་ཅན་དུ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པར་འགྱུར། ཇི་སྲིད་དུ་འཇུག་པའི་ཡུལ་ངེས་པར་སྟོན་པ་ནི་སླུ་བ་མེད་པར་གྲུབ་པའོ།། །། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བདུན་པ། གཞན་ཡང་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཞེན་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་འདི་མེད་པའི་དོན་ཅན་ཡིན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནུབ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་ངེས་པ་མེད་པས་བདེན་པ་ཉིད་དུ་མ་མྱོང་ཡང་ངེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་གསལ་བའི་ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་མི་བདེན་པ་ཡིན། འོན་ཏེ་སྔོན་པོར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ཅིང༌། རྟོག་པ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ལ་རག་ལས་པའི་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་ནི། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་པ་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པའི་དུས་ན་གསལ་ བར་རིག་པ་ཐ་དད་པའི་འཛིན་པ་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ལན་བཏབ་པ། རྟོག་བཅས་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཡིད། །ཅིག་ཅར་དུ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རམ། །འཇུག་པར་མྱུར་ཕྱིར་རྨོངས་པ་རྣམས། །དེ་དག་ལ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཞེན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། །རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དང་རྟོག་པ་མེད་པའི་རིག་པ་དག་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འཇུག་པས། སྐྱེ་བོ་རྨོངས་པ་རྣམས་རྟོག་པ་དང་དོན་མཐོང་བ་དེ་དག་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སེམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་མཐོང་བའི་རྗེས་ལ་རྟོག་པ་འཇུག་པ་ནི་འདིར་འཇུག་པ་མྱུར་བའི་ཕྱིར་རྨོངས་པས་ཐ་དད་པ་མི་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འདིའི་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཀ་པའོ་སྙམ་པའི་རྟོག་པ་ཡི་གེ་ཀ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཅན། ཕྱི་རོལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་གྱི། གང་གི་ཚེ་ཡི་གེར་སྣང་བ་འདས་པའི་ཤེས་པས་བཞག་པའི་བག་ཆགས་སད་པ་མི་གསལ་བའི་ཡི་གེ་ལ་ཞེན་པ་ཅན་ནི། དོན་ངེས་པ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་གསལ་བའི་གཟུང་བ་ཅན་ཕྱི་རོལ་པ་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི་མཐོང་བ་དང་རྟོ
Chinese
嘎巴的知识，会变成与先前的知识、成立和安乐各不相同的知识。然而，如果确定不是执持真实的意义，那么，如何能成立为无分别的意义呢？只要确定指示进入的对境，就能成立为无欺骗。། །《量理释论》的注释，第七品。此外，如果显现本身就是执著的知识，那么，它怎么会是没有此的意义呢？分别念消失的知识，因为没有确定，即使没有体验过真实，但具有确定的自性，明亮的知识怎么会不真实呢？然而，如果承认显现蓝色的知识是各不相同的，并且认为分别念是依赖于无始以来的习气而产生的，也是各不相同的，那么，那是不真实的，因为没有体验过执著于各不相同。外道在显现的时候，因为不分别明亮、认识各不相同的执著。然而，如果推测的知识是分别念，那么，那是不对的，因为它不是隐蔽的对境。推测本身是不可能的，因为这样推测是隐蔽的对境。这里回答说：有分别和无分别的意，同时进入，或者因为进入迅速，愚昧者，对那些执著为一。对于这个说法，有分别和无分别的智慧一起进入，愚昧的人们认为分别念和见到意义是相同的。或者，见到之后分别念进入，因为这里进入迅速，愚昧者不分别不同。这里这个的概括意义是：如果“是嘎巴”的想法，显现为字母嘎等，外境体验是明亮的，那么就会变成有分别的现量。当显现为字母，过去的知识所留下的习气苏醒，执著于不明显的字母时，与确定意义不同的，明亮的所取，外境是显现的，那个显现的知识是无分别的现量。那么，如果是那样，见到和
English
The knowledge of gapa will become a knowledge that is different from the previous knowledge, establishment, and happiness. However, if certainty does not hold the true meaning, then how can it be established as a non-conceptual meaning? As long as it is certain to indicate the object of entry, it is established as non-deceptive. ། ། Commentary on the Explanation of Valid Cognition, Volume Seven. Furthermore, if manifestation itself is the knowledge of clinging, then how can it be a meaning without this? The knowledge of the cessation of conceptualization, because it is uncertain, even if it has not experienced reality, how can the clear knowledge that has the nature of certainty be untrue? However, if it is admitted that the knowledge that appears blue is different, and it is thought that conceptualization is dependent on the beginningless habits and is also different, then that is not true, because there has been no experience of clinging to difference. When outsiders manifest, they do not distinguish the clinging of bright and different knowledge. However, if the knowledge of inference is conceptualization, then that is not correct, because it is not an object that is hidden. Inference itself is impossible, because inference is an object that is hidden. Here is the answer: The mind with and without conceptualization enters simultaneously, or because the entry is rapid, the ignorant ones cling to those as one. To this statement, the wisdom with and without conceptualization enters together, and the ignorant people think that conceptualization and seeing the meaning are the same. Or, after seeing, conceptualization enters, because the entry is rapid here, the ignorant ones do not distinguish the difference. Here, the summarized meaning of this is: If the thought "it is gapa" appears as the letter ga, etc., and the external experience is clear, then it will become a manifest perception with conceptualization. When it appears as a letter, the habits left by past knowledge awaken, and when clinging to the unclear letter, the external object is the bright object that is different from the certain meaning, and that manifest knowledge is a non-conceptual manifest perception. Then, if that is the case, seeing and
Tibetan
ག་པ་དག་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པ་ན་ཐ་དད་ཡི་གེ་བ་དང༌། ལ་དང་ང་ཡིས་བརྟེན་པ་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པ་སྟེ། བ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེ་རིག་པ་ཡང་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེ་རིག་པ་ལ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། ཡང་ཕྱི་རོལ་རིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པར་རྟོག་པ་གཅིག་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ། འོན་ཏེ་ཡི་གེ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་རྟོག་པ་མ་ཚང་ན་བ་ལང་མི་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་ན་ནི་རིག་པ་གསལ་བར་འགྱུར་ལ་གསལ་བར་རིག་པ་མེད་ན་ཡང་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་ཡི་གེའི་ཕྲེང་བ་མིག་བཙུམས་བ་ལ་ཡང་སྣང་བར་འགྱུར་རོ།། འོན་ཏེ་ཞེན་པའི་རྟོག་པས་ངེས་པར་རྟོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་མཐོང་བས་ངེས་པར་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཞེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཡིན། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བའོ་ཞེ་ན། རྟོག་པ་མེད་པར་གྱུར་ཀྱང༌། མཐོང་བ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ཐ་དད་པས་མཐོང་བ་དང་ངེས་པ་དག་ལ་གཅིག་པར་ཞེན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་འདོགས་ཤེ་ན། འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་གཅིག་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་དུ་ཞེན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་པ་གང་ཞིག་ལ་མཐོང་བ་འཇུག་པ་དེ་ཉིད་ལ་རྟོག་པ་ཡང་འཇིག་རྟེན་པ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་རྟོག་ཆོད་པ་ཡིས། །མཐོང་བ་རྒྱུན་ཆད་འགྱུར་ཞེ་ན། །རིགས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་རྟོག་ནི། །ཡོད་ན་གཞན་གྱིའང་ཇི་ལྟར་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འོ་ན་གལ་ཏེ་ངེས་པ་གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་དེའི་གཟུང་བ་མི་གསལ་བར་རྟོག་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་དེའི་ཡུལ་གཞན་མེད་ན་ནི། འོ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་དངོས་པོ་མཐོང་བ་ཆོད་པའི་ཕྱིར། མཐོང་བ་རྒྱུན་འཆད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བར་དུ་རྟོག་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །རྒྱུན་མི་འཆད་པ་ཉིད་དུ་གསལ་བར་མཐོང་བ་རྒྱུན་ཆད་པར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་མངོན་སུམ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་དེའི་གསལ་བར་མཐོང་བ་རྒྱུན་མི་འཆད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་ཤེས་པ་རྒྱུན་འཆད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། ཐ་དད་པ
Chinese
那么，这些如何执着为一呢？难道不是因为没有执着于它本身吗？例如，当确定为“牛”时，就会理解到不同的字母“བ་（ba，藏文，梵文天城体，ba，汉语字面意思：哇）”、“ལ་（la，藏文，梵文天城体，la，汉语字面意思：啦）”、“ང་（nga，藏文，梵文天城体，nga，汉语字面意思：昂）”是相互依存的。因此，对“བ་（ba，藏文，梵文天城体，ba，汉语字面意思：哇）”等字母的理解也会逐渐产生。所以，对于“བ་（ba，藏文，梵文天城体，ba，汉语字面意思：哇）”等字母的理解，难道不是唯一的吗？又如何能与外道（指不信佛教的学派）的知识一起理解为一个呢？如果说，具有字母显现的知识能够完全断除花色等，那么，如果认知不完整，牛就不会显现。因为如果没有分别念，那么智慧就会清晰，如果没有清晰的智慧，那么即使闭上眼睛，“牛”等字母的序列也会显现。 如果说，是通过执着的分别念来确定，而不是通过看到事物来确定，那么，什么是“执着”呢？如果说是清晰的自性显现，那么，即使没有分别念，难道不是仍然存在清晰显现的见吗？因此，由于显现不同，所以对于见和确定，并不存在执着为一的情况。那么，如何安立“唯一”的名称呢？因为产生具有进入和返回自性的果，所以由于果是唯一的，因此执着于它本身。例如，对于任何外道来说，见的进入，世间人也称之为分别念。如果说，由于分别念断绝，见也会中断，那么，如果存在不同种类的分别念，又怎么会不是其他的呢？也就是说，如果确定是其他的，那么，怎么会认为它的所取不清晰呢？如果它的对境不是其他的，那么，由于分别念是无对境的，并且事物见断绝，那么，见就会陷入中断的境地，因为会变成中间有分别念。清晰地见到持续不断，而不是显现为见中断。任何具有现量分别念的事物，其清晰的见都不会中断，因为分别念的知识本身就是具有清晰显现的。因此，具有分别念的现量知识不会中断。对此回答说，是不同的
English
How are these apprehended as one? Isn't it because there is no apprehension of it itself? For example, when it is determined as "cow," it is understood that the different letters "ba," "la," and "nga" are interdependent. Therefore, the understanding of letters such as "ba" will also gradually arise. So, isn't the understanding of letters such as "ba" also unique? How can one understand it as one together with the knowledge of outsiders (referring to non-Buddhist schools)? If it is said that the knowledge with the appearance of letters can completely cut off variegated colors, etc., then if the cognition is incomplete, the cow will not appear. Because if there is no conceptualization, then wisdom will be clear, and if there is no clear wisdom, then even with closed eyes, the sequence of letters such as "cow" will appear. If it is said that it is determined through clinging conceptualization, and not determined through seeing the object, then what is "clinging"? If it is said to be the clear nature appearing, then even without conceptualization, isn't there still a clear appearance of seeing? Therefore, due to different appearances, there is no clinging to seeing and determination as one. Then, how is the name of "one" established? Because the fruit of entering and returning nature is produced, therefore, since the fruit is unique, it is apprehended as itself. For example, for any outsider, the entering of seeing is also called conceptualization by worldly people. If it is said that if conceptualization is cut off, seeing will also be interrupted, then if there are different kinds of conceptualizations, how can it not be others? That is to say, if it is determined to be others, then how can it be thought that its object is unclear? If its object is not others, then, since conceptualization is without an object and the seeing of objects is cut off, then seeing will fall into a state of interruption, because it will become an intermediate conceptualization. Clearly seeing continuously, rather than appearing as seeing interrupted. Whatever has direct conceptualization, its clear seeing will not be interrupted, because the knowledge of conceptualization itself has a clear appearance. Therefore, the direct knowledge with conceptualization will not be interrupted. In response to this, it is said to be different.