Tibetan
བྲེལ་པའོ། །འདི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་གྲུབ་པར་ངེས་པའོ་ཞེས་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས། དོན་དེ་ཤུགས་ཀྱིས་འདི་སྐད་དུ་བཟློག་པ་ཚད་མ་ལོག་པས་དོན་མེད་པ་གྲུབ་པའོ་ཞེས་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འགལ་བ་ཞེས་བྱ་བས་ཀྱང་དངོས་སམ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་པ་གཞན་ཡོད་པས་དེ་ལས་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་དེ་མེའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་དེ་ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་གྲུབ་ཅེ་ན། སྨྲས་པ། །དེའམ་དེ་ཡི་རྒྱུ་འགོག་ལ། །དེ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་བརྗོད་པ། །མཐོང་བ་གང་ཡིན་དེ་ཉིད་ལ། །དེ་ནི་ཚད་མེད་ཉིད་དུ་བསྟན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་ཞིག་འགལ་བའི་ཆོས་སུ་བསྟན་པ་མཐོང་བ་སྟེ། འདི་གང་དང་འགལ་བ་ཞེ་ན། དགག་པར་བྱ་བའི་གྲང་བ་དེའམ་དེའི་རྒྱུ་དགག་པར་བྱ་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་གྲང་བའི་རེག་པའིའོ། །དེ་ཡང་འགལ་བའི་དངོས་པོ་དམིགས་པ་སྟེ། དགག་པར་བྱ་བ་དེ་ཉིད་ཚད་མ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའོ། །འགལ་བ་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་ནི་མེ་དང་གྲང་བ་ཡིན་པས་གྲང་བའི་རེག་པ་དང་འབྲེལ་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གྲང་བའི་རེག་པ་ཉིད་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་འཇལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནས་འབྲེལ་པར་ཤེས་པར་བྱའི་མེད་པ་དང་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཆོས་གཅིག་ཡོད་བརྗོད་པས། །གཞན་མེད་ན་དེ་གང་གིས་རྟོགས། །འགལ་ནས་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ནི། །ཅིས་གྲུབ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་ཕྱིར། །ཞེ་ན་དེ་ཡང་གང་ལས་འདོད། །གལ་ཏེ་སྣང་རུང་མཐོང་མེད་ཕྱིར། ། ཞེ་ན་དེ་ནི་ཚད་མེད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཞན་དུ་ན་གལ་ཏེ་འགལ་བ་དམིགས་པས་དགག་པར་བྱ་བའི་མི་དམིགས་པ་མི་འཕེལ་ན་དེའི་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅིག་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་ལས། གཞན་གྲང་བ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་བརྗོད་པས་དངོས་པོ་དགག་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཧ་ཅང་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གང་ན་འགལ་བ་ཡོད་པ་དེ་དམིགས་པས་གཞན་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་འདི་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའམ། ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནམ། གང་གིས་དེའི་དབང་གིས་མེད་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཚད་མ་གང་གིས་གྲུབ་
Chinese
匆忙啊！像这样，有些人说，通过量本身确定了义的成就。事实上，他们用这种方式反驳说，量颠倒了，从而证明了无义。或者，所谓的“相违”难道不是通过直接或间接的联系而从其他事物中认识到不存在吗？例如，这里没有寒冷的触感，因为有火。这里没有起鸡皮疙瘩等现象，因为靠近火的特性。如果这样说，那么仅仅通过非显现如何成立不存在的名称呢？回答说：彼或彼之因遮止时，说彼与相违之法，所见为何即于彼，彼即显示为无量。意思是说，凡是所见到的被显示为相违之法，这与什么相违呢？与所要否定的寒冷，或者与要否定的起鸡皮疙瘩等现象的原因，即寒冷的触感相违。也就是说，相违的事物被观察到，所要否定的事物本身被显示为无量，这就是显示非显现。相违的事物之间没有联系，因为相违的是火和寒冷，所以不认为是与寒冷的触感有联系。如果说，寒冷的触感本身是通过与不存在的联系来完全衡量的，那么就应该仅仅通过不存在来认识联系，而不是通过与不存在相违。因此，仅仅非显现才是证明不存在的方法。否则，说一法存在，他者不存在，那又如何认识？若从相违，那又如何成立？以不共存故。如果这样说，那么又从何处认为呢？如果因为显现可能却未见，如果这样说，那不是无量。
English
It is hurried. Like this, some people say that the accomplishment of meaning is determined by validity itself. In fact, they refute in this way, saying that validity is reversed, thereby proving meaninglessness. Or, isn't it the case that the so-called "contradiction" also recognizes non-existence from other things through direct or indirect connection? For example, there is no cold touch here because there is fire. There is no goosebumps or other phenomena here because of the proximity of the characteristic of fire. If it is said like this, then how is the name of non-existence established only through non-manifestation? Answer: When that or its cause is prevented, saying the dharma that contradicts it, whatever is seen, in that itself, that is shown to be immeasurable. It means that whatever is seen that is shown as a contradictory dharma, what does this contradict? It contradicts the cold to be negated, or the cause of the phenomena to be negated, such as goosebumps, which is the cold touch. That is, the contradictory thing is observed, and the thing to be negated itself is shown to be immeasurable, which is what shows non-manifestation. There is no connection between contradictory things, because the contradictory things are fire and cold, so it is not considered to be connected with the cold touch. If it is said that the cold touch itself is completely measured by the connection with non-existence, then the connection should be recognized only through non-existence, not through contradiction with non-existence. Therefore, only non-manifestation is the means of proving non-existence. Otherwise, by saying that one dharma exists, how can it be known that the other does not exist? If it is from contradiction, then how is that established? Because they do not coexist. If it is said like this, then from where is it assumed? If it is because it is possible to appear but not seen, if it is said like this, that is not immeasurable.
Tibetan
པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པས་འགལ་བར་ཤེས་ཏེ། གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་གང་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་དེ་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེར་གཟུགས་དམིགས་པས་རོ་མེད་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་མ་དང་གྲང་བ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པར་འདི་ཉིད་ཚད་མ་གང་གིས་རྟོགས་པར་བྱེད། འོན་ཏེ་སྣང་དུ་རུང་བ་གྲང་བའི་རིགས་པ་ནི་མེ་མཐོང་བའི་ཚད་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པར་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་སྔར་འགལ་བ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་འགལ་བ་ནི་མི་དམིགས་པས་ཤེས་ཀྱང༌། རྟགས་དེ་ལས་མེད་བར་རྟོགས་ཀྱི་མི་དམིགས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འགལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་སྔོན་ནས་ཡོད་པས་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་འགལ་བའི་རྟགས་ལས་མེད་པར་རྟོགས་ཀྱང་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་འཇོག་གོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་དུ་བས་མེ་རྟོགས་པར་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་འགྱུར་བས། དེ་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཚད་མས་གཞན་ཡོད་པར་འགྲུབ། །འོན་ཏེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་མེ་ལ་མངོན་སུམ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པའོ་ཞེས་མེ་དང་མེད་པ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པར་འགྱུར། མི་སྣང་བར་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དྲན་པར་གྱུར་པའི་དམིགས་པའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པས་ད་ལྟར་འགལ་བ་ཅན་དང་བྲལ་བ་རྟོགས་པར་ བྱེད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། དྲན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་དྲན་པ་སྟེ་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདིར་འདིའི་དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གྲང་བ་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་མེ་སྔར་དམིགས་ལ། ཡུལ་གཞན་དུ་ནི་མི་དམིགས་པས་གྲང་བ་མེད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ་དཔེར་ན་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་མེས་གྲང་བ་མི་དམིགས་པ་སྟེ། གྲང་བ་མི་དམིགས་པ་དེས་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་གྲུབ་པའོ། །དེ་ལ་མེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དྲོ་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་རེག་པ་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་འབྲེལ་པས་རྗེས་སུ་དཔོག་ཅིང༌། དྲོ་བའི་རེག་པ་ནི་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད
Chinese
释文：然而，因为不能同时存在而被理解为相违，在哪里同时存在色和味等，那里就没有相违。因此，如果说在那里因为见到色而知道没有味，那是不对的。那么，热和冷不能同时存在，这是通过什么量来认识的呢？如果说，可以显现的冷的性质，因为见到火的量，所以成立为不能同时存在。那么，先前执持相违的那个本身就会变成不现见。如果那样，那么相违虽然是通过不现见来了解的，但是是从那个因来了解没有，而不是通过不现见来了解。然而，如果说，成立相违的不现见先前就存在，跟随它之后，虽然从相违的因来了解没有，但是是从不现见本身来安立的。如果那样，那么通过现量确定联系之后，跟随它的烟来了解火，就会变成仅仅通过现量。那样，如何通过比量作为量来成立其他存在呢？如果说，因为现量不能进入隐蔽的火，所以对比量。那么，火和没有变成隐蔽的了吗？那样，如何对比量进入呢？不显现的不现见，那不是量。然而，如果说，通过忆念成为对境的，成为所知的不现见，现在能了知远离相违者。对此回答说：忆念是忆念联系，因为是现量，所以比量变得没有意义。因此，在这里他的意思是这样的：先前见到火和没有冷，在其他地方因为不现见，所以成立没有冷，没有就是不现见本身。因此，通过比量成立的不现见，能成立没有的名称，比如像现量成立一样。当毛发竖立等成立为没有的时候，那时火不现见冷，通过那个冷的不现见，成立毛发竖立等没有。对此，火的自性，通过温暖的自性与触觉的集合联系而比量，温暖的触觉就是没有冷的自性。
English
Commentary: However, it is understood as contradictory because they cannot coexist. Wherever form and taste, etc., coexist, there is no contradiction. Therefore, if it is said that knowing the absence of taste by seeing form there is not correct. Then, how is it understood by what valid cognition that heat and cold cannot coexist? If it is said that the nature of cold that can appear is established as not coexisting because of seeing the valid cognition of seeing fire. Then, the one who previously held the contradiction will become non-perception. If that is the case, then although contradiction is known by non-perception, it is understood as absence from that reason, but not by non-perception. However, if it is said that the non-perception that establishes contradiction exists beforehand, and following it, although absence is understood from the reason of contradiction, it is established from non-perception itself. If that is the case, then after determining the connection by direct perception, understanding fire by the smoke that follows it will become only through direct perception. How then does inference as a valid cognition establish the existence of something else? If it is said that inference is used because direct perception cannot enter hidden fire. Then, have fire and absence become hidden? How then does inference enter into that? Non-perception that does not appear is not a valid cognition. However, if it is said that non-perception, which has become an object of memory and an object of knowledge, now understands being separated from contradictories. To this, it is said: Memory is the memory of connection, and because it is direct perception, inference becomes meaningless. Therefore, here his intention is this: Previously seeing fire and the absence of cold, and because of non-perception in other places, it is established that there is no cold, and absence is non-perception itself. Therefore, non-perception established by inference can establish the name of absence, just like direct perception establishes it. When the erection of hairs and so on is established as absent, then fire does not perceive cold, and through that non-perception of cold, the erection of hairs and so on is established as absent. Regarding this, the nature of fire, through the connection of the collection of touch with the nature of warmth, is inferred, and the touch of warmth is the nature of the absence of cold.