Chinese
转变，因为处所没有确定性。像这样，在一个处所容纳多个量一样，对于多个所量，也会出现同一个量进行把握。如果说，因为存在着与自相和共相不同的，具有共相差别的自性之境，所以不会排除数字三，那么，这里回答说：这个过失不会发生，因为与颜色共性结合的缘故。也就是说，因为与颜色的共性结合了无常的共性，即颜色等等是无常的。如果说，这个处所没有确定性，并且存在其他所量，这个过失是不存在的，因为这样与颜色的共性结合了无常的共性，颜色等等是无常的。因此，那是唯一的共性。如果颜色本身结合了无常性，那么，它就不是事物的法，因为认识到什么与什么相应，那就是它的法，因为认识到与无常性相应的颜色的共性，所以无常性是共性，而不是自相，如果这样说，回答说：非实有自性非彼，为了如是成立而证成。于他，他成立非耶？非彼，彼即成立故。也就是说，无常性不是非实有的自性，因为彻底证成了自相，即无常等等的自性，对此已经理解。像这样，彻底证成无常的自性，就是唯一的自相。然而，由于其他共相的分别念成立为与无常性相应，其他自相怎么能成立呢？不是的，因为自相本身成立为刹那的自性。如果分别念与自相没有关联，因为在那里不显现自相，怎么能如是成立自相呢？不是的，因为与事物通过间接方式关联的缘故。即使没有直接关联，也因为通过间接方式关联，所以分别念也是无欺骗性的。分别念的知识与习气相
English
It transforms because the location is not fixed. Just as multiple valid cognitions operate in one location, similarly, a single valid cognition that apprehends multiple objects of measurement will also arise. If it is said that the number three will not be excluded because there exists an object that is the nature of a general distinction other than its own characteristics and general characteristics, then the answer here is: This fault will not occur because it is associated with the generality of color. That is, because the generality of impermanence is associated with the generality of color, that is, color and so on are impermanent. If it is said that this fault of not having a fixed place and having other measurable objects does not exist, because in this way the generality of impermanence is associated with the generality of color, color and so on are impermanent. Therefore, that is only a generality. Now, if impermanence itself is associated with color, then it will not be the dharma of things, because whatever is understood to be associated with something is its dharma, because the generality of color associated with impermanence is understood, so impermanence is a generality, but not its own characteristic, if so, the answer is: Non-existent nature is not that, in order to prove that it is established as such. Is another established in another? Not that, because that itself is established. That is, impermanence is not the nature of non-existence, because it is thoroughly proven that its own characteristics, that is, the nature of impermanence and so on, are understood. In this way, thoroughly proving the nature of impermanence is only its own characteristic. However, since the other general concept is established as being associated with impermanence, how can the other's own characteristics be established? No, because its own characteristics themselves are established as the nature of momentariness. Now, if the conceptual thought is not related to its own characteristics, because its own characteristics do not appear there, how can its own characteristics be established as such? No, because it is related to things through indirect means. Even if there is no direct connection, because it is connected through indirect means, the conceptual thought is also infallible. The knowledge of conceptual thought and habitual patterns are
Tibetan
བྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནམ། བག་ཆགས་ནི་དངོས་པོར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་བརྒྱུད་ནས་ཀྱང་དངོས་པོ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འབྲེལ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། །དངོས་གང་ཡང་དག་ཇི་བཞིན་པ། །དེ་དེ་འདྲ་བའི་རྟགས་སེམས་ཀྱི། །རྒྱུ་ཡིན་དེ་ལས་དེ་ལྟར་འགྱུར། །རྟགས་ཅན་བློ་བྱུང་དེ་ཕྱིར་དངོས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། མེ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྒྱུར་གྱུར་པའམ་ཁྱབ་བྱེད་དུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ཇི་བཞིན་པ་སྟེ། མེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོག་པའི་གཟུང་བ་དང༌། རྟག་པ་ལས་ལོག་པ་དེ་དང་འདྲ་བ་མེ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་གང་ཡིན་པའི་དུ་བ་དང་བྱས་པ་ཉིད་དེ། དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་དེ་མ་ཐག་པའི་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རྟགས་ཅན་གྱི་སེམས་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བ་ནི་རྟགས་འཛིན་གྱི་བློའོ། །གང་དུ་ཞེ་ན། མེ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པ་དང་རྟག་པ་ལས་ལོག་པར་དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་མེ་དང་མི་རྟག་པའོ། །དངོས་པོ་གང་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་པས། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྦྱར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། །དེ་ལྟར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་བློ། །བརྒྱུད་ནས་དངོས་པོ་ཉིད་དང་ནི། །འབྲེལ་ཕྱིར་དེ་ཡི་སྣང་བ་ཡིས། །སྟོང་ཡང་སླུ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ལ་ཁ་ཅིག་རྩོད་པར་བྱེད་དེ། རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་སྐབས་ཀྱིས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་གྱི། རྟགས་ཀྱི་བློ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེས་ན། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་པ་དང་མི་སླུ་བར་བརྗོད། །གཞན་ཡང་རྟགས་ཀྱི་བློ་ནི་རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཏེ། དེ་ཉིད་ལས་མངོན་དུ་སྐྱེ་བ་དང༌། དངོས་པོ་སྣང་བ་ཅན་དེ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་རྟགས་སྣང་བས་སྟང་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་མེར་སྣང་བས་སྟོང་པའི་ཕྱིར། དེའི་སྣང་བས་སྟོང་པར་བརྗོད་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་སེར་པོར་སྣང་བས་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྟགས་ཀྱི་བློ་རྟགས་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ། །རྟགས་ཀྱི་བློ་ནི་མེ་ལ་སླུ་བར་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་ རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པར་འདོད་ན་ནི། །དེ་ཡང་མི་བདེན་ཏེ། རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་རྟོག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཡང་མེའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟགས་ཀྱི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་
Chinese
难道没有关系吗？如果习气不是确定为实有，那么它如何通过中介与比量产生关联呢？ 答： 事物任何真实如其是， 彼如是之相心之因， 从彼如是转变故， 有相之智生故为事物。 对于此，任何真实的事物，如火和无常等自性，成为因或遍及的事物如其是，即具有火的形象的分别的所取，以及与常相违的，与火和无常等相同之相，即烟和所作性等，执持它的心，即成为所立的紧随其后的知识的因。 有相之心从它而生，即从它产生，即是执持相的智慧。在哪里产生呢？在与非火相违和与常相违的，变成那样的事物，即火和无常中产生。 什么事物呢？是“因为什么”的意思。与“因此”相联系，因此那样结合，因为那样是有相之智的缘故，因此。 因此，相和有相之智， 通过中介与事物本身， 相关故以彼之显现， 虽空亦非欺骗者。 对于此，有些人争论说：有相之智是偶然的错乱，而相之智不是，因此，为什么说它通过中介相关联且不欺骗呢？ 此外，相之智是以相为对境的，从它本身显现产生，并且是具有事物显现的，那么，如何以相显现而空呢？如果说因为以火显现而空，所以说以彼之显现而空，那么，那样的话，青色的知识不是以黄色显现而空吗？因此，那也变成错乱了。 因此，相之智是具有相显现的。相之智对于火不欺骗也是不行的。 如果认为相的知识是具有分别的，那么，那也是不真实的，即使相的知识是具有分别的，也不是以火为对境的，因为对于烟等没有分别本身是量，所以相的知识是错乱的。
English
Isn't there a connection? If habit isn't determined to be real, how does it become related to inference through mediation? Answer: Whatever thing is truly as it is, That such sign is the cause of mind, From that it transforms in that way, The wisdom with sign arises, therefore it's a thing. Regarding this, any real thing, such as fire and impermanence, that becomes a cause or a pervasive thing as it is, namely, the apprehended object of a conceptualization with the image of fire, and the sign that is contrary to permanence, the same as fire and impermanence, namely, smoke and being made, etc., the mind that holds it, namely, it is the cause of the knowledge immediately following the probandum. The mind with sign arises from it, namely, it arises from it, namely, the wisdom that holds the sign. Where does it arise? It arises in the things that are contrary to non-fire and contrary to permanence, becoming like that, namely, fire and impermanence. What thing? It means "because of what." It is connected with "therefore," therefore combining it like that, because it is the wisdom with sign, therefore. Therefore, sign and wisdom with sign, Through mediation with the thing itself, Related, therefore with its appearance, Although empty, it is not a deceiver. Regarding this, some people argue: the wisdom with sign is an accidental delusion, but the wisdom of the sign is not, therefore, why say that it is related through mediation and does not deceive? Furthermore, the wisdom of the sign has the sign as its object, arising manifestly from itself, and it is the one with the appearance of the thing, so how can it be empty with the appearance of the sign? If it is said to be empty because it appears as fire, so it is said to be empty with its appearance, then, in that case, isn't the knowledge of blue empty with the appearance of yellow? Therefore, that also becomes a delusion. Therefore, the wisdom of the sign has the appearance of the sign. It is also not permissible for the wisdom of the sign not to deceive about fire. If it is thought that the knowledge of the sign is with conceptualization, then that is also not true, even if the knowledge of the sign is with conceptualization, it does not have fire as its object, because the absence of conceptualization for smoke, etc., is a valid cognition, so the knowledge of the sign is a delusion.