Tibetan
་སོགས་ཡོད་ན་ཡང༌། །དབང་སྐྱེས་བློ་ནི་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་དེ་ངེས་པ་ཡོད་ན་ནི་ཚད་མ་གཉིས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་མེད་པ་ལ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དུ་སྣང་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཐ་དད་པ་ནི་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཡུལ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་མེད་པ་ལ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པས་དབེན་པའི་ས་ཕྱོགས་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ པར་ངེས་སོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། དོན་གྱི་སྟོབས་ལས་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་དོན་གྱི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དོན་ཉེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བ་ཅན་དུ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལ་ཉེ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་དེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར། མི་སྣང་བར་གྱུར་པ་ན་དེས་ཁོང་དུ་མི་ཆུད་པའི་མེད་པ་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་དོན་གྱི་སྟོབས་ལས་སྐྱེས་པར་ཁས་མི་ལེན་ཏེ། དབང་པོ་སྟོབས་ལས་མངོན་སུམ་སྐྱེ་བའོ། །དེ་ལ་ཡུལ་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་དོན་དང་འབྲེལ་བར་ཁས་མི་ལེན་ན། ཡུལ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལ་ཡང་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བར་གྱུར་པ་དང་བསྐལ་བའི་དོན་བཟུང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་དབང་པོ་རྣམས་ཉེ་བའི་དངོས་པོ་ལ་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ནུས་ཀྱི་ཆོད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལ་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ས་བོན་ཡང་མྱུ་གུ་ལ་ནུས་པ་མེད་པར་གྱུར་ལ། ས་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་རྒྱུའི་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། འོ་ན་གལ་ཏེ་ས་ཉིད་མྱུ་གུ་སྐྱེད་བ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ས་བོན་ལ་ལྟོས་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པ་དེ་ལ་ས་བོན་ཡང་ནུས་པ་ཅན་དུ་རྟོགས་པར་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་མིག་ལས་སྐྱེས་པའི་རིགས་པ་ལ་ཡུལ་གྱི་ནུས་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། འདི
Chinese
即使有等等。如果说“由感官产生的智慧将会产生”，那么如果确定没有，就会变成第二种量。如果说是感官产生的智慧本身证明了不存在的名称，那是不对的，因为感官产生的智慧不会作用于不存在。所谓的不存在，不是感官的对境，因为显现的只是蓝色等等的自性。因为在那里的差别是不显现的。因为它的自性不存在，所以不是感官的对境。也不是由于处所等等的阻断，因为它存在于不显现的状态中。如果说怎么知道感官产生的智慧不会作用于不存在呢？如果说因为通过专注于远离瓶子等等的地方，就能确定不存在，那么，对此回答说，因为感官的知识是从事物的力量中产生的。因为它将从事物的力量中产生，所以事物接近的自性是有道理的。难道不是相反的事物会接近它吗？它怎么会变成显现的对境呢？当它变得不显现时，怎么会知道它不理解的不存在呢？如果说不承认是从事物的力量中产生的，而是从感官的力量中产生显现。在那里，对境只是显现，而不是产生，那么，如果这样，如果感官产生的智慧不承认与事物相关，那么，对于处所等等的阻断，也会产生感官产生的知识。等等的词语包含了非常接近和劫的意思。如果说感官能够对接近的事物产生知识，但不能对阻断产生知识。因此，感官产生的智慧不会作用于它，那么，如果这样，种子也会对幼苗失去作用，难道不是只有土地等等会变成因的实体吗？那么，如果土地本身就是产生幼苗的原因，但因为它依赖于种子，所以对于产生幼苗，也应该认识到种子是有能力的，那么，如果这样，难道不是从眼睛产生的推理中，对境的能力就会成立吗？这
English
Even if there are etc. If it is said that "wisdom arising from the senses will arise," then if it is certain that there is no absence, it will become the second valid cognition. If it is said that the wisdom arising from the senses themselves proves the name of non-existence, that is not correct, because the wisdom arising from the senses does not apply to non-existence. What is called non-existence is not the object of the senses, because what appears is only the nature of blue etc. Because the difference there is not apparent. Because its own nature does not exist, it is not the object of the senses. Nor is it due to the obstruction of place etc., because it exists in a state of non-appearance. If it is said, how do you know that the wisdom arising from the senses does not apply to non-existence? If it is said that because by focusing on a place far from a vase etc., one can determine non-existence, then, in response to this, because the knowledge of the senses arises from the power of things. Because it will arise from the power of things, it is reasonable that the nature of things approaching is apparent. Is it not the opposite that things will approach it? How will it become the object of manifestation? When it becomes unmanifest, how will it know the non-existence that it does not understand? If it is said that it is not admitted that it arises from the power of things, but that manifestation arises from the power of the senses. There, the object is only manifest, not produced, then, if so, if the wisdom arising from the senses does not admit to being related to things, then, for the obstruction of place etc., knowledge arising from the senses will also arise. The word "etc." includes the meaning of very close and kalpa. If it is said that the senses are able to generate knowledge of approaching things, but not of obstruction. Therefore, the wisdom arising from the senses does not apply to it, then, if so, the seed will also lose its effect on the seedling, and is it not only the land etc. that will become the entity of the cause? Then, if the land itself is the cause of producing the seedling, but because it depends on the seed, it should also be recognized that the seed is capable of producing the seedling, then, if so, is it not from the reasoning arising from the eyes that the ability of the object will be established? This
Tibetan
་ལྟར་ཡུལ་ཉེ་བར་གྱུར་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། དེ་མེད་ན་ཡང་མངོན་སུམ་མེད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་ལོག་པ་ལས། །མེད་པར་ངེས་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང༌། །འགལ་བའམ་དེ་ཉིད་རྗེས་འགྲོ་དང༌། །ལྡོག་པ་ཅན་ཉིད་རྟགས་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འོན་ཏེ་མེད་པར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་ལོག་པ་ལས་ཏེ་མངོན་སུམ་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་གིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། མངོན་སུམ་ཞུགས་པས་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་ཅིང༌། མངོན་སུམ་ ལོག་པ་ལས་མེད་པར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དང་མེད་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། མངོན་སུམ་ལོག་པས་དངོས་པོ་དང་བྲལ་པར་སྟོན་པ་འདི་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་མེད་པ་འཛིན་པར་བྱེད། གང་ཞིག་གང་ལ་མི་འཇུག་པ་དེ་ནི་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མངོན་སུམ་ནི་མདུན་ན་གནས་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཞིང། དེ་ཉིད་ཡོད་པར་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མ་གྱུར་པ་དེ་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་འཛིན་པར་ནུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གིས་འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་མི་དམིགས་པའི་ཡུལ་བསྟན་ཅིང༌། རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་ཡང་ཤུགས་ཀྱིས་བསྟན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་ནུས་པ་སྟེ། ཡན་གར་བ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཞན་དུ་ཡང་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་ལ་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ནའོ། །ད་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡུལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་སེམས་ཉིད་རྟོགས་པ་ལས། །ཚད་མ་གཉིས་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན། །སྨྲ་ཚོགས་ལ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་ཡང༌། །དེ་ཡོད་པར་ནི་ངེ
Chinese
如果像那样处在近处，那么根识的生起是必然的。如果没有那样，也不会变成没有现量。随行和相违的确定是因和果的事物之特征，如果不是那样，那么一切时处因和果的事物本身就不存在了。如果说从现量颠倒中，确定没有也是可以的，那么，相违或者彼即随行和相违者本身就是标志。名为：然而，能确定没有的唯有现量，从那颠倒中，即因为现量颠倒的缘故。那些将要如此这般地显示，现量进入则成立事物存在，从现量颠倒中确定没有。因此，现量本身是作有之名言和无之名言的缘故，那么比量如何进入呢？对此答道：现量颠倒显示与事物分离，这相违，因为从根所生的识是现量所作的事物之识的缘故。如何执持没有呢？凡是不进入某者的，那不是他的成立者，因为太过分了。因此，现量将进入面前存在的蓝色等，并且是知晓那本身存在的，对于没有经历过的，就不能执持有和无。如何是那样呢？随行和相违存在于何者，那即是随行和相违者的标志。那些将要如此这般地显示，随行和相违的随行，成立没有之名言的不缘取即是比量本身。这显示了不缘取的对境，自性的理证的对境也以暗示的方式显示了，如此如果能安立没有异于它的名言，因为见到烟的缘故，对于其他也同样作不同之名言，在那本身上那样成立。现在是为了显示果之理证的对境。从了知他者的心性中，二量本身成立。又为了进入言说之集合，确定那存在。
English
If it is near like that, then the arising of sense consciousness is certain. If it is not like that, it will not become without direct perception. The determination of concomitance and contradiction is the characteristic of cause and effect things, if it is not like that, then at all times and places the cause and effect things themselves will not exist. If it is said that from the reversal of direct perception, it is also possible to determine non-existence, then, contradiction or that itself, concomitance and contradiction itself is the sign. Named: However, only direct perception can determine non-existence, from that reversal, that is, because of the reversal of direct perception. Those will show in this way, direct perception enters and establishes the existence of things, and from the reversal of direct perception, it determines non-existence. Therefore, direct perception itself is the reason for making the terms of existence and non-existence, then how does inference enter? To this it is answered: The reversal of direct perception shows separation from things, this is contradictory, because the consciousness born from the senses is the consciousness of the things to be made directly perceived. How does it grasp non-existence? Whatever does not enter into something, that is not its establisher, because it is too excessive. Therefore, direct perception will enter into the blue and so on that are present in front, and it is knowing that itself exists, for those who have not experienced it, it is not possible to grasp existence and non-existence. How is it like that? Whatever has concomitance and contradiction, that is the sign of concomitance and contradiction. Those will show in this way, the concomitance of concomitance and contradiction, the non-apprehension that establishes the term of non-existence is inference itself. This shows the object of non-apprehension, and the object of the reason of nature is also shown implicitly, thus if it is possible to establish the term of non-existence other than it, because of seeing smoke, for others also the same make different terms, and establish it in that itself in that way. Now it is to show the object of the reason of the effect. From knowing the mind of others, the two valid cognitions themselves are established. Also, in order to enter into the collection of speech, it is certain that it exists.