Tibetan
པ་ཅན་དུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་དེ་སྣང་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། མི་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་མེད་པར་མི་དམིགས་པས་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱེད་དེ་བརྗོད་པ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། །དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་ཤེས་ཙམ་གྱི། །དོན་བྱེད་པར་ཡང་མི་ཤེས་སོ། །མི་རུང་ཕྱིར་དེ་ངོ་བོ་མེད། །དེ་ནི་དངོས་མེད་མཚན་ཉིད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། མི་སྣང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཙམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་ནུས་སོ། །མི་སྣང་བའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཙམ་སྐྱེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་རིགས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།། ཤེས་པ་ཙམ་དེ་ལ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་མི་ནུས་པ་ནི་མེད་པས་ངོ་བོ་མེད་པ་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་མི་ནུས་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ངོ་བོ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་སྐད་བཤད་ལས་བཟློག་གང་ཡིན། །དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི། གང་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མི་སྣང་བ་དེ་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་འདས་མ་ཐག་པར་དངོས་པོ་མེད་པར་སྟོན་པའི་རྣམ་པ་དག་བཤད་པ་ལས་བཟློག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་འདི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །འོ་ན་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མཚན་གཞིའི་མཚན་ཉིད་དངོས་པོ་ནི་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་སྤྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་མི་དམིགས་པ་དང་འབྲས་བུ་དང་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པར་རིགས་ཀྱི་མི་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཐ་དད་པ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྟགས་ཐ་དད་པར་མཐོང་བས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་དྲུག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མཛེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་འགལ་བ་དང༌། །ལྡན་པ་དང་ནི་འདུ་བ་དང༌། །དོན་གཅིག་ལ་ནི་འདུ་བ་སྟེ། །གཏན་ཚིགས་རྣམ་
Chinese
不是显现为有法。因为该类不能显现。不是不显现吗？因为不观察到它不存在，如何知晓，因为它既是言说和知晓的原因。如果这样说，那么此处回答说：因此，它甚至不能被知晓为仅仅是知晓的作用。因为不能，所以它没有自性。它是无实物的特征。意思是说，因为不显现的缘故，总的来说，它不能仅仅产生知晓。不显现的自性，对于产生具有该相的知晓，也是没有能力的。如果像眼等知晓一样，成为仅仅产生知晓的原因呢？不是的，因为没有见到对该类别的随行和违背。 仅仅知晓它也是没有能力的，因此，总的来说，不能就是没有自性，因为不能的原因就是无实物的特征，也就是没有自性。什么是与所说相反的呢？那就是想要自己的特征。意思是说，任何自性不显现的事物，都不能随行于存在和不存在，因此，它不是真实存在的自性。正如刚才所说，与显示无实物的形态相反的是，因为自己的自性被知晓。因此，因为这是自己自性的特征，所以称之为自己的特征。如果自己的自性就是它本身，那怎么会成为它的特征呢？不是的，因为将要解释说，特征的基础事物是被考察的。如果总的来说变成了无实物，那么不可得和结果以及自性的理由如何变得不同呢？现量和比量因为对境不同而不同，但类别的不可得等等对境不是不同的，因为总的来说是无实物的缘故，不同的是具有实物和无实物的原因。如果因为见到不同的相呢？即使那样，因为见到六种理由的形态，所以是不美的。原因和结果是相违的，具有和聚合，以及在一个意义上聚合，是理由的形态
English
It does not appear as a possessor. Because that category cannot appear. Is it not non-appearance? How is it known by not observing its non-existence, since it is the cause of both speaking and knowing? If so, here it is said: Therefore, it is not even known to be merely the function of knowing. Because it cannot, it has no essence. It is the characteristic of non-existence. That is to say, because of non-appearance, in general, it cannot merely generate knowing. The nature of non-appearance, for generating knowing with that aspect, is also without ability. If it becomes the cause of merely generating knowing, like eye and other knowings? No, because the following and opposing of that category are not seen. Merely knowing it is also without ability, therefore, in general, not being able is without essence, because the reason for not being able is the characteristic of non-existence, which is the very absence of essence. What is the opposite of what is said? That is wanting one's own characteristic. That is to say, anything whose self-nature does not appear cannot follow existence and non-existence, therefore, it is not the self-nature of true existence. As just said, the opposite of showing the form of non-existence is because one's own self-nature is known. Therefore, because this is the characteristic of one's own self-nature, it is called one's own characteristic. If one's own self-nature is itself, how can it become its characteristic? No, because it will be explained that the basis of the characteristic is examined. If, in general, it becomes non-existent, how do non-observation, result, and the reason of self-nature become different? Manifest and inferential cognition are different because their objects are different, but the non-observation of categories, etc., are not different because their objects are not different, because in general it is non-existent, the difference is having the cause of existence and non-existence. If it is because different signs are seen? Even so, because seeing the form of six reasons, it is not beautiful. Cause and effect are contradictory, having and aggregating, and aggregating in one meaning, are the forms of reason.