Tibetan
་པར་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་རུང་སྟེ། ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རང་བཞིན་གང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགལ་ བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་སྟེ་དེ་བས་ན་སྤྱི་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ནི་དངོས་པོའོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་སུ་འགྱུར་ན་ནི་སྤྱི་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ཤེས་པ་ལས་གཉིས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མིང་གི་རང་བཞིན་ཅན་གང་ཞིག་བ་ལང་ཞེས་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་དུ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན། དབང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་མི་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཤེས་པས་མི་གསལ་བར་ཉམས་སུ་མྱོང་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གསལ་བའི་རྣམ་པ་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པ་དང་མངོན་སུམ་ལས་གཞན་པའི་རིག་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་སྤྱི་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དངོས་པོར་འགྱུར། དེ་དག་ལས་གཞན་གྱུར་བ་དེ། །དེ་དག་ངོ་བོ་མཚུངས་ན་ནི། །དེ་དག་གི་ཞེས་འབྲེལ་པ་མེད། །ལྡོག་པ་ལ་ནི་ཉེས་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། འོན་ཏེ་ཁྲ་བོ་དང་ནག་པོ་དེ་དག་ལས་སྤྱི་ཐ་དད་པ་ཉིད་མཚུངས་པར་ཁྲ་བོ་དང་ནག་པོ་ལ་ཡོད་པར་འདོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་དེ་དག་གི་དེ་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བར་འབྲེལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྤྱི་མ་ཡིན་ཏེ་ཀ་བ་བུམ་པའི་སྤྱི་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྤྱི་ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པའི་སྤྱི་ཀ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བ་ལང་ཉིད་ཡིན་ན་སྤྱི་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཁྱད་པར་དང་འབྲལ་བར་ཅི་ལྟར་ཤེས། འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། སྤྱི་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་དང་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་འཛིན་པ་ཁྱད་པར་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པར་སྤྱིའི་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་རིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གསལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་གནས་པས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །གསལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱི་ཉིད་ ཡིན་ན་ཡང་དེ་བཟུང་བས་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་ནམ་ཁྱེད་ལ་ཡང་སྐྱོན་འདི་ཇི་ལྟར་མེད་དེ། འདི་ལྟར་ལྡོག་པ་སྤྱིར་འདོད་པས་ཀྱང་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། ཐ་དད་ན་ཡང་དེའི་ལྡོག་པའོ་ཞེས་འབྲེལ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། ལྡོག་པའོ་སྤྱི་ལ་ཉེས་པ་མེད་དེ་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་རྣམས་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རིས་མི་མཐུན་པ་ལས་གཅིག་ལོག་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ཀྱང་ཡིན་ཏེ་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །སྣ་ཚོགས་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅིས་ཟློག་པར་བྱེད། འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་རྣམས་ལ་ཅེ་ལྟར་སྤྱི་རྟོགས་པ་ཡིན། སྤྱི་རྟོགས་པ་ཉིད་ལས་སྤྱི་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། སྤྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྤྱི་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་སྤྱིའི་བློར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འདྲི་བ་འདིའི་དོན་ནི་སྤྱི་མ་ཡིན་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་བློར་འགྱུར་ཞིང་སྤྱི་བློའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ་སྤྱིའི་བློ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་མཚུངས་པ་ཉིད། །སྤྱི་འདི་དངོས་མེད་མཚན་ཉིད་ཡིན། །འབྲས་བུ་ཡིན་ན་དེ་དུ་མར། །འགྱུར་ཞིང་འཇིག་རྟེན་འདི་མི་འདོད། །འཇིག་པ་དངོས་པོ་ཙམ་དང་ནི། །རྗེས་འབྲེལ་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་མིན། །རིགས་རྣམས་འབྲེལ་བ་མེད་ན་ཡང༌། །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་འབྲས་མིན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྤྱིའི་རྣམ་བ་ཅན་ཉིད་ནི་འཁྲུལ་པའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་དད་པར་བསྟན་པར་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་འདི་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་གསལ་བ་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་བཞིན་ཡོད་དེ། གང་ན་གཉིས་ཡོད་པ་དེ་ན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པ་དང༌། གང་གསུམ་ཡིན་པ་བདེ་ན་གསུམ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་གསལ
Chinese
如何能成为无差别的自性呢？因为具有差别和不具有差别的自性，在同一事物上是相违的缘故。如果说，牛等可以通过现量见到随行和相违的自性，因此具有共相和差别的自性是实有，那么，对此回答说：如果随行和相违的自性导致自性变成两种，那么具有共相和差别的自性的事物怎么会成为一个自性呢？如果说，通过了知而成为二者自性的事物，那么，具有名称自性的事物，比如称之为“牛”的，难道不是被了解为随行吗？这是什么呢？对于根识来说，随行是不显现的，因为显现的是具有差别的自性。具有觉悟的意识是不明显地体验，而不是执持明显的相状。因为除了忆念和现量之外，没有其他的知识。共相和差别的自性如何能成为实有呢？如果从这些中变为其他，如果这些自性相同，那么，这些的关联就不存在了，对于相违来说没有过失。如果说，花色和黑色等，认为从这些中，共相的差别性是相同的，存在于花色和黑色中，如果这样，那么这些的那个共相，就不会有关联，因为变成了其他的意义。因此不是共相，就像柱子不是瓶子的共相一样。如果说，因为具有共相和差别的自性，所以瓶子的共相是柱子，如果以共相的自性是牛，那么不是会变成仅仅是共相吗？如何能知道它与差别分离呢？如果说，与差别相关联的自性就是共相，即使这样，也会显现所有的差别，因为共相是与所有差别相关联的自性，即使想要，也会被现量所执持。如果说，执持共相的自性，不是与明显的差别相关联，不是的，因为从与明显相关联中，没有与此相异的共相自性。如果说，具有共相的相状的种类
English
How can it be the nature of non-difference? Because having difference and not having difference in the same thing is contradictory. If it is said that cow etc. can be seen directly with the nature of following and contradicting, therefore the nature of having commonness and difference is real, then, in response to this: If the nature of following and contradicting causes the nature to become two, then how can the thing with the nature of commonness and difference become one nature? If it is said that it is a thing of two natures through knowing, then, the thing with the nature of name, such as what is called "cow", is it not understood as following? What is this? For root consciousness, following is not apparent, because what appears is the nature of having difference. Consciousness with awareness is experienced indistinctly, but does not hold onto clear appearances. Because there is no other knowledge besides memory and direct perception. How can the nature of commonness and difference become real? If it becomes other than these, if these natures are the same, then the connection of these does not exist, there is no fault for contradiction. If it is said that from brindle and black etc., it is thought that the difference of commonness is the same, existing in brindle and black, if so, then that commonness of these will not be related, because it has become another meaning. Therefore it is not commonness, just as a pillar is not the commonness of a vase. If it is said that because it has the nature of commonness and difference, the commonness of a vase is a pillar, if the nature of commonness is a cow, then wouldn't it become just commonness? How can it be known to be separate from difference? If it is said that the nature related to difference is commonness, even so, all differences will appear, because commonness is the nature related to all differences, even if desired, it will be held by direct perception. If it is said that holding the nature of commonness is not related to obvious difference, it is not, because from being related to obviousness, there is no common nature different from it. If it is said that the kind with the aspect of commonness
Chinese
如果说是它的自性，而不是与它相关联的，那么，所谓的具有共相的性质，不是指与显现相关联吗？因为是相对于显现而言具有共相的性质，而不是相对于自性而言，因为它安住于自己的自性，所以是独一无二的。即使是相对于显现而言是共相，但抓住它就能抓住所有的显现。不是具有共相的遣返的特征吗？你又怎么会没有这个过失呢？像这样，即使认为遣返是共相，又怎么会变成相互差别之物的自性呢？如果各不相同，又怎么会不与“那是它的遣返”相关联呢？对此回答说：遣返，对于共相没有过失，因为变成相互差别之物的事物，具有从他者遣返的性质。像这样，从不相同的类别中遣返一个，其他也是如此，因为具有共相的识是遣返的因，所以没有相违。没有见到各种各样的，相似的自性如何遣返呢？然而，对于各种差别，如何认识共相呢？不是从认识共相本身而来吗？因为从具有共相的识中，不显现与共相不同的其他自性，所以对于那些不是共相的事物，如何成为共相的智慧呢？这个问题的意思是，不是共相之境的识，如何变成共相的智慧，并且不成为共相智慧之境，因为体验了共相的智慧吗？因此说，因此是相似性。 此共相是无实有之特征。 若是果，则彼成众多。 转变且此世间不欲求。 坏灭唯是事物与。 随行故非恒常性。 种姓若无关联亦。 无自性故非果故。 意思是说，因为不能显示具有共相的性质与错乱的自性不同，所以这是以相似的自性作为无事物特征的自性。然而，具有共相的性质就像显现一样存在，哪里有二，哪里就有二的相，哪里有三，哪里就有三的相。如果是这样，那么显现
English
If it is said to be its own nature, and not related to it, then, is not the so-called having the nature of generality said to be related to clarity? Because it is with respect to clarity that it has the nature of generality, and not with respect to its own nature, because it abides in its own nature, so it is unique. Even if it is general with respect to clarity, grasping it will grasp all clarity. Is it not a characteristic of the reversal of generality? How can you not have this fault? Like this, even if it is thought that reversal is general, how can it become the nature of mutually different things? If they are different, how can they not be related to "that is its reversal"? In response to this, it is said: Reversal, there is no fault for generality, because things that have become mutually different have the nature of reversal from others. Like this, reversing one from different categories, others are also like this, because the consciousness with the nature of generality is the cause of reversal, so there is no contradiction. How can the similar nature of not seeing various kinds of things be reversed? However, how is generality recognized for various differences? Is it not from the recognition of generality itself? Because from the consciousness with the nature of generality, other natures different from generality do not appear, so how can it become the wisdom of generality for those things that are not generality? The meaning of this question is, how can the consciousness that is not the object of generality become the wisdom of generality, and not become the object of the wisdom of generality, because it has experienced the wisdom of generality? Therefore, it is said, therefore it is similarity. This generality is the characteristic of non-reality. If it is a result, then it becomes many. Transformation and this world do not desire. Destruction is only things and. Following, therefore not constant nature. Lineages, even if there is no connection. Because there is no self-nature, therefore not a result. The meaning is that because it cannot be shown that the nature of having generality is different from the nature of confusion, this is the nature of having no thing as the nature of similarity. However, the nature of having generality exists like clarity, where there are two, there is the appearance of two, where there are three, there is the appearance of three. If this is the case, then clarity