Tibetan
ད་མི་ནུས་པ་མེད་པ་དང་འདྲ་ཞེས་སྐྱེ་བོས་རྗོད་པར་བྱེད་དེ་བུ་ནི་བུ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་ནི་དེ་ལ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་བྱ་བ་བྱེད་ནུས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་བཏགས་པ་ནི་བཏགས་པ་ལས་མ་འདས་པར་དེ་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་བཏགས་ནས་གང་ཞིག་གཙོ་བོའི་སྒྲ་སྐྱེ་བོས་སྦྱོར་བ་དེ་ཡང་དངོས་སུ་དེ་ལ་དངོས་སུ་འགྱུར་ཏེ་དངོས་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་རོ། །གྲངས་ཅན་གྱིས་བཏགས་པའི་གཙོ་བོའམ་སྐྱེས་བུ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་དང་སྐྱེས་བུས་སྒྲ་དངོས་སུ་མི་འགྱུར་རོ། །འཇིག་རྟེན་པ་ནི་དེ་ཉིད་ལ་དངོས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ། །དེ་བས་དངོས་པོ་གང་ཞིག་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་ལ་ཅིག་ཤོས་ནི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཞེས་བྱའོ། །འོན་ཏེ་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཡང༌། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ལ་ནི་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་བ་དེ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཏེ་གཅིག་འཁྲུལ་པ་ལས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་རབ་རིབ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་ཞེས་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བའི་མིག་ལས་སྐྱེས་པ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཞིག་ལ་སྒྲ་ལས་བློ་ཅི་འདྲ། །སྣང་བ་དེ་འདྲ་མ་ཞིག་ལའང༌། །རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡི་སེམས། །དོན་ཡོད་ཅན་ལ་དེ་ལྟ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྒྲ་རྣམས་ལས་སྔོན་པོར་སྣང་བ་དང་མི་གསལ་བའི་བློ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་ལ་རིག་པར་འགྱུར་པ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཏེ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་མི་གསལ་བའི་མ་ཞིག་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་མེད་པའི་དོན་སྣང་བ་དང་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པར་སྣང་བ་ནི་བདེན་པ་དང་ཡོད་པའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་ཅན་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་སྐྲ་ཤད་མཐོང་བ་ཐམས་ཅད་དུ་འཇུག་པ་དང་སླུ་བ་ཡིན་གྱི། མིག་དག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཉིད་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཅན་དང་མི་སླུ་བ་སྐྱེ་ཞིང་སྒྲ་ལས་ན་ཞིག་པ་དང་མ་ཞིག་པ་ལ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ཙམ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། །སེམས་གཉིས་མཚུངས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། །དེ་ནི་ཡན་ གར་བ་ཉིད་དུ། །འཛིན་པ་སྔོན་དུ་བཟློག་པ་ཡིན། །ཞས་བྱ་བ་ལ། འོན་ཏེ་སྒྲ་པས་གསལ་བ་དང་གྲལ་བ་སྤྱི་འཛིན་པ་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་ཞིག་པ་དང་
Chinese
现在人们说，如同没有不能做的事情一样，说“儿子不是儿子”的声音，因为它具有事物的境，所以会变成真实的。如果说“士夫”能够做事，那么是如何安立的呢？因为没有超出安立，安立了像那样的自性，无论人们结合什么样的“主”的声音，那也会真实地变成它的境，因为它不具有事物的境。数论派所安立的“主”或者“士夫”是不存在的，因此“主”和“士夫”的声音不会变成真实的。世间人会直接在那上面安立名言。因此，任何事物，如果是不迷惑的、具有证悟之识的境，那就是“主”，另一个则称为“近取安立”。然而，具有过去等境的知识是无境的，但对于现在产生的，从声音中产生的知识，那是具有事物境的，因为不是一个迷惑，一切都变成那样，并且有眼翳者的知识是迷惑的，如果说，所有从清净的眼睛中产生的色等知识都不是迷惑的。答复说：对于损坏的声音，智慧如何？显现也如同未损坏的声音。耳等的心识，对于有义的境不是那样。意思是说，如同从声音中显现蓝色和不清晰的智慧，在损坏的事物上可以认识到那样，在未损坏的事物上也能见到不清晰的蓝色的形象。像那样，显现不存在的意义，并且显现为没有差别的，对于具有真实和存在的境的耳等识来说是不存在的。像这样，有眼翳者见到发丝，是全部进入和欺骗的，而清净的眼睛的识，对于各个境是确定的，并且产生显现蓝色等不欺骗的识，因为从声音中，对于损坏和未损坏的事物来说，是具有相同形象的，所以不是执持事物，因为只是执持总相。如果说，两个心识是相同的。回答说：那只是随意的，执持先前已经被遮止了。意思是说，然而声音者执持清晰和模糊的总相，因此对于损坏和
English
Now, people say that it is like there is nothing that cannot be done, saying the sound "a son is not a son," because it possesses the realm of things, it will become real. If it is said that a "person" is able to do things, then how is it established? Because it does not go beyond establishment, having established a nature like that, whatever sound of "chief" people combine, that will also truly become its realm, because it does not possess the realm of things. The "chief" or "person" established by the Samkhya school does not exist, therefore the sounds of "chief" and "person" will not become real. Worldly people directly apply terms on that. Therefore, whatever thing is the realm of knowledge that is not deluded and possesses realization, that is the "chief," and the other is called "proximate establishment." However, the knowledge that possesses past realms, etc., is without a realm, but for what arises now, the knowledge that arises from sound, that possesses the realm of things, because it is not one delusion, everything becomes like that, and the knowledge of those with cataracts is deluded, if it is said that all knowledge of form, etc., that arises from pure eyes is not deluded. The reply is: For a damaged sound, what is the wisdom? The appearance is also like an undamaged sound. The consciousnesses of the ears, etc., are not like that for meaningful objects. The meaning is that, just as from sound, the wisdom that appears blue and unclear can be recognized on damaged things, so too, the unclear blue image can be seen on undamaged things. Like that, the appearance of a non-existent meaning, and appearing as undifferentiated, does not exist for the ear consciousnesses, etc., which possess the realm of truth and existence. Like this, those with cataracts see hairs, which is all entering and deceiving, while the consciousness of pure eyes is definite for each object, and produces non-deceptive consciousnesses that appear blue, etc., because from sound, for damaged and undamaged things, it has the same image, so it does not grasp things, because it only grasps the general characteristic. If it is said that the two minds are the same. The answer is: That is just arbitrary, the grasping has already been prevented earlier. The meaning is that, however, the sound holder grasps the general characteristic of clear and unclear, therefore for damaged and
Tibetan
མ་ཞིག་པ་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཉིས་སྣང་བ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་དེ་གསལ་བ་དང་བྲལ་བར་འཛིན་པ་དེ་ནི་སྔོན་དུ་དེ་སྤྱི་མིན་དང་གསལ་བ་མིན་ཞེས་བྱ་བར་བཀག་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་སྒྲ་ལས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་འཇུག་པར་ཅིས་ཤེས། འོན་ཏེ་རྟོགས་པ་ཉིད་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ནི་འཇུག་ན་ནི་ཞིག་པ་མ་ཤེས་པར་སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་མེད་པ་ཤེས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟ་བ་ཞིག་པ་རྟོགས་པ་འདིར་བཞིན་དུ་མ་ཞིག་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ལྟར་རྟོགས་པས་ཞིག་པར་ངེས་པར་བྱེད། འོན་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཡོད་དེ་མེད་པར་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཟེར་ན། འོ་ན་གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་དངོས་པོ་རྟོགས་ན་ཇི་ལྟར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བར་གྱུར་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བར་གྱུར་ཀྱང་འདྲ་བ་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟའོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་དག་ལ་འདྲ་བར་བརྗོད་པར་རང་གི་ཐ་དད་པར་མི་སྣང་ན་ནི་གཅིག་པ་ཉིད་དེ་འདྲ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དུས་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་དོ་ཞེ་ན། དུས་ཐ་དད་པས་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དང་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཏེ་ཡོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཡང་སྔ་ཕྱིའི་ཤེས་པ་དག་དུས་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟན་འོ་ན་ནི་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དུས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན། གལ་དེ་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ན་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་འཐད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་མེད་པར་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་སྤྱི་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་དངོས། །ཁྱད་པར་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ངོ་བོ་ཉིད་གཉིས་ཡོད་ན་ཡང༌། །དེ་དངོས་གཅིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཁྱད་པར་མེད་པར་གཟུང་བ་དེ་གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཁྱད
Chinese
如果说，以不坏灭为对境的识，二者显现是相同的。那是不对的。因为，执著总的、离于明晰的识，先前已经被遮止了，即它不是总的、不是明晰的。因此，从声音产生的识，是以无事物为对境的。如果声音产生的识，如何知道是缘于无事物的呢？如果认识本身是缘于无事物的，那么，在没有认识坏灭的情况下，显现不同的无有，难道不是没有认识吗？如同认识坏灭一样，不坏灭也是如此。因此，像这样通过认识来确定坏灭。如果说有怀疑，而不是确定没有。那么，如果从声音认识事物，怎么会怀疑呢？因为如果显现，就不应该怀疑。如果说即使显现，也会因为相似而怀疑。那也是不对的，因为对于看到不同的人来说，说成相似，如果自己没有显现出不同，那就是相同，而不是相似。如果说因为时间不同而不同。如何知道时间不同，事物就不同或相同呢？即使是有事物的对境，先后的识也是时间不同，而不是事物不不同，不是吗？如果是这样，那么过去等等也不是时间不同，因为事物不不同。因此，如果从声音产生的识是以事物为对境的，那么过去等等的安立就不合理。因此，从声音产生的识，无疑不是以事物为对境的。如果说，仅仅认识自己的自相，没有差别，那就是总相。因此，从声音产生和比量的识是以事物为对境的。答： 互相差别的事物，如何变成没有差别？如果存在两种自性，它如何变成一个事物？如果比量所取的是没有差别的，那么如果是识的自性，比量就不是以事物为对境的。如果说是随事物本身的自性。即使那样，有差别的外境自性，互相差别。
English
If it is said that the consciousness with the object of non-destruction, the two appearances are the same. That is not right. Because, the consciousness that grasps the general, devoid of clarity, has already been prevented, that is, it is not general and not clear. Therefore, the consciousness arising from sound has no object. How do you know that the consciousness arising from sound is based on nothing? If the realization itself is based on nothing, then without knowing the destruction, the appearance of different non-existence, is it not without knowledge? Just as the realization of destruction is, so is non-destruction. Therefore, in this way, destruction is determined by realization. If you say there is doubt, but not certainty that there is not. Then, if you recognize things from sound, how can you doubt? Because if it appears, you should not doubt. If you say that even if it appears, you will doubt because of the similarity. That is also not right, because for those who see the difference, it is said to be similar, if you do not show the difference yourself, it is the same, not similar. If you say that it is different because the time is different. How do you know that things are different or the same when the time is different? Even if there is an object of existence, the previous and subsequent consciousness are different in time, but not different in things, right? If so, then the past etc. are not different in time, because things are not different. Therefore, if the consciousness arising from sound is based on things, then the establishment of the past etc. is not reasonable. Therefore, the consciousness arising from sound is undoubtedly not based on things. If you say that only recognizing your own self-character, without difference, is the general aspect. Therefore, the consciousness arising from sound and inference is based on things. Answer: Things that are different from each other, how can they become without difference? If there are two self-natures, how can it become one thing? If what is taken by inference is without difference, then if it is the self-nature of consciousness, inference is not based on things. If it is said to be the self-nature that follows the thing itself. Even so, the self-nature of the different external environment is different from each other.