Tibetan
་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འོན་ཏེ་གསལ་བ་ཡོད་པ་ལས་སྤྱིའི་གསལ་བ་འབྱུང་སྟེ་མཐོང་བ་ལ་ལྟོས་ནས་སོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྤྱི་གང་ཡིན་པ་རང་གི་ཡུལ་ཅན་སྐྱེད་ནུས་ན་ནི་དེ་ནུས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་རྟག་ཏུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རེས་འགའ་སྤྱི་ལ་ནུས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་གསལ་བ་དང་བཅས་པའི་སྤྱིས་རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་ནུས་ཀྱི། གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གྲོགས་མེད་ན་ཤེས་པ་མི་སྐྱེད་དེ། ནུས་པ་ཡང་གཅིག་པུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི་ཚོགས་ནས་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་ནུས་པའམ་མི་ནུས་པར། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་གང༌། །རྟོགས་པ་ཉིད་ཕྱིར་གསོ་མིན་ན། །དེ་ཟད་བྱ་ཕྱིར་ནུས་པ་གང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྤྱི་དེ་ནི་ཤེས་པ་གང་ཞིག་སྐྱེད་པའི་ནུས་པའམ་ནུས་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནུས་པའམ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ནི། མི་འགྱུར་བའི་སྤྱི་རྟག་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་གང་ཞིག་གིས་འཇིག་པར་ནུས་ཤིང་སྐྱེད་པར་ནུས། འོན་ཏེ་གསལ་པར་བྱེད་པ་གསལ་བ་མེད་པར་དབང་པོས་མི་འཛིན་ཏེ། དབང་པོས་གཟུང་བའི་སྤྱི་གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣ་བས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པས་གསལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་ཀྱི་མིག་གིས་ཤེས་པ་ནི་སྒྲོན་མ་ལ་ལྟོས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། །སྤྱིའི་ཤེས་པ་དེ་ལ་ཡང། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་རྣམ་པའི་ཆ། །གང་ཡིན་རྗེས་སུ་འཛིན་པར་སྣང༌། །དེ་ནི་གང་གིས་དེ་རུ་སྦྲུལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ཤེས་ན་དེའི་ཚེ་བུམ་པའི་སྒྲ་ལས་བུམ་པ་ཉིད་ཤེས་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་བུམ་པ་དཔེར་རུང་སྟེ། རིགས་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་ཉིད་དཔེར་མི་འགྱུར་ཏེ་དཔེའི་སྐྱོན་གྱིས་དངོས་པོ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་སྒྲ་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱི་ཤེས་ན་ད་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འོན་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་སྒྲ་ལས་སྤྱི་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྒྲ་ལས་སྣང་བའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རིགས་ཡིན་ན། ཅི་སྟེ་རིགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དབང་པོ་གཉིས་ཀྱི་གཟུང་བྱར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྒྲའི་ཤེས་པའི་གཟུང་བ་རིགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་གསལ་བས་གསལ་བར་གྱུར་པའི་དབང་
Chinese
是。名为，然而有明亮，从明亮产生总的明亮，依赖于所见。因此，如果说并非在一切时都缘它。 凡是总的，如果能产生自己的境，那不就是它自己的能力吗？因此，将恒常成为所缘。然而，如果说有时总的没有能力。那么，因为在一切时都没有能力，它将不成所缘。然而，如果说具有明亮的总的能产生自己的知识，如果没有明亮等等的帮助，则不产生知识，而且能力也不是单独产生果，而是从集合产生，那么，回答说：彼能力或非能力，自性而住者何？证悟性故不益，彼尽除故能力何？名为，彼总的，是产生何种知识的能力，或者没有能力的自性，是能力或者没有能力的那是，因为不变的总的是常，什么能损益明亮等等的助益，或者能生或者能灭？然而，如果说使明亮者，没有明亮则根识不执持，因为根识所取的总的，是以明亮使之明亮，如瓶等不是以耳识知，故不依赖于明亮，而以眼识知则如依赖于灯。此处回答说：总的知识彼亦，青色等相分，何为随执持而显，彼以何者于彼合？名为，如果如瓶等一样，仅从声音了知总的，那时，因为从瓶子的声音了知瓶子本身。如何瓶子可作比喻？因为已作为类别的方面。方面本身不成比喻，因为比喻的过失，事物将太过。因此，如果从声音以自性了知总的，那么现在以根识做什么？然而，如果没有根识，如何能从声音了知总的？因为没有执持关联。如果从声音显现的相是类别，为何类别的自性将成为二根的所取？对此，如果声音的知识所取是类别的自性，那么彼即是以明亮而明亮的根
English
It is. It is called, however, there is brightness, from brightness arises general brightness, depending on what is seen. Therefore, if it is said that it is not always the object. Whatever is general, if it can generate its own object, isn't that its own ability? Therefore, it will always become the object. However, if it is said that sometimes the general has no ability. Then, because it has no ability at all times, it will not become an object. However, if it is said that the general with brightness can generate its own knowledge, but without the help of brightness, etc., it does not generate knowledge, and the ability is not only to produce fruit, but from the collection, then, answer: That ability or non-ability, what dwells by nature? Because of the nature of realization, it is not beneficial, what ability is there to eliminate it? Called, that general, is the ability to produce what kind of knowledge, or the nature of no ability, is the ability or no ability that is, because the unchanging general is constant, what can harm or benefit the help of brightness, etc., or can be born or destroyed? However, if it is said that the one who makes bright, without brightness, the root consciousness does not hold, because the general taken by the root consciousness is to make it bright with brightness, such as the bottle, etc., is not known by ear consciousness, so it does not depend on brightness, and to know by eye consciousness is like relying on a lamp. Here, answer: The general knowledge is also, the blue and other aspects, what is it that appears to be held, with what does it combine there? Called, if, like a bottle, etc., only the general is known from the sound, then, because the bottle itself is known from the sound of the bottle. How can the bottle be used as a metaphor? Because it has been made into a category. The aspect itself does not become a metaphor, because of the fault of the metaphor, things will be too much. Therefore, if the general is known from the sound by its own nature, then what does the root consciousness do now? However, if there is no root consciousness, how can the general be known from the sound? Because there is no holding relationship. If the aspect that appears from the sound is a category, why would the nature of the category become the object of the two roots? To this, if the object of the knowledge of sound is the nature of the category, then it is the root that is brightened by brightness.