Tibetan
། མིང་ལ་སོགས་པ་མིང་དང་རྒྱུ་མཚན་ལ་དམིགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཚད་མ་མེད་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཚད་མ་མེད་པ་སྟེ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་ནོ།། འདིར་སྒྲ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཉིད་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། དེ་ལས་གཞན་པའི་མིང་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མ་རྟོགས་པའི་མིང་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པ་ནི་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་མིག་གི་ཤེས་པ་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་སྔོན་པོ་ཉིད་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལ་མིང་ལ་སོགས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་སྣང་བ་ལ། མིང་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་མིང་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ མི་འཐད་དེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུལ་དང་དུས་སུ་འབྱུང་བར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། རེས་འགའ་བའི་ཤེས་པས་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྲུབ་པ་སྟེ། སྒྲ་ལས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་ནི་བརྡ་རྩོལ་བ་ཙམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་མིང་ལ་སོགས་པར་བརྟགས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་ཀུན་དོན་ལྡན་ན། །རྨི་སོགས་ན་གཞན་དུ་མཐོང་ཕྱིར། །རིགས་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། །དེ་ལ་རྣམ་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་བྱ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དོན་གྱི་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པའི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི། ཅུང་ཟད་ཀྱང་རང་གི་རྣམ་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིན། ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་ཚུལ་དུ་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཡང་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་མིང་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དམིགས་པ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱབ་པ་ཅིས་ཤེས་ཏེ། མདུན་ན་གནས་པའི་རྣམ་པ་མྱོང་བ་ཉིད་དོན་དུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འཁྲུལ་པ་དང་མ་འཁྲུལ་པའི་ཆ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཐམས་ཅད་དོན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་དོན་དང་ལྡན་ན་ཡང་དོན་བྱེད་པ་དང་མི་ཕྲད་པས་འཁྲུལ་པར་གནས་པའོ་ཞེ་ན། དོན་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བས་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ན། ཅི་སྟེ་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན། གཞན་ཡང་དེ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ན་དམིགས་པ་མེད་པ་ཅན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པའོ། །འོན་ཏེ་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པར་འདོད་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སད་པའི་གནས་སྐབས་རྨི་ལམ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་དམིགས་པ་མེད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་དང་ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་ པ་ནའོ། །གཞན་དུ་སྟེ་ཡུལ་མེད་པར་ཡང་མདུན་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དོན་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནམ་དེ་བས་ན་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། འདུ་བྱེད་ལམ་ཡིན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་སྣང་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ནི་མིང་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་ལས་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེའི་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པའི་འདུ་བྱེད་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་བ་ཅན་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་ལ་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འདི་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ལམ་དུས་གཞན་ན་ཡོད་པའི་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་པ་ཅན་དུ་སྣང་བར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ན་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་གི །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་གྱི། ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྨྲས་པ། ཐོགས་མེད་ཕྱིར་ན་སྔོ་སོགས་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པའི་གཟུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་ན་སྣང་བ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་སྟེ། རྨི་ལམ་གྱི་སྔོན་པོ་ལ་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ནི་ཡུལ་འདྲ་བར་གླང་པོ་ཆེའི་ཚོགས་མཐོང་བ་དང༌། དེ་
Chinese
此乃名称等，与缘于名称与理由之识相异之量非有，以量所执非有故，量非有，即于彼之自性量非有者。此处由声所生之识，唯显现为境之相状，而非执持彼之外之名称等。是故于未解之名称等解了非善。若如眼识，唯显现彼之自性之蓝色，而非显现外境之义，然外境之义是有。如是，于由声所生之识，显现名称等彼之自性，于名称之相状之识有所饶益之名称等他者是有耶？此不应理，以眼等识之遮遣成立之故。眼等识虽有眼等，然以各别决定之境与时而生起之故。有时识以彼之相状之识饶益，外境成立，以由声所生之识唯以表诠之功用而生之故。于此，于异于识之名称等作观察是不存在的。若谓一切识皆具义，于梦等中见他故。识非皆无相，相谓显现为蓝色等。是故所知蓝色等一切相皆是义之，而非识之。是故一切识皆具义，以少分亦无自相之故，如何有错乱？识之相状显现为外境之体性是不可能的，是故由声所生之识亦唯是具所缘之故。如何名称等是量非有者耶？于此答曰：一切识皆具所缘之周遍如何知晓耶？以现前安住之相状之体验本身非是义之存在。若是，则无错乱与非错乱之分，以一切皆具义之故。然若识具义，然以不遇所作事而错
English
This is because there is no valid cognition other than the consciousness that focuses on names and reasons, since valid cognition does not apprehend, there is no valid cognition, that is, its very nature is without valid cognition. Here, the consciousness arising from sound only appears as the aspect of the object, but does not apprehend names and so on other than that. Therefore, it is not good to understand names and so on that are not understood. If, like eye consciousness, only the blue that is its nature appears, but the meaning of the external object does not appear, but the meaning of the external object exists. Similarly, in the consciousness arising from sound, names and so on appear as its nature, are there other names and so on that benefit the consciousness of the aspect of names? This is not reasonable, because the negation of eye consciousness and so on is established. Although there are eye consciousness and so on, they arise in separately determined objects and times. Sometimes consciousness benefits the consciousness of its aspect, and the external object is established, because the consciousness arising from sound arises only through the function of expression. Therefore, it is non-existent to observe names and so on that are different from consciousness. If it is said that all consciousnesses have meaning, because others are seen in dreams and so on. Is it not that all consciousnesses are without appearance? Appearance means appearing as blue and so on. Therefore, all aspects of knowable blue and so on are of meaning, not of consciousness. Therefore, all consciousnesses have meaning, because even a small part has no self-appearance, how can there be confusion? It is impossible for the appearance of consciousness to appear as the nature of the external object, therefore, the consciousness arising from sound is also only with an object. How are names and so on without valid cognition? Here, the answer is: How is it known that all consciousnesses have an object? The experience of the appearance of being present is not the existence of meaning itself. If so, there will be no distinction between confusion and non-confusion, because everything has meaning. However, if consciousness has meaning, it is wrong because it does not encounter what is to be done.
Chinese
如果安住在错谬中，因为远离作用，怎么不会变成无所缘呢？如果不是无意义的，另外，因为在梦等中见到无所缘者，所以理应是无境的。如果认为梦的意识是有所缘的，那是不对的，因为在那上面没有成立的缘故，因为在某些有所缘上也没有成立的缘故。如果说在醒觉的意识中不是有吗？即使那样，因为醒觉的状态在梦中没有，所以梦的意识是无所缘的。因此，在梦和显现为二月的意识等等中。另外，如果说即使没有境，也因为在面前见到，所以一切意识都是有意义的，那是不合道理的。梦的意识不也是眼等所缘吗？因此，梦的意识不应是无意义的，如果这样说。这里回答说：是行之道路。因为显现蓝色等之故。这样说，梦的意识中显现蓝色等，是因为远离了名等形象的缘故。因此，从显现蓝色等形象中，梦的意识不是从具有生的有为法中所生的。然而，梦的意识的境不是蓝色等本身，而是外境，是处所和时间不同的，是梦的意识的境，比如，梦的意识中也显现其他生的事物。或者，使显现为这个本身的处所或时间在其他处所存在的事物，以及处所和时间不同的事物。因此，即使在梦等中，也是颠倒显现的。如果说不是以自身全部成为无境的意识。对此回答说：无碍故非青等。这样说，蓝色等不应是梦的意识的所取，因为梦中显现的蓝色等是不一致的缘故。比如，外境是有障碍的，而梦中的蓝色等是没有障碍等的缘故。这样，如果梦中有外境，那么就像在相似的处所见到象群一样，那
English
If one abides in error, how can it not become objectless since it is devoid of function? If it is not meaningless, furthermore, since one sees objectless things in dreams and so on, it is reasonable that it is without an object. If one thinks that dream consciousness has an object, that is not right, because it is not established on that, because it is not established on some objects either. If you ask, isn't it present in waking consciousness? Even so, since the state of waking is not present in dreams, dream consciousness is objectless. Therefore, in dreams and in consciousness that appears as two moons, and so on. Furthermore, if you say that even without an object, all consciousnesses are meaningful because they are seen in front, that is not reasonable. Isn't dream consciousness also the object of the eye and so on? Therefore, it is not reasonable that dream consciousness is meaningless, if you say so. Here it is said: It is the path of action. Because blue and so on appear. Thus, the appearance of blue and so on in dream consciousness is because it is separated from the appearance of names and so on. Therefore, from the appearance of blue and so on, dream consciousness is not born from conditioned phenomena that do not possess birth. However, the object of dream consciousness is not blue and so on themselves, but rather external objects, which are different in place and time, are the object of dream consciousness, for example, in dream consciousness, things from other births also appear. Or, it causes the place or time of this very thing to appear as things that exist in other places, and as things that are different in place and time. Therefore, even in dreams and so on, things appear perverted. If you say that it is not consciousness that is entirely without an object by itself. To this it is answered: Because there is no obstruction, it is not blue, etc. Thus, blue and so on should not be the object of dream consciousness, because the blue and so on that appear in dreams are inconsistent. For example, external objects are obstructive, while the blue and so on in dreams do not have obstruction and so on. Thus, if there are external objects in dreams, then just as one sees a herd of elephants in a similar place,