Tibetan
འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་བཅུ་དགུ་པ། སྐྲ་དང་སྒོང་དང་མར་མེ་སོགས། །རྟོགས་པ་ཐ་དད་ཅན་ལ་ཡང༌། །གསལ་བར་སྣང་ཡོད་ཅི་ལྟར་ན། །བློ་ནི་མངོན་སུམ་དེ་འདྲར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲ་ཏེ། སྐྲ་དང་སྒོང་དང་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་གང་ཞིག་ལ་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ཡང་གསལ་བ་ཉིད་དང་གཅིག་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་བློ་དེ་དང་འདྲ་བ་སྟེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ཅན་ནི་མངོན་སུམ་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་མར་མེ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པ་ཡོད་པས་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གང་གིས་གནོད་པ་ཡིན། ཆོད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྔ་ཕྱིར་མ་མཐོང་བའི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་གནོད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་བསྡུ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། །དེ་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ལས་ནི། །ཡིག་སོགས་གཅིག་ཉིད་ངེས་པ་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་ཉིད་ངོ་ཞེས་པ་ཡིན་ལ། དེས་ཡི་གེ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། སྔོན་ཉམས་མྱོང་བ་དྲན་པ་དང༌། །དེ་ཆོས་སྒྲོ་འདོགས་མེད་བར་ནི། །དེ་ཉིད་འདི་ཞེས་ཤེས་མེད་ན། །དེ་ཡང་གང་ལས་དབང་སྐྱེས་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྔོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་དྲན་པ་མེད་པ་དང༌། སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཆོས་སྔ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་ལ་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་དག་མེད་པར་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་གྱི་ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དྲན་པ་དང་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་ཡང་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ཡུལ་ཉེ་བ་ཙམ་ཞིག་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་ནི་མངོན་སུམ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། འཇུག་ན་ཡང་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་གཟུགས་ཐ་དད་པ་ལ་མངོན་སུམ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་གྱི། སྔ་ཕྱི་ཡིན་ཡང་སྤྱི་ཐ་མི་དད་པ་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ངོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གལ་ཏེ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་ པ་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་ན། དེ་ལྟན་ནི་ཐ་དད་པ་ཡང་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་འཛིན་ན་དུས་མཚུངས་པའི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོའི་སྤྱི་ཡང་འདྲ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་སྣང་བ་མངོན་སུམ་ཡིན་ན། ད་ལྟར་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རམ། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དག་བཞིན་ནོ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ཐ་མི་དད་པ་ལ་མངོན་སུམ་འཇུག་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ཇི་ལྟར་སྔ་མ་ཉིད་ཡིན། འོན་ཏེ་སྔར་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྔ་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་སྔར་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱིས་མཐོང་བ་ཉིད་ནི་སྔར་མ་མཐོང་བས་བྱས་པ་ཡིན་ལ། སྔར་མ་མཐོང་བ་ནི་ཞིག་པ་ཉིད་དེ། ད་ལྟར་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཇི་ལྟར་སྔར་མ་མཐོང་བ་མ་རྟོགས་པ་དེ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་ཤེས། འོ་ན་གལ་ཏེ་སྔར་མཐོང་བའི་དུས་སུ་མ་རྟོགས་ན་ཡང་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་འོ་ན་ནི་སྔར་མཐོང་བའི་དུས་ན། མེད་པ་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དུས་སུ་མཐོང་བ་གནས་པའི་གཟུགས་སྣང་བར་འགྱུར་བ་སྔ་ཕྱིར་མཐོང་བ་དག་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ནི་དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་སྟེ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་གྱི། མངོན་སུམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དོན་དང་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཐོས་པས་བར་ཆོད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དོན་དང་ཤེས་པ་མྱོང་བ་དག །ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་འདོད་མ་ཡིན། །དོན་དང་དོན་ཤེས་ཐ་དད་པར། །སྣང་བར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དོན་དང་དེ་འཛིན་པའི་ཤེས་པའི་མྱོང་བ་དེ་དག་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་གཉིས་མི་སྐྱེ་བ་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་དང་དོན་གྱི་ཤེས་པ་དེ་དག་གཉིས་ཐ་དད་པར་སྣང་བར་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་གྱིས་སྔོན་པོ་དང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་ཐ་དད་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བདེ་བ་དང་ཤེས་པ་དག་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དང༌། །དེ་ཕྱིར་གྱི་ནི་དོན་འབའ་ཞིག །རྣམ་པ་གཅིག་ཅན་བློས་བཟུང་ན། །ཐ་དད་མེད་པར་ཐལ་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དོན་དུ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དང། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡན་གར་བར་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་བློས་གཟུང་བར་བྱ་བ་སྔོན་པོ་དང་དེའི་ཤེས་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་དང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཤེས་པ་འགྲོ་བ་འདི་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་དོ། །འོན་གལ་ཏེ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྣང་བར་ངེས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ན། དེ་ལ་སྨྲས་པ། དོན་དང་དོན་ཤེས་མྱོང་བའི་ཚེ། །ལེགས་པར་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས། །རྟོག་མེད་གང་དེ་དག་ཅི་ལྟར། །ཕྱི་ནས་སོ་སོར་དྲན་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། དོན་དང་དོན་རྟོགས་པ་གང་ཞིག་ལེགས་པར་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ་རང་གི་ཤེས་པས་མ་ཤེས་པའི་དོན་ཤེས་པ་དོན་དང་དོན་ཤེས་པ་དེ་དག་ཕྱིས་སོ་སོ་སོ་སོར་ཇི་ལྟར་དྲན་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་དོན་དང་ཤེས་པ་དག་ཐ་དད་པར་དྲན་པ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། སྣང་བ་ནི་གལ་ཏེ་གཟུགས་ལས་ཐ་དད་པར་མི་སྣང་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྣང་བ་ནི་རེས་འགའ་ཡན་གར་བར་ཡང་སྣང་བར་འགྱུར་ལ། གཟུགས་ནི་ཡན་གར་བར་འུག་པ་ལ་སོགས་པས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །གཟུགས་དང་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་བཞིན་དུ་དོན་ཡན་གར་བ་དང༌། ཤེས་པ་ཡན་གར་བར་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དང་དོན་གྱི་ཡིད་དག་གི །མྱོང་བ་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་ན་ཡང༌། །སྣང་ བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ། །རྩོད་པའི་སྐྱོན་ནི་གདོན་པར་དཀའ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཇི་ལྟར་ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱོགས་ལ་དོན་དང་དོན་གྱི་ཤེས་པ་སྣང་བ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་དང་ཡིད་དག་མྱོང་བ་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ཡང༌། སྣང་བ་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་བརྩད་པའི་སྐྱོན་འདི་གདོན་པར་དཀའ་སྟེ། འདི་ལྟར་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དོན་དང་དོན་གྱི་ཤེས་པ་དག་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི། །རྣམ་པ་གཅིག་དང་མྱོང་བ་གཅིག །སྔོན་པོར་སྣང་མྱོང་བ་མྱོང་བ། །སོ་སོར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ལ་རྩོད་པར་བྱེད་དེ་སྐྱོན་མེད་པ་འདི་ཅིག་ཅར་བའི་ཤེས་པའི་སྐྱོན་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་རིམ་གྱིས་ཤེས་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཡིན་གྲང་ན། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བའི་ཕྱོགས་ལའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། ཅིག་ཅར་དོན་དང་ཤེས་པ་ཐ་དད་པར་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་འདས་མ་ཐག་ཏུ་བཤད་དོ། །
Chinese
释论之释论，第十九卷。头发、鸡蛋和蜡烛等，对于具有不同认识者，如何能清晰显现？心识如何能变成那样的现量？如是说，对于头发、鸡蛋和蜡烛等任何具有不同认识的事物，也同样显现为清晰且相同的，因此心识与此相似，具有执持颠倒之物的，如何能成为现量？不能成为现量。如果说，因为蜡烛等有损害，所以不是现量，那么什么造成损害？如果说是由于被截断而见，那么对于先前未见的柱子等也有损害。为了便于归纳，因此，从认识来说，文字等并非确定为同一。如是说，因此，认识本身就是所谓的“认识”，它并不执持文字等为同一。例如：先前体验过的记忆，以及对该法不加虚构之前，若无“彼即此”之认识，那么，它又从何处生起感官之识？如是说，先前体验过的，若无记忆，并且对于先前体验过的法，与先前相关联的，不加虚构为现在所产生的自性，没有“彼即此”的想法，那么就不存在这种自性的认识。先前体验过的记忆和虚构，又如何能成为从感官产生的识？因为从感官产生的识仅仅显现近处的对境。对于先前和之后，现量并不介入，如果介入，那么所有对过去和未来的认识都将变成现量。如果说，现量并不介入先前和之后的不同形象，而是介入先前和之后，但总相无有差异，那么，如果现量执持先前和之后的无有差异之物，那么也将执持差异之物。如果现量不执持差异之物，那么同时存在的蓝色和黄色的总相也会被视为相同。如果先前和之后的显现是现量，那么难道不会变成现在产生的吗？就像现在产生的蓝色和黄色一样。即使那样，先前和之
English
Commentary on the Commentary, Volume Nineteen. Hair, eggs, candles, etc., how can they appear clearly to those with different perceptions? How can the mind become such a direct perception? It is said that for anything like hair, eggs, and candles that have different perceptions, they appear clearly and the same, so the mind is similar to that. How can something that grasps inverted objects become direct perception? It cannot become direct perception. If it is said that candles and the like are not direct perception because they are harmful, then what causes the harm? If it is said that it is because they are seen as cut off, then there is also harm to pillars and the like that have not been seen before. Therefore, for the sake of summarizing, from recognition, letters and the like are not necessarily the same. It is said that therefore, cognition itself is what is called "recognition," and it does not grasp letters and the like as being the same. For example: If there is no memory of previous experience, and no fabrication of that dharma, and no knowledge of "that is this," then from where does the sensory consciousness arise? It is said that if there is no memory of previous experience, and no fabrication of the nature of what has been experienced before as being related to the previous dharma, and no thought of "that is this," then there is no such recognition of that nature. How can the memory and fabrication of previous experience become consciousness arising from the senses? Because consciousness arising from the senses only manifests objects that are near. Direct perception does not apply to what is before and after, and if it did, all knowledge of the past and future would become direct perception. If it is said that direct perception does not apply to the different forms of what is before and after, but applies to what is before and after, but the general characteristics are not different, then if direct perception grasps the non-different things of what is before and after, then it will also grasp the different things. If direct perception does not grasp the different things, then the general characteristics of blue and yellow that exist at the same time will also be seen as the same. If the appearance of what is before and after is direct perception, then will it not become what is produced now? Like the blue and yellow that are produced now. Even so, what is before and af
Chinese
如果对于不异的事物运用现量，那么就会变成现在才产生的，怎么会是先前的呢？如果说因为先前没有见过，所以才是先前的，那么，又怎么知道是先前见过的呢？像这样，后来见到的事物是由先前没有见过的造成的，而先前没有见过的就是坏灭，现在是不存在的。那么，怎么知道先前没有见过、没有认识到的事物就是见到的呢？如果说即使在先前见到的时候没有认识到，但却是执取了与它相关的物体，那么，这样一来，在先前见到的时候不存在，在现在产生的时刻，见到存在之色的显现，先前和后来见到的事物就完全是不同的了。对此，认识到是同一个事物，是忆念近住，是错乱，而不是现量。因此，不是长久等等。如果说，因为事物和意识会同时产生，所以不会被声音听闻所阻隔，那么， 事物和意识的体验等， 不认为是同时产生。 事物和事物之识是各异的， 也不是显现中认识到的。 这样说了，不是认为事物和执取它的意识的体验是同时产生的，因为同时不会产生两个意识，这是意的特征，所以这样说。事物和事物的意识这两者也不是在显现中认识为各异的，而是以自证的自性来认识蓝色等等，而不是通过其他的意识。如果说，以一个的自性来认识蓝色和体验是各异的， 例如像快乐和意识那样，那么， 显现为事物的意识， 以及外在的事物本身， 如果以一种方式被心所执取， 那么就会变成没有差别。 这样说了，因为不是执持显现为事物之识，以及外境的事物本身，因此，以一种方式被心所执取的事物，蓝色和它的意识，以及快乐和体验它，就会变成没有差别。因为这些事物中不存在与快乐等等和蓝色等等不同的意识运行。
English
If one applies direct perception to non-different things, then it will become something that has just arisen, how can it be the former? If you say that it is the former because it has not been seen before, then how do you know that it has been seen before? Like this, what is seen later is caused by what has not been seen before, and what has not been seen before is destroyed, and it does not exist now. How do you know that what has not been seen and not recognized before is what is seen? If you say that even if you did not recognize it when you saw it before, you are grasping the object related to it, then, in that case, what did not exist when you saw it before, and the appearance of the form that exists when you see it at the moment it arises, the things seen before and after are completely different. To recognize it as the same thing is mindfulness, which is delusion, not direct perception. Therefore, it is not long, etc. If you say that because things and consciousness arise simultaneously, they will not be interrupted by hearing sounds, then, The experience of things and consciousness, It is not considered to arise simultaneously. Things and the consciousness of things are different, Nor is it recognized in appearance. It is said that the experience of things and the consciousness that grasps them are not considered to arise simultaneously, because two consciousnesses do not arise simultaneously, which is a characteristic of the mind, so it is said. These two, things and the consciousness of things, are also not recognized as different in appearance, but are known as blue, etc., by the nature of self-awareness, not by other consciousnesses. If you say that blue and experience are known to be different by the nature of one, For example, like happiness and consciousness, then, The consciousness that appears as things, And the external things themselves, If grasped by the mind in one way, Then it will become without difference. It is said that because it does not hold the consciousness that appears as things, and the external things themselves, therefore, the things grasped by the mind in one way, blue and its consciousness, and happiness and experiencing it, will become without difference. Because there is no different consciousness operating in these things from happiness, etc., and blue, etc.