Tibetan
མས་མྱོང་མཚུངས་འགྱུར་བས། །དེ་དག་དེ་བཞིན་སྙོན་སྨོངས་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བྱེ་བྲག་པ་གང་དག་རྣལ་འབྱོར་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་གིས་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་གཞན་གྱི་བདེ་བ་རིག་པར་འདོད་དེ། རྣལ་འབྱོར་དེ་དག་ཀྱང་སྙོན་སྨོངས་པ་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་མཚུངས་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཏེ། མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ནད་པ་བཞིན་དེའི་ཚེ་རྣལ་འབྱོར་དེ་དག་ཀྱང་ནད་པར་འགྱུར་རོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། །བམ་པོ་བཅོ་བརྒྱད་པ། ཅི་སྟེ། གལ་ཏེ་ཡུལ་དབང་འདུས་མེད་ཕྱིར། །དེ་དག་གི་ནི་སྡུག་བསྔལ་དང༌། །དེ་ལས་འབྱུང་ཅན་སྐྱེ་མིན་ན།། ཞེས་བྱ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཡུལ་ཏེ་འགྲོ་བ་བཟང་མོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འདུས་པ་སྟེ་འབྲེལ་བ་དེ་མེད་པས་རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་དག་ཡུལ་དད་དབང་པོ་འདུས་བ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་གང་ལ་ཡོད་པའི་བདེ་བ་འམ་སྡུག་བསྔལ་དེ་སྐྱེས་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འཁོར་བ་བ་གང་ཞིག་ཡུལ་དང་དབང་པོའི་འདུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ལ་དེ་ལས་འབྱུང་བའི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བའི་རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། འདི་ལྟར། སྡུག་བསྔལ་ཀུན་ནས་འབྱུང་བ་དག །སྡུག་བསྔལ་མྱོང་མིན་འོན་ཀྱང་ནི། །སྡུག་བསྔལ་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན། །སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་མ་མྱོང་བ།། གདུང་དང་ཕན་འདོགས་རྒྱུ་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྡུག་བསྔལ་འབྱུང་བ་ཙམ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་པས་གདུང་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མིའི་བུ་མོ་དག་ལ་ཕན་ཚུན་རེག་པའི་དབང་པོ་འབྲེལ་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་བདེ་བ་ཐུན་མོང་བ་སྤུ་ལྡང་བ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་ན་བདེ་བར་འགྱུར་གྱི། བདེ་བ་སྐྱེས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པར་རང་སྣང་བར་མ་གྱུར་ན། གདུང་བ་དང་ཕན་འདོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཏེ་སངས་རྒྱས་པའི་རྣལ་འབྱོར་པས་ཀྱང་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་རིག་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་གདུང་བར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་ཚེ་བདག་ཉིད་སྡུག་བསྔལ་ན། །རང་ངོ་བོར་སྣང་གདུང་བ་ཡིན། །དེ་དམིགས་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་མིན། །དེ་ཚེ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཚེ་སྡུག་བསྔལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་སྐྱེས་པར་གྱུར་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་གདུང་བ་དང༌། གདུང་བ་མེ
Chinese
因未经历相同感受，那些将同样变成谎言。如是说。一些分别论者认为，瑜伽士仅凭现量就能知晓他人的快乐。然而，那些瑜伽士也会变成谎言者，因为他们会经历相同的痛苦。因为仅凭现量就能把握他人的痛苦等。因此，如同病人一样，那时那些瑜伽士也会变成病人。 《释量论》的注释，第十八品。如果，如果因为境与根未聚集，那些的痛苦，以及从那产生的有者不会生起。 如是说。或者，境，即善女等，以及聚集，即关系，因为那不存在，所以那些瑜伽士，境与根聚集，从那产生所拥有的快乐或痛苦，不会生起。如果轮回者，境与根的聚集存在，在那之上，从那产生的痛苦等会生起，而瑜伽士则不然，如果这样说。那是不真实的。例如：痛苦完全生起，未曾体验痛苦，然而，痛苦的知觉会生起。未曾体验痛苦等，不是悲悯和帮助的原因。如是说。仅仅是痛苦的生起，不是与体验痛苦相连。那么是什么呢？显现痛苦的体验是悲悯。例如，对于人们的女儿们，从相互接触的根的关联中产生的共同的快乐，不是会显现为毛发竖立等吗？因此，如果体验，就会变成快乐。仅仅是快乐的生起则不然。因为痛苦等未曾变成自己的显现，不是悲悯和帮助的原因。那么，佛教的瑜伽士也无法知晓他人的痛苦吗？那如何不会变成悲悯呢？何时自己痛苦时，显现为自性是悲悯。以那为对境的知觉不是那样。那时不会变成过失。如是说。何时痛苦以自己的自性体验而生起，以那样的自性是悲悯，悲悯不
English
Because of not experiencing the same feeling, those will similarly become lies. It is said. Some particularists think that yogis can know the happiness of others only through direct perception. However, those yogis will also become liars, because they will experience the same suffering. Because only through direct perception can they grasp the suffering of others, etc. Therefore, like a sick person, at that time those yogis will also become sick. Commentary on the Compendium on Valid Cognition, eighteenth chapter. If, if because the object and sense faculty are not gathered, those sufferings, and those arising from that, will not arise. It is said. Or, the object, i.e., good women, etc., and the gathering, i.e., the relationship, because that does not exist, so those yogis, the object and sense faculty gathered, the happiness or suffering arising from that, will not arise. If a samsaric being, the gathering of object and sense faculty exists, on that, suffering, etc., arising from that will arise, but not for a yogi, if it is said. That is not true. For example: Suffering completely arises, but not experiencing suffering, however, the perception of suffering will arise. Not experiencing suffering, etc., is not the cause of compassion and help. It is said. Merely the arising of suffering is not connected with experiencing suffering. Then what is it? The experience that manifests suffering is compassion. For example, for the daughters of people, the common happiness arising from the connection of mutually touching sense faculties, does it not appear as hair standing on end, etc.? Therefore, if experienced, it will become happiness. Merely the arising of happiness is not so. Because suffering, etc., has not become one's own appearance, it is not the cause of compassion and help. Then, can't Buddhist yogis also know the suffering of others? How will that not become compassion? When one's own suffering, appearing as one's own nature, is compassion. The perception with that as its object is not like that. At that time, there will be no fault. It is said. When suffering arises from experiencing one's own nature, with that nature, it is compassion, compassion does not
Tibetan
ད་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་དེ་སྡུག་བསྔལ་བར་འགྱུར་གྱི་སྡུག་བསྔལ་གསུམ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་ཙམ་གྱིས་གདུང་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འདི་ལྟར་ཁས་ལེན་པའི་ཚེ་རྣལ་འབྱོར་བ་གཞན་གྱི་སྡུག་བསྔལ་རིག་པ་ཡིན་ཡང་ནད་པར་ཐལ་འགྱུར་བ་ནི་མེད་དེ། འདི་ལྟར་སྐམ་ལ་གནས་པ་ཆུ་ལ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ན་སྐམ་ལ་གནས་པ་བཞིན་བདེ་བ་ ཐམས་ཅད་ལ་དམིགས་པ་སྟེ། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་བདེ་བ་མྱོང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། ཕན་འདོགས་པར་སྐྱེ་བར་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱོན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །དམིགས་མྱོང་དག་ནི་ཐ་དད་མིན། །དོན་དང་འདྲ་བ་དམིགས་པ་སྟེ། རང་ཉིད་གསལ་བ་བདག་རིག་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་གི་ཕྱིར་བདེ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་སྐྱེས་པ་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཤེས་པ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དམིགས་པ་དད་མྱོང་བ་དེ་དག་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དང་འདྲ་བ་སྟེར་བར་ནུས་པ་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། རིག་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རང་ཉིད་གསལ་བར་སྣང་བར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་བདེ་བ་ནི་རང་རིག་པ་ཉིད་དུ་རིག་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རང་རིག་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གཞན་དུ་ན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་རང་རིག་པ་མ་ཡིན་ན་ནི། །ནམ་ཡང་ཤེས་པ་འདི་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་མེད་ན། །བློ་ནི་རྟགས་ལས་རྟགས་པར་འགྱུར། །དེ་ཡང་དཔང་པོ་དོན་དམ་བློ། །ཡིད་བྱེད་སྔ་མ་ཉིད་ཀྱང་འགྱུར། །འདི་ཡི་འབྲས་བུའི་རྒྱུ་ཚོགས་ན། །འབྲེལ་བ་ཅན་གཞན་ཡོད་མ་ཡིན། །ནུས་པ་མཐོང་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་ལ་མངོན་སུམ་ཉིད་མེད་པ་རྟགས་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚད་མ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློའི་རྟགས་དེ་ཡང་དབང་པོ་ཡིན་ནམ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་ནམ། དོན་གྱི་བློ་ཡིན་ནམ། སྔོན་གྱི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་བཞིར་བརྟག་པར་བྱའོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བདག་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་རྟག་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན་འབྲས་བུ་གཟུགས་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ན་འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པ་མ་རྟོགས་པ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ནུས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཡིས་གཞན་པའི་ནུས་པ་དེར་
Chinese
如果承认这一点，仅仅以专注于痛苦将要变成的三种痛苦的知识，并不是感受。如果这样承认，瑜伽士了解他人的痛苦，也不会导致成为病人。如同住在旱地专注于水等一样，不是专注于快乐等。按照您的观点，如同住在旱地一样，是专注于一切快乐。因为是被其他知识所体验，所以是体验快乐本身。因为不是为了帮助而产生，所以是有过失的。因此说：一切知识的，对境与体验不是他体。对境是与事物相似，自身显现是自证。因为快乐生起时是为了帮助，所以体验快乐是为了帮助，而不是其他的专注于它的知识。因为这个原因，一切知识的对境和体验是不同的，能够给予与事物相似的是对境，体验知识不是自身显现吗？因此，因为认识到快乐是自证，所以一切知识都安住在自证上。否则，快乐等的差别将不复存在。另外，如果知识不是自证，那么任何时候都不会变成这个知识被理解。因此，另外，如果没有现量，心识将从相推理。那也变成是证成真实的心识，以及先前的作意。因为这个果的因集合中，没有其他的关联者。因为没有见到能力。其中说：对于色等的心识，如果没有现量，将从相推理，因为没有其他的量。那个心识的相是根，还是外境，还是境的心识，还是先前的作意呢？应当从四方面进行观察。那么为什么不把我和其他的也变成常恒呢？因为果，见到色的因集合时，没有其他的关联者，因为没有见到眼等不理解，产生知识的能力。在那里，通过随行和
English
If one admits this, merely with the knowledge focused on the three sufferings that are about to become suffering, it is not feeling. If one admits it in this way, even if a yogi knows the suffering of others, it will not lead to becoming a patient. Just as dwelling on dry land and focusing on water, etc., it is not focusing on happiness, etc. According to your view, just as dwelling on dry land, it is focusing on all happiness. Because it is experienced by other knowledge, it is experiencing happiness itself. Because it is not produced to help, it is faulty. Therefore, it is said: Of all knowledge, the object and experience are not different entities. The object is similar to things, and self-illumination is self-awareness. Because when happiness arises, it is to help, so experiencing happiness is to help, not other knowledge focused on it. For this reason, the object and experience of all knowledge are different, and the object is what can give something similar to things, isn't experiencing knowledge self-manifesting? Therefore, because happiness is recognized as self-awareness, all knowledge abides in self-awareness. Otherwise, the distinctions of happiness, etc., will no longer exist. Furthermore, if knowledge is not self-aware, then at no time will it become that this knowledge is understood. Therefore, furthermore, if there is no direct perception, consciousness will infer from signs. That also becomes the consciousness that proves reality, and the previous attention. Because in this collection of causes for the result, there is no other related entity. Because the ability is not seen. It says therein: For the consciousness of form, etc., if there is no direct perception, it will be inferred from signs, because there is no other valid cognition. Is that sign of consciousness the sense faculty, or the external object, or the consciousness of the object, or the previous attention? It should be examined from four aspects. Then why don't you make me and others also permanent? Because when the collection of causes for seeing form, the result, is present, there is no other related entity, because the ability to produce knowledge without understanding the eye, etc., is not seen. There, through concomitance and