Tibetan
་ཕྱིར་རོ། །བློ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ནི། །སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེ་མྱོང་བ་དེ་གང་གིས་མྱོང༌། ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་རིག་པ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་རིག་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དོན་མྱོང་བར་འགྱུར། །རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་མྱོང་བར་འདོད་པས་དོན་ཉམས་སུ་ མྱོང་བར་ཤེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་རིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དུས་མཚུངས་པའམ་དུས་ཐ་དད་པར་ཤེས་པ་རང་རིག་པར་གྱུར་པ་དོན་མཐོང་བ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཉིད་རིག་པར་འགྱུར་བས། ཕན་ཚུན་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ལ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དངོས་པོ་ལ་ནི། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན། གལ་ཏེ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ནི། །འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་ན། །དེ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པས། །འདི་ལ་དོན་གྱིས་ཅི་ཞིག་འཇོག །ཅེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་སྔོན་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པས་རིག་པའི་བདག་ཉིད་དུ་རང་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་ཀྱི། དོན་དང་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དོན་གྱིས་ཅི་ཞིག་ཕན་ཏེ། དོན་དང་འདྲ་བས་དོན་རིག་པའོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་གིས་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་ནི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་དོན་མྱོང་བ་ནི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་སྐྱོན་ཆེན་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་ཉིད་མིན་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། །བདག་ཉིད་ཀུན་གྱིས་མཚུངས་མ་ཡིན། །ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་མཚུངས་ན་ནི། །ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མྱོང་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་དང་དོན་འདྲ་བ་ནི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཡིན་ནམ། ཕྱོགས་འགའ་ཡིས་ཡིན་གྲངས་དེ་ལ་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མི་ཤས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དོན་བེ་མས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། །བྱེ་བྲག་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྟོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་ལྷག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་རིག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆ་ཡིས་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་ཡིན་
Chinese
因此之故。如果不是蓝色等心识的自性，那么蓝色的显现就会变成外境的自性。外境的显现被体验，那是被什么体验的呢？如果说是被其他心识体验的，那么那个心识是有知觉还是无知觉呢？如果是有知觉的，那又怎么能体验外境呢？因为想要用自己的自性体验非心识之物，所以对外境的体验就不是心识了。如果说是被其他心识所知，那么这样一来，无论是同时还是异时，心识变成自证，又怎么能看到外境呢？因为那本身就变成了知觉。因此，会变成互相所取和能取的对境。对于隐蔽的对境，则是通过体验具有其显现的心识来命名的。那么，如果体验的自性不是相似的因，那么它就是由自身成立的，对于此，外境有什么作用呢？如果说心识是蓝色的自性，因此以知觉的自性由自身成立，而不是与外境相似的因。这样一来，外境有什么用呢？怎么能安立因为与外境相似而知外境呢？凡是能变成心识的，都不是对外境的体验。然而，如果说对外境的体验是相似的因，那么为了显示那会变成很大的过失，说了“心识本身不是，会成相违故，自性一切皆不相同，若以少分相同，一切皆为一切所体验”。心识和外境的相似，是以一切自性相似，还是以少分相似呢？暂时，自性相同是不可能的，因为会变成无知。就像外境是无分别的自性一样，心识也会变成那样，因为远离了一切差别。如果说以分别的自性，心识是超胜的，那么这样一来，就不是以一切自性相同了。如果说是以少分相同，那么那时，一切心识都会认知一切外境。因此，以事物本身等部分，是所有外境的共同之处。
English
Therefore. If it is not the nature of blue mind and so on, then the appearance of blue will become the nature of the object. The appearance of the object is experienced, by what is it experienced? If it is said to be experienced by other consciousness, then is that consciousness sentient or insentient? If it is sentient, then how can it experience the object? Because one wants to experience non-consciousness with one's own nature, therefore the experience of the object is not consciousness. However, if it is said that it is known by other consciousness, then in that case, whether simultaneously or at different times, how can the consciousness become self-aware and see the object? Because that itself becomes perception. Therefore, it will become the object of mutual grasping and grasper. For hidden objects, it is named by experiencing the consciousness that has its appearance. So, if the nature of experience is not a similar cause, then it is established by itself, what is the use of the object for this? If it is said that consciousness is the nature of blue, therefore it is established by itself with the nature of perception, but it is not a cause similar to the object. In that case, what is the use of the object? How can it be established that knowing the object is because it is similar to the object? Whatever can become consciousness is not the experience of the object. However, if it is said that the experience of the object is a similar cause, then in order to show that it will become a great fault, it is said, "Consciousness itself is not, it will become contradictory, all natures are not the same, if they are the same in a few parts, everything will be experienced by everything." The similarity between consciousness and object is similar in all natures, or similar in a few parts? For the time being, it is impossible for the nature to be the same, because it will become ignorance. Just as the object is the nature of non-discrimination, so too will consciousness become like that, because it is separated from all differences. If it is said that with the nature of discrimination, consciousness is superior, then in that case, it is not the same in all natures. If it is said that it is the same in a few parts, then at that time, all consciousness will recognize all objects. Therefore, with parts such as the object itself, it is common to all objects.
Tibetan
པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གང་ལས་སྐྱེས་པ་དང་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་ཡིན་གྱི། །ཤེས་པ་དོན་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་སྔོ་ སོགས་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །སྔོ་སོགས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འདོད། །དེ་ལྟར་ཉམས་མྱོང་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །དེ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅན་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཡིན་པས་ཤེས་པ་སྣ་མ་དེ་ཤེས་པ་ཕྱི་མས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཉམ་སུ་མྱོང་བའི་མྱོང་བ་དེ། །དོན་བཞིན་རྣམ་པར་ངེས་པ་མེད། །དེ་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་ཅན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མྱོང་བའོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་ངེས་པ་མེད་དེ། དེ་ལྟར་ན་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་དེས་པ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་བཏབ་པ། དོན་ལའང་དེ་ནི་རྟག་ཏུ་མེད། །ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྒྱུ་ཡོད། །ཅི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད།། ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་འདི་ནི་དོན་ལ་ཡང་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ཏུ་འཁྲུལ་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་རྟོགས་པས་ངེས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཚང་བས་གལ་ཏེ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ལ་ངེས་པ་མེད་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ངེས་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྔར་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ངེས་པ་ཡོད་པའི་རྒྱུས་དོན་བཞིན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་པ་ཡིན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་བས་སོ་ཞེ་ན། འོན་ན་ནི་ངེས་པ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། མཐོང་བ་ཡོད་ཀྱང་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱིས་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡང་དཀར་པོ་སོགས་སྣང་བ། །སྐྱེས་བུས་ཉམས་མྱོང་གསལ་བ་ནི། །དཀར་སོགས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཅན། །གང་ཡིན་འདི་ནི་སྣང་བར་འགྱུར། །དེ་ནི་སྐར་སོགས་གསལ་བ་ལས། །གཞན་ནམ་འོན་ཏེ་རང་དངོས་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དོན་མཐོང་བ་ནི་དོན་ཙམ་ཁོན
Chinese
之故。然则由何而生，及其形相者，乃由青色等之一部分而生。识非由一切事物而生。是故非一切皆能知一切。若问：如何青 等之本体故。欲体验青等。如是体验本体故。彼亦将体验。如是说。如识以青等为形相之故，且由彼而生之故，体验青等，如是，以证悟之本体，先前体验之形相之识为后识，故彼初识为后识所体验。体验之体验彼，非如实而决定。是故无过失者亦。如是说。然则体验乃体验也，世间无有定论。如是，则事物之体验不如其所是。是故以无决定之故，体验将成为体验，此说并非有过失。答曰：于事物彼亦非恒常有。以有之自性故有因。何故无体验？此说乃是。此决定于事物亦非恒常有，于某处，由错乱及与种类不合之证悟，决定不生故，事物之体验亦将不生。是故，以俱生之作用圆满故，设若相似者于彼直接之因无有决定，然体验非无决定。又或，以先前之体验有决定之因，事物如实，何故无决定？以俱生之作用不圆满故。若问：若是，则由决定而安立体验，以虽有见然无决定之故。以彼之形相亦遮止安立体验，又，白色等显现，由士夫体验而明晰者，白色等极明晰者，何者，此将显现。彼由星等明晰者，为他耶？抑或为自物耶？如是说。又，设若识为隐蔽者，彼时，见事物唯是事物而已。
English
Therefore. However, what is born from and its form is due to some parts such as blue. Consciousness is not born from all things. Therefore, not everything knows everything. If asked: How blue etc. is the essence. Wanting to experience blue etc. Thus, experiencing the essence. It will also be experienced. It is said that, as consciousness is in the form of blue etc., and because it is born from it, experiencing blue etc., in the same way, with the essence of realization, the consciousness of the form experienced earlier is the later consciousness, so that the initial consciousness is experienced by the later consciousness. The experience of experiencing it is not determined as it is. Therefore, even the faultless one. It is said that. However, experiencing is experiencing, there is no certainty in the world. Thus, the experience of things is not as it is. Therefore, because of the lack of certainty, experiencing will become experiencing, this saying is not a fault. The answer is: In things, it is not always there either. Because of the nature of existence, there is a cause. Why is there no experience? This saying is. This determination is not always present in things, in some places, due to confusion and realization that does not match the type, determination does not arise, so the experience of things will not arise either. Therefore, because the function of co-emergence is complete, if the similar one has no determination in the direct cause, then the experience is not without determination. Or, because the previous experience has a definite cause, why is there no determination in things as they are? Because the function of co-emergence is not complete. If asked: If so, then experience is established by determination, because although there is seeing, there is no determination. The form of it also prevents the establishment of experience, and also, the appearance of white etc., which is clear by the experience of the person, the extremely clear white etc., whoever, this will appear. Is it other than those clear from the stars etc.? Or is it one's own thing? It is said that. Also, if consciousness is hidden, then seeing things is only things.