Tibetan
ན། མཐོང་བ་དང་མི་མཐོང་བའི་བྱེད་བྲག་ཅིས་བྱེད་དེ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དོན་གཅིག་པར་མ་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་རྡུལ་ཕྲག་རབ་སོ་སོ་བའི་ཐ་དད་པ་དུ་མ་ཉིད་ཕྲ་བའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་འཛིན་ན་ནི། འོན་གསལ་བར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་འཛིན་པས་སྣང་བར་འགྱུར་ན། ཅི་སྟེ་སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཐ་དད་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་སྣང་བ་གསལ་མི་གསལ། །ཐ་དད་པས་བློ་ཐ་དད་ན། །གཞན་ཐ་དད་པས་ཐ་མི་དད། །ཐ་དད་སྣང་བར་གང་གིས་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་ན་གནས་པ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཐ་དད་པས་གཅིག་པ་ཅན་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་འདོད་ན་ནི། དེའི་ཚེ་གཞན་གནས་པ་ཐ་དད་པས་དོན་གཞན་ཐ་དད་པར་སྣང་བར་ཅི་ཡིས་ཤེས་ཏེ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲོན་མ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དེ་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་སྣང་བར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་སྣང་བར་གྱུར་ན་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྣང་བ་དེ་ཡང་ཅིས་མི་གསལ། །བསྒྲིབས་ཕྱིར་དེ་འདིར་ཅིས་མི་འགྱུར། སྲབ་པ་ཉིད་ཕྱིར་སྣང་བ་ལ་ལང༌། །དེ་ཡོད་གཞན་ལ་སྲབ་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་རིང་པོ་ན་གནས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་མི་གསལ་བར་འཛིན་པའི་རྒྱུས་སྣང་བ་མི་གསལ་བར་བརྗོད་ན། དེ་ཡང་སྣང་བ་མི་གསལ་བར་གང་ལས་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་འགྱུར་ཞེས་དྲི་བར་བྱའོ། ། འོན་ཏེ་བསྐལ་པའོ་ཞེ་ན། མི་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་བསྒྲིབས་པས་མི་གསལ་བའོ་ཞེ་ན། ཉེན་ཡང་གང་གིས་རིང་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཞིང་སྣང་བ་མི་གསལ་བར་རྡུལ་གྱིས་ཅི་སྟེ་མི་བྱེད། འོན་ཏེ་ཡུལ་ཉེ་བ་ལ་རྡུལ་སྲབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྒྲིབ་པའི་རྒྱུ་སྲབ་པའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ལ་བསྒྲིབས་བདེ་བས་ན་ཉེ་བ་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ཡུལ་ཉེ་བ་ལ་སྒྲིབ་བར་བྱེད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་པ་ཉིད་ཡིན་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཡང་སྲབ་པ་ཡོད་པས། གང་བ་རྡུལ་སྲབ་པ་དེ་ན་སྣང་བ་སྲབ་པ་དེའི་ཕྱིར་རྡུལ་གྱིས་ཉེ་བ་ལ་བསྒྲིབས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རིང་བ་ལ་ནི་རྡུལ་མང་པོ་ཚོགས་པས་མཐུག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་ཀྱི་ཉེ་བ་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གཞན་ཏེ་སྣང་བ་ལ་ཡང་སརྦ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་རྡུལ་མང་བས་མཐུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཡང་མཐུག་པར་འགྱུར་བས་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང༌། ཤིན་ཏུ་ཉེ་ན་སྣང་བ་ནི། །དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་
Chinese
那，以见与不见的差别是如何造成的呢？不是这样的。然而，如果不是同一个意思，那么那时极微尘各自的差别众多，因为细微的缘故，就不会变成可见的了。然而，如果执持极微尘，那么，如果清楚地执持极微尘的自性而显现，为什么可见与不可见的极微尘会变成不同呢？如果显现不清楚， 以不同而心识不同， 以他不同而无不同， 以何而使不同显现？ 对于这个问题，如果认为外境存在的事物，以清楚与不清楚的不同，而将同一事物的显现视为清楚与不清楚，那么，那时以他境存在的事物不同，以什么才能知道其他事物显现为不同呢？不是这样的。灯光清楚与不清楚，就是那样显现的。如果事物显现了，那时自己的自性显现了，就不会显现为不同，因为那是一个。那个显现为什么不清楚呢？ 因遮蔽故，那为何不在此转变？ 仅因稀薄故，依附于显现， 彼有，他无稀薄。 对于这个问题，如果说因为执持远处存在的人不清楚的缘故，所以显现不清楚，那么，也要问，那个显现不清楚是从哪里来的，为什么会变成那样呢？ 如果说是时间久远的缘故，就会变成不显现。 如果说是被遮蔽而不清楚的缘故，即使靠近，也会像远处一样转变，尘埃为什么不会使显现不清楚呢？如果说因为近处物体尘埃稀薄，遮蔽的原因稀薄，容易遮蔽显现，所以近处显现清楚，那么，如果是这样，那么就像近处物体遮蔽的极微尘一样，显现也有稀薄，哪里尘埃稀薄，哪里显现也稀薄，因此尘埃会遮蔽近处物体。如果说远处是由于众多尘埃聚集而稠密，所以遮蔽远处物体，而不是近处物体，那么，如果是这样，那么就是其他的，因为显现也有非一切的缘故。就像尘埃多而稠密一样，显现也会变得稠密，因此不会变成遮蔽。另外， 如果非常靠近，显现， 那是非常
English
Then, how is the difference between seeing and not seeing caused? It is not like that. However, if it is not the same meaning, then at that time, the differences of each extremely small particle are many, and because of the subtlety, it will not become visible. However, if one holds onto extremely small particles, then, if the nature of extremely small particles is clearly held and appears, why would visible and invisible extremely small particles become different? If the appearance is not clear, With difference, the mind is different, With otherness, there is no difference, By what does difference appear? Regarding this question, if one considers that external objects, with the difference of clear and unclear, regard the appearance of the same object as clear and unclear, then, at that time, with other objects existing differently, how can one know that other things appear differently? It is not like that. The light of a lamp, clear and unclear, appears just like that. If an object appears, then at that time, one's own nature appears, and it will not appear as different, because it is one. Why is that appearance not clear? Because of obscuration, why does it not change here? Only because of thinness, it clings to appearance, That exists, the other has no thinness. Regarding this question, if one says that because one holds onto a person far away unclearly, the appearance is unclear, then one should also ask, where does that unclear appearance come from, and why does it become like that? If it is said to be because of the long time, it will become invisible. If it is said to be unclear because of being obscured, even if it is close, it will change like it is far away, why wouldn't dust make the appearance unclear? If it is said that because the dust of nearby objects is thin, the cause of obscuration is thin, and it is easy to obscure the appearance, so nearby objects appear clearly, then, if that is the case, then just like the extremely small particles that obscure nearby objects, the appearance also has thinness, where the dust is thin, the appearance is also thin, therefore dust will obscure nearby objects. If it is said that far away is because many dust particles gather and become dense, so they obscure far away objects, but not nearby objects, then, if that is the case, then it is something else, because appearance also has non-everything. Just like dust is dense because there is a lot of it, appearance will also become dense, therefore it will not become obscuration. Furthermore, If it is very close, the appearance, That is very
Tibetan
གསལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་རིང་པོ་ན་སྣང་བ་རྡུལ་གྱིས་བསྒྲིབས་པ་མི་གསལ་ན་དེའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བའི་དངོས་པོ་རབ་ཏུ་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་མིག་གིས་ཐོག་ཤིན་ཏུ་གསལ་བར་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་ལས་མིག་དང་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་ན་གནས་པ་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ན་གསལ་བ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་མཐོང་མེད་ལ། །བརྟེན་ནས་གཟུགས་གཞན་འབྱུང་འགྱུར་ན། །དེ་དེ་རྣམས་ནི་ཕན་ཚུན་དག །བསྒྲིབ་འགྱུར་དེ་ཕྱིར་སྣང་བ་ཉམས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། འོན་ཏེ་རིང་བ་དང་ཉེ་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་མི་གསལ་བ་དང་གསལ་བར་སྣང་བ་ལ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་གཟུགས་གཞན་ཁོ་ན་འབྱུང་ཞིང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་གྱི་ཆོས་ཉིད་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བར་འགྱུར་གྱི། ཤེས་པའི་ཆོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེན། དེ་ལྟ་ན་ནི་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྙོག་པ་དེ་རྣམས་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བ་རྣམས་ནི་ཕན་ཚུན་དེ་གཅིག་ལ་གཅིག་བསྒྲིབས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ལ་བསྒྲིབས་པས་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བར་བྱེད་པའི་སྣང་བ་ཉམས་ པས་ཏེ། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཕན་ཚུན་སྒྲིབ་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར། །དེ་ལ་གཅིག་ཉིད་སྣང་འགྱུར་ན། །དེ་ནི་ཅིག་ཅར་བསྒྲིབས་པ་མིན། །གཅིག་གི་གཟུགས་གསལ་མི་གསལ་བ། །མཐོང་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གསལ་བའམ་མི་གསལ་བ་གང་ཞིག་མ་བསྒྲིབས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པུ་དེ་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་གྱི། བསྒྲིབས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་བསྒྲིབས་ན་ནི་ཅིག་ཅར་གསལ་བ་དང༌། མི་གསལ་བའི་གཟུགས་གང་ཡང་རུང་བ་གཅིག་གིས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་མ་མཐོང་བས་སྐྱེད་པའི་གཟུགས་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་དེ་ལ་སྒྲིབ་པ་མེད་པས་རེ་རེས་མཐོང་བ་ན་གསལ་བའི་གཟུགས་མཐོང་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་ལ་ཚུལ་གཉིས་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་གཟུགས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཡོད་ཀྱང་གཅིག་ལ་མ་མཐོང་བ་ནི་བསྒྲིབས་པས་མི་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་སྨྲས་པ། མ་མཐོང་བས་བསྒྲིབས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མ་མཐོང་བས་བསྒྲིབས་བས་ན། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ཚུལ་གཉིས་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལྷག་མའོ་སྙམ་སེམས་ན། དེ་ནི་རིགས་བ་མ
Chinese
变得清晰。如果远处的事物被灰尘遮蔽而不清晰，那么非常近的事物就会变得非常清晰。因此，按照你的观点，眼睛应该能够非常清晰地看到最初的事物，如果连离眼睛非常近的事物都看不到，那就更不用说清晰了，因此，是知识本身使事物变得清晰或不清晰。如果它没有看到它，依靠它，另一种形式将会出现，那么那些事物将会互相遮蔽，因此显现会消失。意思是：然而，由于远近的差异，显现出不清晰和清晰，依靠没有看到的事物和不是事物的事物，另一种清晰和不清晰的形式才会出现和产生。因此，客体的性质会变得清晰或不清晰，但不是知识的性质。如果是这样，那么清晰和不清晰等混乱，这些由事物的本质所产生的混乱，将会互相遮蔽。因此，由于显现被遮蔽，使事物清晰的显现就会消失，变成遮蔽的事物。互相遮蔽，因此，如果其中一个显现，那么它就不会同时被遮蔽。一个事物的清晰或不清晰，将会被看到。意思是：无论清晰或不清晰，没有被遮蔽的本质，只有那个会被看到，而不是被遮蔽的。如果没有被遮蔽，那么清晰和不清晰的形式中的任何一个都会被看到。然而，由未见之物产生的形式不是遮蔽，因为那时清晰等形式没有遮蔽，所以当每个形式都被看到时，清晰的形式会被看到，即使是那样也不行。因此，事物没有两种方式。然而，即使由未见之物产生的形式有清晰和不清晰，但对一个未见之物来说，它是因为被遮蔽而不显现。它自己说：如果被未见之物遮蔽，如果被未见之物遮蔽，那么清晰和不清晰的两种方式就不会被看到，我认为这是多余的词语，那是不合理的。
English
Become clear. If the appearance is obscured by dust in the distance and is not clear, then very close objects will become very clear. Therefore, according to your view, the eye should be able to see the initial object very clearly, but if even what is very close to the eye is not seen, then what need is there to mention clarity? Therefore, it is knowledge itself that makes things clear or unclear. If it does not see it, relying on it, another form will arise, then those things will obscure each other, therefore the appearance will disappear. The meaning is: However, due to the difference between far and near, the appearance of unclear and clear depends on the dharma of not seeing and not dharma, and another form of clear and unclear will arise and be born. Therefore, the nature of the object will become clear or unclear, but not the nature of knowledge. If this is the case, then the confusion of clear and unclear, etc., those born from the essence of things, will obscure each other. Therefore, because the appearance is obscured, the appearance that makes things clear, such as clarity, will disappear, becoming the obscuring thing. Obscuring each other, therefore, if one appears, then it will not be obscured at the same time. The clear or unclear form of one thing will be seen. The meaning is: Whether clear or unclear, the essence that has not been obscured, only that will be seen, not the obscured. If it is not obscured, then any one of the clear and unclear forms will be seen. However, the form produced by the unseen is not obscuring, because at that time the clear and other forms have no obscuration, so when each form is seen, the clear form will be seen, even if it is so, it is not. Therefore, there are no two ways in things. However, even if the form produced by the unseen has clear and unclear, but for an unseen thing, it is because it is obscured that it does not appear. It says itself: If obscured by the unseen, if obscured by the unseen, then the two ways of clear and unclear will not be seen, I think this is a redundant word, that is unreasonable.