Tibetan
་ན། དེ་ལ་ཡང་སྨྲས་པ། མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་དང་བྲལ་བ། །མི་འཛིན་དེ་འཛིན་ན་འཛིན་ཕྱིར། །མཐོང་བ་སྔོན་པོར་སྣང་བ་ཡིན། །ཕྱི་རོལ་ཡན་གར་དོན་ཡོད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། །མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་དང་བྲལ་བར་སྔོན་པོ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་དང་བྲལ་བའི་མཐོང་བ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྔོན་པོ་དེ་འཛིན་པ་ན་མཐོང་བ་ཡང་སྔོན་པོའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང་དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོར་མཐོང་བ་དེ་འཛིན་པ་ན་སྔོན་པོར་མཐོང་བའི་བདག་ཉིད་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར། མཐོང་བ་ནི་སྔོན་པོར་སྣང་བ་ཅན་ཡིན་གྱི། རྣམ་པ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོར་མཐོང་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། མཐོང་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་མེད་དེ། །འདི་ལྟར་གང་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་དེ་དེ་བཞིན་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་སྔོན་པོ་སེར་པོས་དབེན་པ་བཞིན་ནོ། །མཐོང་བའི་ཁོངས་སུ་ཆུད་པ་ཉིད་སྔོན་པོར་སྣང་གི །ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་པར་ ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མཐོང་བ་ནི་ནང་ན་སྣང་བ་ཡིན་ལ། ཕྱི་རོལ་ན་སྔོན་པོར་སྣང་བ་དོན་དེ་དང་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡོད་པས་སྔོན་པོར་སྣང་བར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གཞན་ཡོད་པར་གྱུར་ཀྱང་དོང་ཞན་མངོན་དུ་བྱེད་པར་མི་རིགས་ཏེ། དོན་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་ན། རྟོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་རང་གསལ་བའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་མཐོང་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་མེད་ན་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་གང་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན། འོན་ཏེ་མིག་ཉིད་ཀྱིས་མཐོང་བ་ཐ་དད་པར་བྱེད་དེ། སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཡིན་ན། གཅིག་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་པའི་མིག་ནམ་མཁའ་ལ་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བ་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་པའི་མིག་གི་ཤེས་པའི་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། དོན་སྣ་ཚོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཤེས་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ལ་ལ་ནི། །ནང་གི་བག་ཆགས་སད་པར་བྱེད། །དེ་ཕྱིར་བློ་ནི་རྣམ་ངེས་ཀྱི།
Chinese
又说，远离了能见的差别，不执著，如果执著就因为执著的缘故。能见显现为蓝色，外境并非随意存在。对于这个说法，因为远离了能见本身的差别，所以不执著蓝色；同样，因为不执著与蓝色分离的能见；当执著蓝色时，能见也执著为蓝色的自性；同样，当执著所见的蓝色时，也执著为所见蓝色的自性。能见是具有显现蓝色的，而不是没有形象的。同样，所见的蓝色不是外境，因此，没有与能见相异的境。像这样，应当如实承认所见之物，例如蓝色与黄色相异。能见的范畴本身显现为蓝色，而不是相异的，因此，不应承认为外境。如果说，能见是内在显现，而外在显现为蓝色的事物与此相近，那是不对的，因为有他者存在，不能显现为蓝色。即使有他者存在，也不应显现出劣势，因为事物本身以其自性是隐蔽的。如果说，蓝色等不是以其自性隐蔽的，那么，它就会变成觉悟的自性，如果没有隐蔽，就会体验到觉悟。因此，蓝色的知识安住于自明的自性。如果能见没有相异的境，那么蓝色和黄色等显现与什么相异呢？如果眼睛本身使能见相异，就像头发等一样，就会变成见到一个自性，例如被眼翳遮蔽的眼睛将天空视为头发一样。因为蓝色等是多种自性的清净眼睛的知识的显现，所以，多种事物的自性是使知识相异的原因。回答说：因此，有些事物会唤醒内在的习气，因此，智慧是各种决定的。
English
Furthermore, it is said: 'Devoid of the distinction of seeing, not grasping; if grasping, it is because of grasping. Seeing appears as blue; external objects do not exist arbitrarily.' Regarding this statement, because it does not grasp blue as being separate from the distinction of seeing itself; similarly, because it does not grasp seeing as being separate from blue; when grasping blue, seeing also grasps the nature of blue; similarly, when grasping seeing as blue, it also grasps the nature of seeing as blue. Seeing is that which appears as blue, and is not without form. Similarly, seeing blue is not external, therefore, there is no object separate from seeing. Thus, whatever is seen, should be acknowledged as it is, for example, blue is distinct from yellow. The realm of seeing itself appears as blue, and is not separate, therefore, it should not be acknowledged as external. However, if it is said that seeing is an inner appearance, and the object that appears as blue externally is close to it, that is not correct, because the existence of another does not allow it to appear as blue. Even if another exists, it is not appropriate to manifest inferiority, because the object itself is hidden by its own nature. If it is said that blue and so on are not hidden by their own nature, then it would become the nature of enlightenment, and if there is no hiddenness, then enlightenment would be experienced. Therefore, the knowledge of blue abides in the self-illuminating nature. If there is no object separate from seeing, then what is the difference between the appearance of blue and yellow, etc.? If the eye itself makes seeing different, like hairs and so on, then it would become seeing one nature, for example, like an eye obscured by cataracts seeing hairs in the sky. Because blue and so on are the appearance of the knowledge of the pure eye of various natures, therefore, the nature of various objects is what makes knowledge different. It is said: Therefore, some things awaken the inner habits, therefore, wisdom is of various determinations.
Tibetan
།ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་ལྟོས་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྔོན་པོ་མཐོང་བ་སྐྱེས་པ་ལ་འགའ་ཞིག་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་བག་ཆགས་སད་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཡིན་ཏེ། བག་ཆགས་སད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལས་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཡང་བག་ཆགས་སད་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཡང་མི་བདེན་པར་སྣང་བའི་རྟོག་པས་སྔར་གྱི་ཡུལ་སྤྱོད་པའི་དྲན་པ་ཡུལ་སོ་སོ་ངེས་པའི་ཆ་ཉིད་ཡིན་གྱི། དོན་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་རྒྱུ་ངེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་བག་ཆགས་ཐ་དད་པས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རིག་པ་སད་པའི་ཚེ་ན་ཡང་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་ནི་གང་དུ་ཡང་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།། དེ་བས་ན་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་མཐོང་བ་ལས་དོན་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་བསྡུ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། །དེ་ཕྱིར་ཚུལ་གཉིས་ཅན་གཅིག་ཡོད། །གང་ཞིག་དེ་ལྟར་ཉམས་མྱོང་དང༌། །དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་འདི་གཉིས། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འབྲས་བུ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་དང་རྟོགས་པའི་རྣམ་པའི་ཚུལ་གཉིས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གཅིག་ཉིད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གང་ཞིག་ལས་དེ་ལྟར་སྔོན་པོའི་རང་བཞིན་དང༌། རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྱུར་བ་དང༌། དྲན་པར་གྱུར་པ་དེ་ལས་སྔོན་པོ་དང་རྟོགས་པའི་རྣམ་པ་གཉིས་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདི་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་རོལ་རིག་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་རང་རིག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གང་ཚེ་འདོད་པའམ་མི་འདོད་པའམ། །དེ་དངོས་གྲུབ་ན་གཞན་དག་ནི། །རྣམ་རིག་རྒྱུ་ཡི་ཡུལ་དག་ཀྱང༌། །དེ་ཡིས་དེ་ལྟར་མྱོང་བ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་ལས་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་ན། འདོད་པའམ་མི་འདོད་པའི་དོན་གཞན་གང་ཞིག་རྣམ་པར་རིག་པའི་རྒྱུ་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐ་དད་པའི་སྔོན་པོ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་རིག་པ་དེ་དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རང་རིག་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། དོན་རིག་པ་ནི་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྟེ་རྨི་ལམ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བས་གཞལ་བྱ་རིག་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར
Chinese
“不依赖外境”的意思是，对于生起见蓝色的情况，有些人认为是由于内在的习气被唤醒，从唤醒习气中确定境和时间的相状，而不是依赖外境。同样，贪欲等也是由于唤醒习气的差别而产生确定境和时间的相状。无论如何，以不真实的显现的分别念，回忆起以前所经历的境，这只是确定各个境的部分，而不是依赖于境。梦等知识的因是确定的，同样，由于不同的习气，在蓝色等知识被唤醒时也是确定的，但与外境相关的知识在任何地方都没有见到。 因此，从见到知识的相状并不能证悟境。为了便于归纳，因此说：“因此具二相之一有，何者如是经验与，忆念之相此二者，经验即是果。”意思是说，具有蓝色相和觉知相这两种相的知识是一个。为什么呢？因为从任何事物中，蓝色自性和觉知自性如此这般地被体验和忆念，因此具有蓝色和觉知两种相的知识，这个体验就是果，因为没有体验境。外境知识不是能体验觉知的吗？如果是自证，那又如何解释呢？回答说：“何时欲或不欲或，彼物成就则其他，识之因之境等亦，彼以此理而体验。”意思是说，何时从因中成就了欲或不欲等自性的事物，那么欲或不欲之外的其他什么成为识的因的境呢？因为在没有不同的蓝色时，识就那样体验蓝色等，因此自证本身就是果，而境识是执著，就像做梦一样。或者，为了显示说识论者认为可量识本身就是果。
English
That which is "not dependent on external objects." In the case of the arising of seeing blue, some say that it is due to the awakening of internal habitual tendencies related to the environment, etc. From the awakening of habitual tendencies, the characteristics of the environment and time are determined, but it is not dependent on external objects. Similarly, attachment, etc., also have the characteristics of determining the environment and time due to the difference in the awakening of habitual tendencies. In any case, with the conceptualization of unreal appearances, the memory of experiencing previous environments is merely the part that determines each environment, and it is not dependent on objects. Just as the cause of knowledge such as dreams is definite, so too, due to different habitual tendencies, it is also definite when the knowledge of blue, etc., is awakened. But knowledge related to external objects is not seen anywhere. Therefore, from seeing the aspect of knowledge, one does not realize the object. In order to summarize, it is said: "Therefore, one exists with two aspects, whichever is such experience and, the aspect of memory, these two, experience is the fruit." This means that the knowledge with two aspects, the aspect of blue and the aspect of cognition, is one. Why is that? Because from whatever the nature of blue and the nature of cognition are experienced and remembered in this way, therefore the experience of knowledge with two aspects, blue and cognition, is the fruit, because there is no experience of the object. Does external knowledge not realize experience? If it is self-cognition, how is it explained? It is said: "When desire or non-desire or, that thing is accomplished then others, the objects of the cause of consciousness, etc., also, it experiences in this way." This means that when things of the nature of desire or non-desire, etc., are accomplished from the cause, then what other thing besides desire or non-desire becomes the object of the cause of consciousness? Because when there is no different blue, consciousness experiences blue, etc., in that way, therefore self-cognition itself is the fruit, and object-cognition is attachment, just like dreaming. Or, in order to show that the consciousness-proponents say that the knowable cognition itself is the fruit.