Tibetan
་དང་དུས་མཉམ་པས་གསལ་བར་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྒྲོན་མ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་མིག་གསལ་བར་བྱེད་པའོ་ཞེ་ན། མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་མིག་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པ་ཉིད་དེ་གང་གི་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མངོན་པར་ཕྱོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཐིམ་པའི་ཕྱིར་གང་གི་ཡང་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།། དེའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་དང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རང་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ། ཁྱད་པར་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་འབྲེལ་པའོ། །དེས་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། རང་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བར་དེ་ལ་རིགས་པར་འགྱུར་ན། རང་རིག་པ་ནི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་དང་འགལ་བར་འགྱུར། དེ་བས་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མྱོང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། དེས་ནི་དོན་གཞན་རིག་ན་ཡང༌། །རིག་བྱ་རིག་བྱེད་དག་མི་འཐད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། བློ་དེ་ཡིས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གཞན་རིག་ན་ནི། རིག་བྱ་དང་རིག་པར་བྱེད་པ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་བློ་རང་ཉིད་གསལ་ན་དེའི་ཚེ་བློའི་དུས་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གསལ་བའམ། མི་གསལ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། བློའི་དུས་ན་དོན་གསལ་བར་གྱུར་པ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་བློ་འདིས་གསལ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ཚེ་བློ་དང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐ་དད་ པ་ཅི་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་མེད་པར་ཡང་གལ་ཏེ་བློས་སྔོན་པོ་གསལ་བར་བྱེད་ན། སྔོན་པོ་ཉིད་བློའི་གསལ་བར་བྱེད་པར་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར། འོན་ཏེ་སྔོན་པོ་མི་གསལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་གང་དུ་སྔོན་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པར་སྣང་བ་དེ་ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་ཐ་དད་པའི་ཤེས་པའི་རིག་པར་བྱ་བར་བརྗོད་དེ། གསལ་བ་ནི་གསལ་བའི་ངོ་བོ་མ་རྟོགས་པར་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་གསལ་བ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྔོན་པོར་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། འཛིན་པར་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། འོ་ན་སྔོན་པོར་གསལ་བ་བློ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་སྔོན་པོ་ཡིན་གྲང་ན། གལ་ཏེ་གསལ་བ་དེ་བློ་ཡིན་ན། འོན་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་སྔོན་པོར་འགྱུར་ཏེ། རང་གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྔོན་པོ་ཡིན་ན། འོ་ན་ནི་དེ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྔོན་པོ་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྣང་བ་ལྐོ
Chinese
也因为和（灯）同时不能使（眼睛）明亮。如果说，是面向灯的眼睛使之明亮，那么，什么是“面向”呢？是其自性吗？如果说是自性，那么眼睛也安住于其自性，不能使任何东西明亮。如果说面向是不同的，那么，它也因为融入其自性而不能做任何事情。因此，蓝色和灯等都是自明的自性，不同之处在于与不同事物的关联。因为由其自身所生而相违，如果对自身做是相违的，那么对它来说就是合理的，如果自证是其自身的自性，怎么会和自身相违呢？因此，说体验黄色等是其自身的自性，这是成立的。另外，如果它了知其他事物，所知和能知都不合理。也就是说，如果心识了知外境的其他事物，那么所知和能知是不合理的。这样，如果心识自身明亮，那么在心识存在的时候，外境的事物是明亮的还是不明显的呢？如果在心识存在的时候，事物是明亮的，那么怎么能说这个心识使之明亮呢？因为那时心识和蓝色等没有任何差别。如果没有差别，如果心识使蓝色明亮，为什么蓝色本身不会使心识明亮呢？如果蓝色变得不明显，那么在哪里显现为安住于蓝色自性的状态，怎么能说蓝色是不同知识的认知对象呢？因为不了解明亮的状态，就无法了解依赖于它的明亮。如果说，显现为蓝色是不合理的，所以知道是执取，那么，蓝色中显现的明亮是心识还是蓝色呢？如果明亮是心识，那么知识本身就变成了蓝色，因为它是自明的自性。如果是蓝色，那么它就不会被认知，因为蓝色是不明亮的。显现隐
English
Also, because it is impossible to illuminate (the eyes) simultaneously with (the lamp). If it is said that the eyes facing the lamp make it clear, then what is "facing"? Is it its own nature? If it is said to be its own nature, then the eyes also abide in their own nature and cannot make anything clear. If it is said that facing is different, then it also cannot do anything because it merges into its own nature. Therefore, blue and lamps, etc., are all self-illuminating natures, the difference lies in the association with different objects. Because it is contradictory to be born from itself, if doing to oneself is contradictory, then it is reasonable for it, if self-awareness is only its own nature, how can it be contradictory to itself? Therefore, it is established to say that experiencing yellow etc. is its own nature. Furthermore, even if it knows other things, the knowable and the knower are not reasonable. That is to say, if the mind knows other external things, then the knowable and the knower are not reasonable. In this way, if the mind itself is clear, then when the mind exists, are external things clear or not obvious? If things are clear when the mind exists, then how can it be said that this mind makes it clear? Because at that time there is no difference between mind and blue etc. If there is no difference, if the mind makes blue clear, why doesn't blue itself make the mind clear? If blue becomes unclear, then where does it appear to be in the state of abiding in the nature of blue, how can it be said that blue is the object of different knowledge? Because without understanding the state of brightness, it is impossible to understand the brightness that depends on it. If it is said that appearing as blue is unreasonable, so it is known to be grasping, then is the brightness appearing in blue the mind or the blue? If brightness is the mind, then knowledge itself becomes blue, because it is a self-illuminating nature. If it is blue, then it will not be recognized, because blue is not bright. Appearance hidden