Tibetan
་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་རིག་པའི་དོན་གསལ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྔོན་པོ་མཐོང་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་པའི་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་རིག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། དོན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་མངོན་སུམ་གྱིས་སོ་སོར་རིག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན། མངོན་སུམ་ནི་རང་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དྲུག་པ་ཡང་རྟོགས་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་མཆི་གུའི་ལུས་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མྱོང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོན་ཐ་དད་པ་འཇལ་བའི་སྐབས་སུ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ནི་ཉམས་སུ་མྱང་བའི་ཡུལ་དུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། བློ་ཡིས་མྱོང་བྱ་གཞན་མེད་དེ། །དེ་མྱོང་བ་ཡང་གཞན་མེད་ན། །དེ་ལ་འང་བརྩད་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་ཉིད་གསལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་བས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ཡིས་མྱོང་བར་བྱ་བའི་དོན་གཞན་ནི་མེད་དེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྣམ་པ་མེད་པས་དོན་དང་འབྲེལ་པ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེའི་རིག་པར་བྱེད་པ་མྱོང་བ་གཞན་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། མྱོང་བ་དེའི་རིག་པར་བྱེད་པའི་མྱོང་གཞན་བ་ནི་མེད་དེ། མྱོང་བ་དེའི་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་མྱོང་བ་ལ་ཡང་བརྩད་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཐིམ་པ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་རིག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འཇུག་པས་ཤེས་པ་དག་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ ན་དོན་དང་ཤེས་པ་ནི་གཞན་གྱིས་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་དེ་ནི་རང་ཉིད་ཁོ་ནས་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་རང་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་མྱོང་བར་འགྱུར་ན། སྔོན་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་ཐ་སྙད་འདོགས་ཏེ། སྔོན་པོ་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་ཡི་སྔོ་སོགས་ངོ་བོ་ནི། །རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་དེའང༌། །རང་གི་ངོ་བོ་མྱོང་བར་གྱུར་པའི་ང༌། །སྔོ་སོགས་མྱོང་བར་གྲགས་པ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། ཤེས་པ་དེའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འདི་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་
Chinese
也不是。然而，如何能以现量的方式清楚地了解其意义呢？例如，所有人看到蓝色，这表明并非是外境所执。蓝色的显现本身也应被视为现量之识，而不是其他的意义。因此，蓝色等这些应该以现量的方式各自了解，现量仅仅是自证的体性。所谓“体验蓝色”的第六种说法，也是由分别念所安立的，例如水泡的身体一般。然而，如果为了体验而衡量不同的事物时，说这是知识的体性，这是不合理的。如果说，事物存在于被体验的境域中，那么体验就是以事物为境的。对此，回答说：心识所体验的没有其他，如果体验它也没有其他，那么对它也同样有争论，因此，它是自身显现。也就是说，体验它没有其他被体验的事物，因为体验没有形相，所以不能与事物相关联。如果说，有其他的体验来认知那个体验，那么，没有其他的体验来认知那个体验，因为对于执持那个体验的体验，也同样有争论。如果体验融入自性之中，如何能被其他所认知呢？如果现量是其自身体性，那也是不同的，因为互相随顺，知识会变成一体。因此，事物和知识不是被其他所认知，所以，知识是仅仅由自身显现的。如果一切都是自证，那么就会体验自己的体性，那么，如何安立“体验蓝色”这样的名称呢？因为没有体验蓝色。对此，回答说：它的蓝色等体性，是自性，体验也是，成为体验自己体性的方式，被称为体验蓝色等。也就是说，知识的体验是蓝色等的体性。
English
Nor is it. However, how can it clearly understand the meaning through direct perception? For example, when all people see blue, it indicates that it is not the object grasped by externalists. The appearance of blue itself should also be regarded as direct perception, not other meanings. Therefore, these such as blue should be understood separately through direct perception, direct perception is only the nature of self-awareness. The sixth saying of "experiencing blue" is also established by conceptual thought, like the body of a bubble. However, if it is said that it is the nature of knowledge when measuring different things for the sake of experience, it is not reasonable. If it is said that things exist in the realm of being experienced, then experience is the object of things. In response, it is said: There is no other object to be experienced by the mind, and if there is no other to experience it, then there is the same dispute about it, therefore, it is self-manifesting. That is to say, there is no other object to be experienced by that experience, because the experience has no form, so it cannot be related to things. If it is said that there is another experience to recognize that experience, then there is no other experience to recognize that experience, because there is also the same dispute for the experience that holds that experience. If experience merges into its own nature, how can it be recognized by others? If direct perception is its own nature, it is also different, because by mutually following, knowledge will become one. Therefore, things and knowledge are not recognized by others, so knowledge is only manifested by itself. If everything is self-awareness, then one will experience one's own nature, then how can one establish the name "experiencing blue"? Because there is no experience of blue. In response, it is said: Its blue and other nature is self-nature, and experience is also, becoming the way of experiencing one's own nature, it is called experiencing blue and so on. That is to say, the experience of knowledge is the nature of blue and so on.
Tibetan
ཉིད་ཡིན་ལ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། མྱོང་བ་དག་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བར་གྲགས་པ་ཡིན་གྱི། སྔོན་པོ་ཐ་དད་པར་རིག་པས་སྔོན་པོ་མྱོང་བར་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་དང་མྱོང་བ་དག་ཐ་དད་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྔོན་པོ་ནི་རང་རིག་པ་ཉིད་དོ། །འོ་ན་སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་འོ། །རལ་གྲིའི་སོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རང་ཉིད་གཅོད་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཞན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པས་གསལ་བ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་རང་རིག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གསལ་བྱེད་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིས། །གསལ་བ་ཡིན་ཏེ་བདག་ཉིད་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་གསལ་བར་མངོན་འདོད་པ། །དེ་ལྟར་བློ་བདག་རིག་ཅན་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཇི་ལྟར་གསལ་བའི་སྒྲོན་མ་སྣང་བར་གྱུར་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གསལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བར་མངོན་པར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་གྱི་གསལ་བའི་བདག་ཉིད་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བར་ཡང་ཚད་མ་གང་གིས་ཤེས་པ་ཡིན། རལ་གྲིའི་སོའི་དཔེ་ཙམ་གྱིས་ནི་དོན་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རལ་གྲིའི་སོ་དེའི་དཔེ་ཡིས་རང་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བར་སྟོན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི། རང་ཉིད་གསལ་བའི་སྒྲོན་མ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཡང་རང་རིག་པར་འགྱུར་རོ།། འོན་ཏེ་སྒྲོན་མས་བུམ་པ་གསལ་བ་བཞིན་ལ། སྒྲོན་མ་རང་ཉིད་མིག་གིས་འཛིན་པ་དེའི་ཕྱིར། སྒྲོན་མ་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་དཔེར་འགྱུར་ཞེ་ན། འོ་ན་སྒྲོན་མའི་དུས་ན་མཐོང་བར་གྱུར་པའི་བུམ་པ་ཇི་ལྟར་སྒྲོན་མས་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན། སྒྲོན་མའི་སྔོན་དུ་མ་མཐོང་བ་ཕྱིས་མཐོང་བར་གྱུར་པའི་ཕྱིར། སྒྲོན་མས་གསལ་བར་བྱ་བའོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་གསལ་བཞིན་པའི་ལུས་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། སྔོན་གྱི་དུས་སུ་ནི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བུམ་པ་དང་སྒྲོན་མ་ལྷན་ཅིག་དམིགས་པས་གསལ་བར་བྱ་བ་དང་གསལ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དག་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྒྲོན་མ་མིག་གིས་གསལ་ལོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མིག
Chinese
即是，蓝色等等也是体验的自性，因为在体验中没有的缘故。因此，虽然是自己的体性，但却被称为体验蓝色等等。如果认为蓝色是不同的，而说体验蓝色，那是不对的，因为蓝色和体验不认为是不同的。因此，蓝色就是自证。那么，具有蓝色形象的心识如何能清楚地显现自身呢？因为对自己的体性起作用是相违的。难道不是剑的刃不能自己砍自己吗？另外，如果蓝色等等是由灯等等照亮的，那么如何成为自证呢？答：照亮者以自己的体性，是照亮的，因为是自身。如欲显现照亮，如是心识是自证者。意思是，如灯显现光明一样，因为是光明的体性。如同想要自己的体性显现光明一样，蓝色等等的体性的光明显现的体性就是证知，对于自己的体性起作用是相违的，又以什么量来知晓呢？仅仅以剑刃的例子是不能成就意义的，因为例子不是能立。如果以剑刃的例子来显示对自己起作用是相违的，那么，因为也有自己照亮的灯，蓝色等等的心识也会成为自证。 然而，就像灯照亮瓶子一样，灯自身是被眼睛所见的，因此，如果灯不是自己照亮自己，那么如何成为例子呢？那么，在灯光下所见的瓶子，如何被灯显现照亮呢？因为在灯光之前没有见到，之后才见到。说是被灯照亮的吗？不是的，因为瓶子是与光明同时产生的。因为在之前的时候没有量。因此，瓶子和灯一起观察，不是被照亮和照亮的事物，就像蓝色和黄色一样。如果说是灯被眼睛照亮，那是不对的，眼睛
English
That is, blue and so on are also the nature of experience, because they are not present in experience. Therefore, although it is one's own nature, it is said to experience blue and so on. If one thinks that blue is different and says that one experiences blue, that is not correct, because blue and experience are not considered different. Therefore, blue is self-awareness. Then, how can the mind with the appearance of blue clearly manifest itself? Because it is contradictory to act on one's own nature. Isn't it true that the blade of a sword cannot cut itself? Furthermore, if blue and so on are illuminated by a lamp and so on, how can it be self-awareness? Answer: The illuminator, by its own nature, is illuminated, because it is itself. As one wishes to manifest illumination, so the mind is self-aware. The meaning is, just as a lamp manifests light, because it is the nature of light. Just as one wants one's own nature to manifest light, the nature of the manifestation of light, which is the nature of blue and so on, is awareness. It is contradictory to act on one's own nature, and by what valid cognition is this known? The example of the sword blade alone cannot accomplish the meaning, because the example is not a proof. If the example of the sword blade shows that acting on oneself is contradictory, then, because there is also a lamp that illuminates itself, the mind of blue and so on will also become self-aware. However, just as a lamp illuminates a vase, and the lamp itself is seen by the eye, therefore, if the lamp does not illuminate itself, how can it be an example? Then, how is the vase seen in the light of the lamp illuminated by the lamp? Because it was not seen before the lamp, but was seen later. Is it said to be illuminated by the lamp? No, because the vase is produced simultaneously with the light. Because there was no valid cognition before. Therefore, the vase and the lamp are observed together, and they are not the objects of being illuminated and illuminating, just like blue and yellow. If it is said that the lamp is illuminated by the eye, that is not correct, the eye