Tibetan
ད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་བློ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་རག་ལས་པ་བཞིན་ནོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་སྣང་བ་ཡིན་ནམ། དོན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་ལྟར་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་འཛིན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ལས་སྔར་དོན་ཡོད་པར་མི་རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་ཡོད་པར་ཤེས་སོ།། གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་མེད་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གང་དང་གང་ན་མིག་ཕྱེ་བ་དེ་དང་དེར་སྔོན་པོ་སྣང་བ་ཙམ་གྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མིག་རབ་རིབ་ཀྱིས་ཉམས་པ་ལ་སྐྲ་ཤད་འཛིངས་པར་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །མིག་གི་ཤེས་པ་ནི་དེ་ལྟར་ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་དོན་ཡོད་པར་རྟོགས་པར་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་ལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཉིད་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་དང་བློ་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནང་གི་རྒྱུ་ཙམ་ལས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་བློ་རྟ་ལས་མ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་བ་ལང་ཉིད་མེད་པར་རྟ་ལས་བ་ལང་གི་བློ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རུང་སྟེ། འོན་ཏེ་བ་ལང་གི་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་བག་ཆགས་སད་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྟ་ལ་བ་ལང་གི་བློ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཤེས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་སྤྱི་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། །གང་གིས་སྤྱི་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་འཇལ་བ་དེས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་པུ་སྤྱི་ཡིན་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་སྤྱི་མེད་པར་རྟ་དང་བ་ལང་ཉིད་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། བརྟགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གསལ་བ་རྣམས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གྱི་དེར་སྤྱི་མཚན་ཉིད་མི་མཐུན་པ་མི་དམིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་བརྡ་ལ་རྩོལ་བ་ཙམ་གྱིས་བུམ་པས་དབེན་པའི་ཡུལ་དུ་ཡང་བུམ་པའི་ཤེས་པ་མེད་ན་ནི་སྤྱིའི་ནུས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་སྤྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་པས་གསལ་བས་སྟོང་པར་ཡང་བ་ལང་གི་བློ་འབྱུང་བར་རིགས་ཤེ་ན། མིག་རབ་རིབ་ཀྱིས་ཉམས་པ་ལ་དམིགས་པའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཁྱབ་པ་ཡིན། འོན་ཏེ
Chinese
如果说是转变呢？那不是的。因为没有见到总相和心识随顺和违逆外境。例如眼等心识依赖于色等存在与否一样。眼等意识本身显现蓝色等形象吗？实际上不是的。如果问它如何执持为随顺外境呢？这里回答说：如果识之前不认为外境存在，即使那样，因为见到没有眼识，所以知道外境存在。如果外境不存在，而生起意识，那么在那时，无论在哪里睁开眼睛，都会生起仅仅显现蓝色的意识，例如眼睛被眼翳损害时，见到毛发交织一样。眼识不是那样在一切处都生起，因此理应了知外境存在。因此，观察随顺和违逆，眼等心识才能见到色等的作用。总相和心识不依赖于随顺和违逆外境，因为仅仅由内在的因产生。然而，如果牛本身的心识不是来自马，那它如何不是违逆呢？那是不行的，不能说没有牛本身，马身上就没有牛的心识。然而，因为没有牛的觉悟之因，串习苏醒的作用，所以马身上没有牛的心识。此外，除了意识之外，总相显现是不可能的。因为衡量总相存在与否的，是相似性本身的意识，唯一是总相，而不是外境的事物。如果是那样，那么没有总相，马和牛本身就会互相成为他体吗？不是的。因为仅仅通过观察就能区分，并且显现的事物是不同的，所以在那里不会观察到总相的特征不一致。如果又仅仅在名言上努力，在远离瓶子的处所也没有瓶子的意识，那么就会成为总相的作用。然而，如果总相是周遍的，那么在空无显现的地方也理应产生牛的心识吗？对于被眼翳损害的眼睛所见到的毛发等，为什么不周遍呢？然而
English
If it is said to be transformed, it is not so. Because the generality and consciousness are not seen to follow and contradict external objects. For example, the mind of the eye and so on depends on the existence or non-existence of form and so on. Does the consciousness of the eye and so on itself appear as blue and so on? In reality, it is not. If you ask how it holds to follow external objects, here is the answer: If you do not think that external objects exist before consciousness, even so, because you see that there is no eye consciousness, you know that external objects exist. If consciousness arises without external objects, then at that time, wherever you open your eyes, consciousness that only appears blue will arise, just as when the eyes are damaged by cataracts, you see tangled hair. Eye consciousness does not arise in all places like that, therefore it is reasonable to know that external objects exist. Therefore, observing following and contradicting, the mind of the eye and so on will see the function of form and so on. Generality and consciousness do not depend on following and contradicting external objects, because they arise only from internal causes. However, if the mind of the cow itself does not come from the horse, how is it not contradictory? That is not possible, it cannot be said that without the cow itself, there is no cow's mind in the horse. However, because there is no cause for the cow's awakening, the function of awakening habit, there is no cow's mind in the horse. Furthermore, it is impossible for generality to appear apart from consciousness. Because what measures the existence or non-existence of generality is the consciousness of similarity itself, which is the only generality, not external objects. If that is the case, then without generality, would the horse and the cow themselves become mutually other? No. Because they can be distinguished merely by observation, and the things that appear are different, so there the inconsistent characteristics of generality are not observed. If, again, one strives only in name, and there is no consciousness of a pot even in a place devoid of pots, then it will become the function of generality. However, if generality is pervasive, then should the mind of a cow arise even in a place devoid of appearances? Why is it not pervasive for hair and so on seen by eyes damaged by cataracts? However