Tibetan
་སྐྱེས་བུའི་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ལན་བཏབ་པ། མངོན་སུམ་དང་དྲན་རྣམ་པ་ཅན། །མྱོང་བ་མ་གཏོགས་འདིར་བློ་གང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་དང་དྲན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རིག་པ་བོར་ན་འདིར་ནང་ན་བློ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད། འོན་ཏེ་བློ་ནི་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡིན་ལ་རིག་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ་ཞེ་ན། ཞེན་པ་དང་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་གྲངས་ཙམ་མ་ཡིན་ནམ། རྣམ་གྲངས་ཐ་དད་པས་དོན་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་བློ་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རིག་པ་ནི་སེམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་མེད་པར་རིག་པ་ལ་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཐ་དད་པའི་རིག་པ་མེད་ན། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། །རིག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར། སེམས་གཞན་དོན་མེད་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། འོ་ན་བདེ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་གྱི་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཐ་སྙད་ཐ་དད་པས་ བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། དོན་ནི་དེ་དང་དེ་བླངས་ནས། །བདེ་སྡུག་ལ་སོགས་རིག་པ་ནི། །གཅིག་ཉིད་གསལ་བར་མཐོང་འགྱུར་གྱི། །བར་དུ་གཞན་ནི་མཐོང་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པའི་དོན་དེ་དང་དེ་དག་ཉེ་བར་བླངས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་གྱི་རིག་པ་གཅིག་ཉིད་གསལ་བར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ལས་གཞན་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་བར་དུ་སྟེ། བདེ་བའི་རྣམ་པ་དང་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ནང་དུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ།། དེར་ཡང་དུས་གཅིག་ཏུ་རིང་པོ་དང་ཐུང་དུ་ལ་སོགས་པ་ཅན་ཉམས་སུ་མྱོང་ན། ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་ཐ་སྙད་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དང་གཏི་མུག་ཅེས་བྱ་བ་བྱེད་དེ་གནས་སྐབས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདྲེ་ཕྱིར་དབྱེར་མེད་དེ། །ལྕགས་གོང་དང་ནི་མེ་བཞིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཀུན་ལ་ཐ་དད་དང༌། །ཐ་དད་མེད་པ་ཉམས་པར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི། འོན་ཏེ་བློ་དང་རིག་པ་དག་ཤིན་ཏུ་འདྲེས་པའི་ཕྱི
Chinese
是士夫的变化。因此，如果说这不是具有形象的，那么对此回答说：现量和忆念具有形象，除了体验之外，这里有什么心？这是说，如果舍弃了具有现量形象和忆念形象的觉识，那么这里面还有什么其他的心？如果说心是显现执著，而觉识是体验，那么，执著和觉识只是名称不同吗？名称不同，意义就不同，这不是因为太过分了吗？如果说，心是了知意义形象的自性，而没有形象的觉识是心的自性，那么，那是不对的，因为没有形象，觉识就没有量。如果说没有不同的觉识，那么，快乐等体验就会成为没有，因为是觉识的自性，所以体验快乐等。其他的心的作用不是没有意义了吗？如果说，是快乐自性的体验，那么，名称不是不同吗？名称不同，就能了知与快乐等不同的体验吗？这里说到：意义是取了那个和那个之后，快乐痛苦等觉识，唯一显明将会见到，中间其他的没有见到。这是说，依靠取了想要和不想要的意义之后，快乐和痛苦等自性的觉识，唯一显明生起将会见到，从快乐等的形象之外，了知自性是在中间，快乐的形象和意义的形象不是在里面见到的。在那里，如果同时体验长和短等，那么，如何说想要的名称是快乐、痛苦和愚痴呢？为了显示殊胜的处境，说是不同的，就像说种子和幼苗一样。因此，名称不同，并不是不同。如果说是混合所以没有差别，就像铁块和火一样。一切事物上的差别和没有差别都会消失。这是说，如果心和觉识非常混合的缘故。
English
It is the change of the individual. Therefore, if it is said that this is not with form, then in response to this: Manifest and memory have form, what mind is here other than experience? This is to say, if one abandons the awareness that has the form of manifest and the form of memory, then what other mind is there inside here? If it is said that the mind is manifest clinging, and awareness is experience, then, are clinging and awareness just different names? Different names, the meaning is different, isn't this because it is too much? If it is said that the mind is the nature of understanding the form of meaning, and the awareness without form is the nature of mind, then, that is not right, because without form, awareness has no measure. If it is said that if there is no different awareness, then, the experience of happiness etc. will become non-existent, because it is the nature of awareness, therefore experiencing happiness etc. Isn't the function of other minds meaningless? If it is said that it is the experience of the nature of happiness, then, isn't the name different? Different names, can one understand the experience different from happiness etc.? Here it is said: The meaning is taken that and that after, happiness, suffering etc. awareness, only clearly will be seen, in between others are not seen. This is to say, relying on taking the meaning of wanting and not wanting after, the awareness of the nature of happiness and suffering etc., only clearly arising will be seen, from the form of happiness etc., understanding the nature is in the middle, the form of happiness and the form of meaning are not seen inside. There, if one experiences long and short etc. at the same time, then, how does one say that the name of wanting is happiness, suffering and ignorance? In order to show the excellent situation, it is said to be different, just like saying seed and seedling. Therefore, different names are not different. If it is said that it is mixed so there is no difference, like iron and fire. Difference and no difference on all things will disappear. This is to say, if the mind and awareness are very mixed.
Tibetan
ར། ཐད་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་སྟེ། ལྕགས་གོང་དང་མེ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ལྟར་དཔེར་ཙམ་གྱི་དོན་ཤེས་ན་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་དུ་ཤེས་པར་འགྱུར་ན། འདྲེ་བར་དོགས་པས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་ངེས་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཅིག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་ན་དེ་འདུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདྲེས་པས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཐ་དད་མེད་མྱོང་ཅན་གཅིག་ན། །དེ་ལྟར་མིན་གང་དེ་ཐ་དད། །ལྡན་གྲུབ་འགྱུར་འདི་མ་གྲུབ་ན། །ཐད་དད་སྒྲུབ་བྱེད་གྲུབ་པ་མིན།། ཞེས་བྱ་བ་ལ། དངོས་པོ་གང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མྱོང་བ་ཡོད་པ་དེ་གཅིག་པ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་གང་ཞིག་དེ་ལྟར་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མྱོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་མི་དད་པར་རིག་པ་འདི་ཡིས་གཅིག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་ན་ཐ་དད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་མི་རིགས་ཏེ། ཐ་དད་པ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་འདུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་གིས་ལ་ཐ་མི་དད་པ་མེད་ན་ཐ་དད་པ་ཡང་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །དེ་ནི་གྲངས་ཅན་གི་གཞུང་གིས་ཀྱང་ཐད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཀར་དང་བདེ་སོགས་ཐ་དད་པར། །སྣང་ཅན་ཐ་དད་མེད་བློས་མྱོང༌། །ཐ་དད་མེད་སྣང་ཅན་ཐ་དད། །ཐ་དད་ཐ་དད་མེད་རྟེན་ཅི། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པར་སྣང་བ་གང་ལ་ཡོད་པའི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཐ་མི་དད་པ་དང༌། བློས་རིག་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཐ་དད་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་ཡང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཅི་ཞིག་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་གྲངས་ཅན་གྱི་ལྟ་བ་ལ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་མེད་པའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པའི་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་ལ་སོགས་པའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཕན་ཚུན་དང་སེམས་ལས་ཐ་དད་པར་མ་མཐོང་བ་ཡང་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་གྲངས་ཅང་ཡི་ཡང་བློ་དང་རིག་པ་དག་ཐ་དད་པར་མི་ཤེས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གསལ་བས་བསྒྲིབ་སྐྱང་འགའ་ཞིག་ནི། །ཐ་དད་མཐོང་ཕྱིར་སེམས་བྱུང་དང༌། །སེམས་ཉིད་ཀྱི་ནི་རྒྱུན་དག་ལ། །ཐ་དད་རྣམ་གཞག་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་ནི་སེམས་ལས་ཐ་ད
Chinese
若，了知无有直接性，如铁球与火一般，若如是了知仅是譬喻之义，则一切事物都将变得无有差别与无有不差别，因为将了知柱子等为具有同一性，由于怀疑混淆，故不确定为同一性，并且，若不成立同一性，则安立彼等聚集之自性为差别，对于一切事物也将变得不存在。若问，即使由于混淆不确定为同一性，难道不会成立安立一切事物为差别吗？答曰：偈颂说，无异体验若唯一，如是相异即为异，具成此不成，异立不成办。意思是说，若有体验到某事物无有差别，则该事物是唯一的，若某事物并非如是体验到无有差别，则该事物成立为具有差别，因为若此不异之识不成立唯一性，则不能作为成立差别的理由，因为差别是不差别聚集的自性。这些安立在“若无不差别，则亦无差别”之处。因为数论的宗义也已显示，没有直接性和不差别的安立。偈颂说，白与乐等各异显，无异体验异，无异显现即各异，各异无异何所依？意思是说，对于显现为各异的乐等和白色等，则是不差别，以意识了知，如果也显现为无有差别，也变成各异，那么，差别与不差别以何为因呢？因此，在数论的观点中，将变得没有差别和无差别的安立。若问，那么，如佛教的感受和认知等心所，彼此之间以及与心识之间，即使没有见到是各异的，也认为是各异的，如是，数论的意识和觉知等，即使不了解是各异的，也将变成各异吗？答曰：偈颂说，明与障蔽少许者，见异故心所，心识之相续，差别安立乃成立。意思是说，心所是从心识中
English
If, knowing there is no directness, like an iron ball and fire, if one understands only the meaning of the metaphor in this way, then all things will become without difference and without non-difference, because one will know pillars and so on as having the same nature, because of doubt of confusion, it is not certain to be the same, and, if the same nature is not established, then the establishment of the nature of their aggregation as difference will also become non-existent for all things. If you ask, even if it is not certain to be the same due to confusion, will it not be established to establish all things as different? Answer: The verse says, "If the experience of non-difference is one, then the different that is not so is different, if this with is established and this is not established, the establishment of difference is not accomplished." It means that if there is an experience of something without difference, then that thing is unique, if something is not experienced as without difference, then that thing is established as having difference, because if this non-different knowledge does not establish uniqueness, then it cannot be used as a reason for establishing difference, because difference is the nature of the aggregation of non-difference. These are established in the place of "if there is no non-difference, then there is no difference." Because the doctrine of Samkhya has also shown that there is no establishment of directness and non-difference. The verse says, "White and happiness and so on appear different, the experience of non-difference is different, the appearance of non-difference is different, what does difference and non-difference depend on?" It means that for happiness and so on and white and so on that appear to be different, it is non-difference, and if it is known by consciousness, if it also appears to be without difference, it also becomes different, then, what is the cause of difference and non-difference? Therefore, in the view of Samkhya, there will be no establishment of difference and non-difference. If you ask, then, how can the mental events such as feeling and cognition of Buddhism, even if they are not seen as different from each other and from consciousness, be considered different, so that the consciousness and awareness of Samkhya, even if they do not understand that they are different, will become different? Answer: The verse says, "Clarity and obscuration are a few, because of seeing difference, mental events, the continuum of consciousness itself, the establishment of difference is established." It means that mental events are from consciousness.