English
The cause of this is whether it is the action that is in accordance with the practice of previous habits? Or is it determined by the special ability to be attached to certain objects? Therefore, knowledge arises in accordance with the habits of previous habits, or knowledge arises only for certain objects from the difference of attachment. In this regard, the similar immediate cause is consciousness, which is the cause of the subsequent mind. The knowledge of habit is the habit of establishing the mind, which is the cause of having distractions and so on. How are these known? Because the mind that is separated from attachment to other things besides the desired object, even if it is close to other objects, it will not grasp. Following the following and returning also determines the cause. Here, the consciousness of the mind that follows the previous habits appears to have distractions, and the mind that makes one away from attachment to other objects, because knowledge does not arise for other objects. All minds are only minds that go before. Although it changes like this, the first body itself produces consciousness, and later consciousness itself produces consciousness. For example, fire first produces smoke, and then smoke itself becomes the cause of smoke. Just as the continuity of smoke is cut off at other times, so will the continuity of the life mind be cut off at other times. Just as the first consciousness arises from many objects, so does one consciousness arise from attachment to certain objects. Similarly, when it is first born, the body produces many consciousnesses, but at other times only consciousness produces consciousness. Therefore, if it is said that the body and life etc. are the cause itself, but many consciousnesses will not arise, then, here the answer is: If the body gives rise to wisdom once, and later it is determined to arise from self-awareness, then why does the ability of the body decline? If the consciousness born from the body is later determined to be born from the consciousness of the mind of its own kind, if this is the case, then the ability of the body produces consciousness, why does it decline? Thus, if the body is the cause of one consciousness, the body also abides in the ability itself, so other and different minds will arise, so the situation where many consciousnesses appear at the same time exists. Or, the consciousness born from the body to the body...
Tibetan
ས་ཤེས་པ་དུ་མ་སྐྱེ་བའི་གགས་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ལུས་ལས་ཤེས་པ་གཞན་དང་གཞན་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུས་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུན་གྱི་ནུས་པ་ལས་གེགས་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བ་སྐྱེད་པར་ནུས་པའི་མེ་ལ་གེགས་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ལུས་ལས་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་སྐྱེས་པས་ཀྱང་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་གེགས་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་མང་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་དུ་མ་འབྱུང་ཡང་ཆགས་པའི་ཡུལ་ལས་ཤེས་པ་གཅིག་སྐྱེ་བར་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ་དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གོམས་པ་མེད་པའི་སེམས་ཀྱིས་ཤེས་པ་གཞན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་གོམས་པ་མེད་ན་ཡུལ་གཞན་ལ་ཆགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྔར་སེམས་ལ་གོམས་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ཉིད་ལ་སླར་ཡང་ཆགས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་སེམས་གཞན་སྐྱེ་བ་ནི་སྔར་གོམས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་གྱི། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་པར་སྨྲ་བ་དེ་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་གོམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལས་སྐྱེ་བའི་ཤེས་པ་རྣམས་ལ་སླར་ཡང་འཁོར་ལོ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་སྔ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ལུས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཡིན་གྱི་དུས་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ལུས་དང་པོ་ཁོ་ན་ཤེས་པ་སྐྱེད་ན། འོ་ན་ནི་ལུས་ཕྱི་མ་སེམས་ཀྱི་རྟེན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ཡན་གར་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ལུས་ཕྱི་མའི་གྲོགས་ཅན་གྱི་ཤེས་པས་ཤེས་པ་གཞན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཡན་གར་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་སེམས་ཁོ་ནས་སེམས་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། ལུས་ནི་གྲོགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་པའི་ལུགས་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དང་པོའི་ལུས་ཁོ་ན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནམ། དཔེར་ན་ལྕི་བ་ལས་སཱ་ལུ་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །སཱ་ལུ་ཕྱི་ མ་ནི་སཱ་ལུ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་བ་ལང་གི་ལྕི་བ་མེད་པར་དུས་ཕྱིས་སཱ་ལུ་ཉིད་ལས་སཱ་ལུ་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ། སེམས་ཉིད་ལས་སེམས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་སེམས་ཡན་གར་པ་སེམས་ཀྱི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ། །ལུས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་ལུས་དང་སེམས་དག་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ། ལུས་ནི་སེམས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། ཉེ་བར་ལེན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ལུས་དང་པོ་ནི་ཉེ་བ
Chinese
如果认为，因为身体会妨碍多种意识的产生，所以意识不是从身体中产生出来的。这是不真实的。因为从身体产生的结果不会妨碍身体本身的持续能力。例如，火产生的烟不会妨碍火产生烟的能力。因此，如果意识是从身体中产生的，那么意识的产生也不会妨碍意识的产生，所以会同时产生很多意识。如果认为，即使产生多种感官意识，也只是说从执著的对象中产生一个意识，那么这种说法是不真实的。因为不熟悉的意识不会产生其他的意识，如果以前不熟悉，就不会对其他的对象产生执著。就像以前意识中产生的熟悉感，会再次产生执著一样，所以其他的意识产生只是因为以前的熟悉感。对于那些说没有来世的人来说，因为在其他的生命中没有熟悉感，所以由业产生的意识会再次像车轮一样回到之前的错误。或者认为，意识的原因是身体的第一个刹那，而不是后来的身体刹那。如果只有第一个身体产生意识，那么后来的身体就会没有意识的依凭，意识就会变得游离。或者认为，因为有后来身体帮助的意识会产生其他的意识，所以意识不会变得游离。如果是这样，那么就变成了只有意识产生意识，而身体只是帮助，这样就变成了佛教的观点。难道只有最初的身体才是近取因吗？例如，就像从粪便中产生稻谷一样。后来的稻谷是从稻谷本身产生的。如果是这样，就像没有牛粪，后来稻谷从稻谷本身产生一样，意识也会从意识本身产生，所以游离的意识会成为意识的处所。难道身体不是意识的原因吗？因此，身体和意识是同时存在的。这是真实的。身体是帮助意识的原因，但不是近取因。在这里，最初的身体是近
English
If it is thought that because the body hinders the arising of multiple consciousnesses, consciousness does not arise from the body, this is not true. Because the result arising from it does not hinder the continuous ability of that itself. For example, the smoke produced by fire does not hinder the fire's ability to produce smoke. Therefore, if consciousness arises from the body, then the arising of consciousness will not hinder the arising of consciousness, so many will arise simultaneously. If it is thought that even though multiple sense consciousnesses arise, it is only said that one consciousness arises from the object of attachment, then that statement is not true. Because an unfamiliar mind does not cause other consciousnesses to arise, since if one is not previously familiar, one will not have attachment to other objects. Just as familiarity arises in the mind previously, it will again become attached, so the arising of other minds is only from previous familiarity. For those who say there is no other world, since there is no familiarity in other lives, the consciousnesses arising from karma will again return to the previous fault like a wheel. Or, if it is thought that the cause of consciousness is the first moment of the body, but the later moment of the body is not the cause, if only the first body produces consciousness, then the later body will become without the support of consciousness, and consciousness will become wandering. Or, if it is thought that because consciousness aided by the later body produces other consciousnesses, consciousness will not become wandering, then in that case, it will become that only consciousness produces consciousness, and the body is only a helper, so the Buddhist view itself will be established. Is only the first body the material cause? For example, like rice arising from manure. The later rice arises from rice itself. If that is the case, just as without cow dung, later rice arises from rice itself, consciousness will also arise from consciousness itself, so wandering consciousness will become the place of consciousness. Is the body not also the cause of consciousness? Therefore, the body and consciousness exist together. This is true. The body is a cause that benefits consciousness, but it is not the material cause. Here, the first body is the mate
Tibetan
ར་ལེན་པ་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་གྲོགས་བྱེད་པ་ཞེས་མ་སྨྲས་སམ་ཞེ་ན། སྔ་མ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་གྲོགས་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྔར་ལུས་སམ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་སེམས་ཡིན་ལ། ཕྱིས་ནི་སེམས་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་སེམས་སུ་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ་གཡེར་བག་ཅན་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པ། ཤེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་སེམས་དང་པོ་ལ་གཡེར་བག་ཅན་དུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །འདི་དག་གིས་ནི་དུ་བའི་རྒྱུན་འགགས་པ་བཞིན་རྣམས་པར་ཤེས་པ་འགག་གོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཉེ་ན་དུ་བའི་རྒྱུན་འཕེལ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི། དུ་བས་སྐྱེད་པའི་དུ་བའི་རྒྱུན་ནི་འཛད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ནི་གོམས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཡིད་གཡེར་བག་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་སྣང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཡང་དང་པོའི་ལུས་ཉིད་ལས་སྐྱེ་ན་གོམས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལས་དེ་བོགས་འབྱུང་བར་སྣང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་དུ་བ་ལས་སྐྱེས་པའི་དུ་བ་འཕེལ་བར་མི་སྣང་བ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་པའི་ཡང་ཤེས་པ་ལུས་ལ་མི་བརྟེན་ན་ལུས་འགགས་ཀྱང་ཤེས་པ་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ལྷན་ཅིག་པའི་དངོས་པོར་ངེས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་རྟེན་མིན་པ་ཡི་ལུས། །ལོག་པར་གྱུར་ཀྱང་སེམས་འབའ་ཞིག །གནས་འགྱུར་ཞེ་ན་དེ་ཡི་ནི། །རྒྱུ་འཇུག་ཐོབ་ཕྱིར་སེམས་རྒྱུད་གནས། །རྒྱུ་ནི་ཡན་ལག་མིན་གྱུར་ན། །ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ། །ལུས་གཞན་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་ཏེ། ལུས་ལོག་པར་གྱུར་ན་ཡང་སེམས་འབའ་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། ལུས་དང་སེམས་ལ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ལས་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྲེད་པ་དང་མ་རིག་པ་ནི་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ལུས་དེའི་རྒྱུ་ལུས་གཞན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་ལུས་གཞན་སྐྱེད་པའི་འཇུག་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་སྟེ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་སེམས་ཡན་གར་བ་གནས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ལྷག་མའོ། །དཔེར་ན་གཟུགས་མེད་པར་སྐྱེས་པའི་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡན་གར་བ་ཉིད་དུ་གནས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྱི་ལུས་གཞན་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཚེ་འདི་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ལྔ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཅིའི་ཕྱིར་སེམས་ཡན་གར་བ་གནས་པ་ཡིན
Chinese
如果说是先取，后作助伴，难道不是这样说的吗？先者是近取，后者不是助伴。然而，先前是具有身体或者近取的心的，后来则显现为心先行的心，如果这样说，那是不真实的，因为具有散乱等觉知，如同见到觉知先行的觉知一样，最初的心也会体验到散乱，因此常住于唯有觉知产生觉知。这些驳斥了如同烟的延续中断一样，识也会中断的说法。因为，靠近火等聚集时，烟的延续会变得增盛，而烟所产生的烟的延续是会耗尽的。这里显现的是串习先行的心散乱的觉知。如果又从最初的身体产生，那么从卓越的串习中，它不会显得增长，就像从烟产生的烟不会显得增盛一样。如果佛陀所说的识不依赖于身体，那么身体坏灭时，识也会存在，因为确定为无因的俱生事物。如果说：若非所依之身，即便坏灭唯心亦，安住转变，那是因为获得彼之，因之进入故心续住。若因非为支分，此生之五蕴，乃是来世身之因。这样说道。即使身体坏灭，唯有心存在，因为身体和心没有确定为所依和能依的事物。如果这样说，业，贪爱和无明是心存在的因，因为转生为其他生的身体的因是其他的身体，因为从中获得产生其他身体的进入。如果不是支分，也就是因本身，那么那时心就会单独存在，这是多余的词句。例如，如同无色界所生的众生的识单独存在一样。无论何时，来世身体产生的因是此生的五蕴，那么为什么心会单独存在呢？
English
If it is said that the former is taken and the latter acts as a companion, isn't that what is said? The former is the proximate cause, and the latter is not a companion. However, the former is the mind with a body or proximate cause, and the latter appears as the mind that precedes the mind. If it is said like this, it is not true, because the consciousness with distraction, etc., just as seeing the consciousness that precedes consciousness, the first mind will also experience distraction, therefore it always abides in the fact that consciousness arises only from consciousness. These refute the statement that just as the continuity of smoke ceases, so does consciousness cease. Because, when approaching a collection of fire, etc., the continuity of smoke becomes more intense, but the continuity of smoke produced by smoke is exhaustible. Here, what appears is the distracted consciousness of the mind that precedes habituation. If it arises again from the very first body, then it will not appear to increase from excellent habituation, just as the smoke produced from smoke does not appear to increase. If the consciousness spoken of by the Buddha does not rely on the body, then even when the body is destroyed, consciousness will remain, because it is determined to be a causeless co-emergent thing. If it is said: Even if the body that is not the basis is destroyed, only the mind remains, abiding and transforming, that is because of obtaining the entry of that cause, therefore the mindstream abides. If the cause is not a limb, then the five aggregates of this life are the cause of the body of the next life. Thus it is said. Even if the body is destroyed, only the mind remains, because the body and mind are not determined to be the object of support and the supported. If it is said like this, karma, craving, and ignorance are the cause of the mind's existence, because the cause of the body that is reborn in another life is another body, because from that, the entry of producing another body is obtained. If it is not a limb, that is, the cause itself, then at that time the mind will exist alone, which is a superfluous statement. For example, just as the consciousness of beings born in the formless realm exists alone. Whenever the cause of the body produced in the next world is the five aggregates of this life, then why does the mind exist alone?