Tibetan
འི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དུ་བ་དང་བུམ་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བྱས་པའི་སྒྲ་དང་དུ་བ་ཡིན་པར་ཅི་ཡང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དུ་བ་སྤྱིར་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་དེ་མ་ཐག་པ་མཐོང་སྟེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། དབང་པོ་སྔ་མའི་རང་རིགས་ལ། །ནུས་པ་དག་ནི་མཐོང་བ་སྟེ། །འགྱུར་བ་མཐོང་ཕྱིར་གཞན་གཞན་གྱི། །སྐྱེ་བ་དག་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྔར་བྱུང་བའི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་རིགས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནུས་པ་མཐོང་སྟེ། འདི་ལྟར་སྔར་གྱི་དབང་པོ་ལ་བརྟེན་པར་དབང་པོ་གཞན་དང་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །མ་ཤི་བའི་བར་དུ་དབང་པོ་ཚུལ་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པའམ། མིག་ལ་སོགས་པ་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པའི་དྲི་མ་དང་བཅས་པའམ། དྲི་མ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་འགྱུར་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་རྣམས་གཞན་དང་གཞན་དུ་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་མ་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་འབྲེལ་པ་བཟུང་བར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ན་སུས་ཀྱང་གང་དུ་ཡང་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐ་སྙད་འདོགས་པ་ནི་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རུང་བར་ངེས་པ་ནི་སྤྱི་ལས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིག་ལ་སོགས་པ་མིག་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པར་རུང་བར་ངེས་པ་སྟེ། སྒྲིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་དང་པོ་སྐྱེ་བ་ནི་ལུས་ལས་སྐྱེ་ལ། དུས་ཕྱིས་ནི་མིག་ལ་ སོགས་པ་ཉིད་ལས་མིག་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ལུས་ལས་དེ་སྐྱེ་ན། །སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར། །སེམས་ལས་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ལས། །ལུས་གཞན་དག་ཀྱང་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དང་པོའི་མིག་ལ་སོགས་པ་ལུས་ལས་སྐྱེ་ན། དེའི་ཚེ་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ལས་ཡིན་ནམ། དབང་པོ་མེད་པ་ལས་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ལས་སྐྱེ་ན་ནི། སྐྱེ་བ་སྔ་མར་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དབང་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་ན་ནི། རོའི་ལུས་ལས་ཀྱང་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའམ་ཡང་ན་ལུས་ཀྱི་ནུས་པ་ལྡོག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རོའི་ལུས་ལ་སེམས་མེད་པས་སེན་མོ་ལ་སོགས་པ་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་སེམས་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བདེ་བས་ན་སེམས་དེ་ཉིད་ལས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དུ་གྱུར་པའི་སེམས་དང་ལུས་གཞན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་སེམས་དེ་ཉིད་ལས་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དུ་གྱུར་བའི་སེམས་དང་ལུས་གཞན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཉེ་བར་བསྡུ་བ་སྨྲས་པ། །དེ་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར། །ཐ་མའི་སེམས་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །མཚམས་སྦྱོར་མིན་མིན་དེ་འདྲ་ཡི། །སྒྲུབ་བྱེད་ལྷ་ལྡན་ཡིན་པར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། སྲེད་པ་དང༌། མ་རིག་པ་དང་ལྡན་པའི་ལས་ཀྱིས་མངོན་པར་འདུས་བྱས་པའི་སེམས་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ་དེ་དང་བྲལ་ན་འཆི་ཀའི་སེམས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་གཞན་དང་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བའི་མཚམས་སྦྱོར་མེད་པ་སྟེ། རྒྱུད་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འཆི་ཀ་མའི་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྟགས་དམ་པའོ་ཟེར་བ་དེ་འདྲ་བ་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པར་འདོད་དེ། མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ།། །། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ་ལས། བམ་པོ་བདུན་པ། གལ་ཏེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་འདིའི་སེམས་ནི་འཇིག་རྟེན་གཞན་གྱི་སེམས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལྷ་སྦྱིན་གྱི་སེམས་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ཡང་མི་བདེན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ལུས་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་དུ་ཡང་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ལུས་ནི་ཕྱི་འམ་ནང་ཡང་རུང་སྟེ། ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་འདིའི་ལུས་མེད་ཀྱང་སེམས་གཞན་ལ་འཕོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། གཟུགས་ལ་དམིགས་པའི་སེམས་ནི་དེ་མེད་ཀྱང་རང་གི་ལུས་སམ། གཞན་གྱི་ལུས་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་དུ་དམིགས་པ་བཞིན་དུ་སེམས་ནི་ལུས་གཞན་ལ་འཕོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཇི་ལྟར་བྱིས་པའི་ལུས་ལ་གོམས་པའི་སེམས་ནི། རྒན་པོའི་ལུས་ལས་སེམས་གཡེར་བག་ཅན་དུ་འགྱུར། དེ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཅིག་ཡོད་ལ་སྐྱེ་བ་གཞན་གྱི་ལུས་ལ་ནི་ཁུ་བ་དང་ཁྲག་གཞན་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་བྱིས་པ་དང་རྒན་པོའི་ལུས་དག་ཐ་དད་པ་ཙམ་དུ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཐ་དད་པ་ལ་འཇུག་པའི་འདུ་བྱེད་དེ་ཙམ་ཞིག་དཔེར་ན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཇི་ལྟར་སད་པའི་དུས་ཀྱི་འདུ་བྱེད་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་ལུས་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དང༌། རྨི་
Chinese
特殊性的烟和特殊性的瓶子所产生的声响，并不能使之成为烟。然而，没有火就不会产生的烟是普遍确定的。如果有人认为眼睛等器官无法立即看到，因为它们超越了感官，那么，这里要说的是：前一感官的自性中，能够见到各种能力。因为见到变化，所以其他感官的生起也得以成立。这是说，先前产生的眼睛等器官，在其自身的同类感官等中，能够见到各种能力。就像这样，依赖于先前的感官，才能见到其他的感官。如果有人问，在未死亡之前，感官不都是一样的吗？答案并非如此。因为能够见到知识，或者眼睛等器官出现模糊等污垢，或者没有污垢等变化，所以感官各自的生起得以成立。这表明，无需依赖清晰的特殊性，就能建立联系。否则，任何人都无法在任何地方进行命名，因为命名必须以能够发挥作用为前提，而能够发挥作用的确定性又来自于普遍性。眼睛等器官能够被眼睛等器官所产生，这是确定的，因为已经表明能够见到敏锐等特性。如果有人问，最初产生的眼睛等器官是从身体产生的，而后来难道不是从眼睛等器官本身产生眼睛等器官吗？这里要说的是：如果它们是从身体产生的，那么就会像以前一样陷入谬论。如果它们是从心产生的，那么其他的身体也会从心产生。这是说，如果最初的眼睛等器官是从身体产生的，那么，它们是从具有感官的身体产生的，还是从没有感官的身体产生的呢？如果它们是从具有感官的身体产生的，那么，就像先前一样，眼睛等器官也是从具有感官的身体产生的，因此，来世的存在就会成立。如果它们是从没有感官的身体产生的，那么，就像从尸体上也能长出指甲等一样，就会像以前一样陷入谬论，或者身体的能力会如何逆转呢？这就是所要揭示的谬论。然而，因为尸体没有心识，所以不会长出指甲等。
English
The sound produced by the particularity of smoke and the particularity of a vase does not make it smoke. However, smoke that does not arise without fire is generally certain. If one argues that eyes and other organs cannot see immediately because they transcend the senses, then it is said here: In the self-nature of the previous sense organ, the various abilities are seen. Because change is seen, the arising of other sense organs is also established. This means that the previously arisen eyes and other organs can see various abilities in their own kind of sense organs and so on. Just like this, relying on the previous sense organs, other sense organs can be seen. If someone asks, aren't the sense organs the same until death? The answer is no. Because one can see knowledge, or the changes such as the appearance of blurry impurities in the eyes and other organs, or the absence of impurities, the arising of each sense organ is established. This shows that a connection can be established without relying on the particularity of clarity. Otherwise, no one can name anything anywhere, because naming must be preceded by the ability to function, and the certainty of being able to function comes from generality. It is certain that eyes and other organs can be produced by eyes and other organs, because it has already been shown that one can see sharpness and other characteristics. If someone asks, are the first eyes and other organs produced from the body, and later aren't eyes and other organs produced from the eyes and other organs themselves? Here it is said: If they are produced from the body, then they will fall into the same fallacy as before. If they are produced from the mind, then other bodies will also be produced from the mind. This means that if the first eyes and other organs are produced from the body, then are they produced from a body with sense organs or from a body without sense organs? If they are produced from a body with sense organs, then, just as before, the eyes and other organs are also produced from a body with sense organs, therefore, the existence of the afterlife will be established. If they are produced from a body without sense organs, then, just as nails and other things can grow from a corpse, they will fall into the same fallacy as before, or how will the body's abilities be reversed? This is the fallacy to be revealed. However, because a corpse does not have consciousness, nails and other things will not grow.
Chinese
哦，那么，因为从心而生是容易的，所以从那个心本身会产生来世的心和身体，因此从那个心本身会产生来世的心和身体。总结说：因此，因为与因分离的缘故，最后的意识本身对于一切的连接不是连接，像那样的论证，我认为是具有剩余的。就像说，与贪欲和无明相应的业所显现积聚的心，是来世的因，如果与它分离，那么所有的临终心识就没有与其他的生连接的连接，因为自续没有成立的缘故。因此，因为是临终的心识的缘故，像这样说，这是真实的征相，像那样的主张，我认为是具有剩余的，因为仅仅不观察，并不能确定返回的缘故，这样已经阐述完毕了。 《释量论》的注释中，第七品。如果又说，这个世界的意识是产生另一个世界的意识，因为是依赖于不同的身体的缘故，就像天授的意识一样，那样说也是不真实的，因为像这样，已经阐述了知觉不是依赖于身体的。另外，识不是身体所住的，因为不是在任何地方都具有进入的缘故。因此，身体无论是外还是内，都是识的对境的缘故。即使没有这个身体，也具有转移到其他意识的能力，例如，在某个时候，缘于色法的意识，即使没有那个色法，也缘于自己的身体或者其他身体的缘故，就像互相缘取一样，意识是具有转移到其他身体的能力的。或者，就像习惯于孩童身体的意识，从老人的身体中，意识会变得散乱。对于那个，有一个近取，而对于其他的生的身体来说，则是其他的精液和血液作为近取，如果这样说，那是不对的，因为仅仅是成立了孩童和老人的身体是不同的，所以仅仅是进入不同身体的作意，例如是作为比喻的。
English
Oh, then, because it is easy to arise from the mind, therefore from that very mind will arise the mind and body of the next world, therefore from that very mind will arise the mind and body of the next world. To summarize: Therefore, because of being separated from the cause, the final consciousness itself for all connections is not a connection, such an argument, I think is with remainder. Just like saying, the mind manifestly accumulated by karma corresponding to craving and ignorance is the cause of the next world, if separated from it, then all dying consciousnesses have no connection with other births, because the self-continuity is not established. Therefore, because it is the dying consciousness, like saying this, this is a true sign, such a claim, I think is with remainder, because merely not observing, it is not certain to return, this has been explained. In the commentary of Pramāṇavārttika, the seventh chapter. If it is said again, the mind of this world is the producer of the mind of another world, because it is dependent on different bodies, just like the mind of Devadatta, that is also not true, because like this, it has been explained that cognition is not dependent on the body. Furthermore, consciousness is not where the body dwells, because it does not have entry anywhere. Therefore, the body, whether external or internal, is the object of consciousness. Even without this body, it has the ability to transfer to other consciousnesses, for example, at some time, the consciousness that focuses on form, even without that form, focuses on its own body or another's body, just like mutual focus, consciousness has the ability to transfer to other bodies. Or, just as the mind accustomed to the body of a child, from the body of an old person, the mind will become distracted. For that, there is one proximate cause, and for the body of other births, there are other semen and blood as proximate causes, if you say so, that is not right, because it only establishes that the bodies of children and old people are different, so only the intention to enter different bodies, for example, is used as a metaphor.