Tibetan
་སོར་མོ་མ་གཤིབས་པ་རྣམ་པར་བཤད་ནས་དོན་གཅིག་ཏུ་བརྗོད་ཅིང་སྟོན་གྱི། འདིར་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་དོན་གཞན་སྤོང་བ་དང༌། མི་སྤོང་བ་ཉིད་དུ་སྤྱི་མེད་པར་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན་དེའི་ཕྱིར། དེ་ཡི་བརྡར་ནི་གནས་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཆོས་གཞན་སྤོང་བ་དང༌། མི་སྤོང་བ་དག་གིས་བྱས་པའི་བརྡར་གནས་བ་གང་ཡིན་པའི་སྒྲ་དེ་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འདི་དག་གིས་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་ཇི་ལྟར་ཤེས་པའི་བརྗོད་བྱ་ཐ་དད་པས་རྣམ་གྲངས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་བརྗོད་དོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་དོན་དམ་པར་ཐ་མི་དད་ཀྱང་ལྡོག་པའི་ཆས་བརྟགས་པ་ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་སྟེ། དཔེར་ན་གཏུན་བུའི་ལུས་དང༌། སྐྲ་ཅན་གྱི་མགོ་བོ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་གི་དཀར་པོ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་གི་རྣམ་པར་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་བ་ལང་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིན་པར་བརྗོད་ལ། དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་གི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་ཡང༌། དཀར་པོ་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པ་ནི་ དོན་གཞན་ཡང་སྟོན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བ་ལང་ཉིད་དང་དཀར་པོ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་ཐ་དད་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བ་ལང་གི་དཀར་པོ་ཡོན་ཏན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་བྱེད་པ་བརྗོད་དེ། གང་གི་ཚེ་བ་ལང་གི་རྣམ་པ་ལ་ཞེན་པ་མེད་པར་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་དང་བྲལ་བ་དཀར་པོ་འབའ་ཞིག་ངེས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དཀར་པོ་འདི་སུའི་ཡིན་ཞེས་དྲིས་ན། བ་ལང་གི་རྫས་ངེས་པ་ཅན་གྱིས་སྟོན་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་བ་ལང་གི་དཀར་པོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེར་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་འདོད་པ་ལྡོག་པ་སྟོན་པ་ནི་དང་པོ་དཀར་པོ་འབའ་ཞིག་ངེས་ཤིང་བ་ལང་གི་གོང་བུ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་བསྟན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་ཡང་དཀར་པོ་ཉིད་འབའ་ཞིག་འདོད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བ་ལང་དཀར་པོའམ། གཞན་གྱི་དཀར་པོ་ཡིན་སྙམ་དུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ། བློ་དམན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་ཉན་པ་པོས་དཀར་པོ་འདི་བ་ལང་ཡིན་ནམ། གཞན་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བར་བྱེད་ཅིང་སྨྲ་པ་པོས་ཀྱང་བ་ལང་ཡིན་ཞེས་གཞི་མཐུན་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཆོས་ཁོངས་སུ་ཆུད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདྲི་བའི་ཕྱིར་དྲིས་པ་དང་མཐུན་པར་ལན་ཡང་གདབ་པར་རིགས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་བ་ལང་དང༌། དཀར་པོ་ཉིད་དག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་ངེས་པ་སྟེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཐོག་མ་མེད་པར་གནས་པའོ། །དེ་དག་གིས་ནི་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་གྱི་རྗོད་བྱེད་དག་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་ན། དེའི་ཚེ་བུམ་པ་དང་གཟུགས་ལ་འདི་དོན་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། གཟུགས་སོགས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས། །སྤོང་བས་དེ་འབྲས་མཚུངས་པ་ཡི། །རྒྱུ་ཡིན་པ་ནི་རྣམ་གཅོད་ན། །བུམ་པའི་སྒྲ་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར། །དེའི་ཕྱིར་བུམ་པ་གཟུགས་ཞེས་པ། །གཞི་མཐུན་པ་ཅན་སྒྲ་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་གནས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ནི་གཉིས་ཏེ། ཆུ་ལེན་པར་བྱེད་པ་དང་སོ་སོར་ངེས་པའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལ་གང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པའི་ཁྱད་ པར་དེ་རྣམས་སྤོང་བ་སྟེ། དེ་མ་བསྟན་པར་བུམ་པའི་སྒྲས་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གང་དུ་ཞེ་ན། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཆུ་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྫས་དུ་མ་ཡོད་ན་ཡང༌། ཆུ་ལེན་པའི་ནུས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ལ་ཡང་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནུས་པ་གཅིག་ལ་ཚིག་གཅིག་རིགས་པ་ཡིན་གྱི། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཐ་དད་པ་དེའི་ཕྱིར་བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་མ་ཡིན་ཞིང༌། གཞི་མཐུན་པ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཞི་མཐུན་པ་ནི་རིགས་བརྗོད་པ་དང༌། ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ཡོད་ན་ཡིན་ཏེ། གཞི་མཐུན་པས་ཁྱད་པར་འཕེན་པ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་བསྡུ་བའི་ཕྱིར། རིགས་དང་ཚོགས་ཀྱི་རྗོད་བྱེད་ཀྱི། །ཁྱད་པར་འདི་ཡང་འདོད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཚོགས་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་དག་གིས་ཁྱད་པར་ནི་སྤོང་བ་དང་མི་སྤོང་བའི་མཚན་ཉིད་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་ན་བུམ་པའི་སྒྲ་ཡང་རིགས་བརྗོད་པ་ཉིད་དེ། ཚོགས་པའི་སྒྲ་ཁ་ཅིག་ཚོགས་པའི་རྗོད་བྱེད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འབིགས་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་བཞིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་གཉི་གའི་རྗོད་བྱེད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པའི་སྒྲ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་བུམ་པའི་སྒྲའི་བརྗོད་བྱ་ཡིན་གྱི། རྫས་མ་ཡིན
Chinese
未并拢手指详细解释后，表达并显示为一个意思。在此，因为不是区分的理解。那么，如何知道舍弃其他意义和不舍弃本身没有共同点呢？因此，说了“那是安住的标志”。像那样，舍弃其他法和不舍弃所做的标志安住的任何声音，就是那样显现的。在此，如何知道这些所包含的意思，就像表达不同的表达方式不会变成多种一样地表达。虽然要表达的在胜义谛上没有差别，但以相反的方式考察则显现为不同，例如石臼的身体和有头发的头。同样，因为是牛的白色本身，所以产生对牛的形态统一的理解，说是对所有牛都如此。虽然称为白色的是牛的一个方面，但产生白色理解并不是也显示其他意义。因此，牛本身和白色本身，因为以随行和相违而考察为不同，所以说“牛的白色是功德”而进行不同的区分。当对牛的形态没有执着，而确定没有关联的特殊性的仅仅是白色时，如果问“这白色是谁的”，则以确定牛的物体来显示，也显示为“牛的白色”。在那里，也认为仅仅是它的自性，显示相违，是因为首先仅仅确定了白色，而没有确定牛的整体，所以显示了相违。无论何时，因为不会仅仅想要白色本身，所以为了要知道是牛的白色，还是其他的白色，这种关联的特殊性，心智低下的人会问“这白色是牛吗？还是其他什么？”，说话者也会回答“是牛”，因为基础相同。因为包含在法之中而提问，所以理应像提问一样地回答。因此，牛和白色本身，从确定随行和相违中确定为不同，即随行和相
English
After explaining in detail without folding the fingers, it expresses and shows as one meaning. Here, because it is not the understanding of distinguishing. Then, how to know that abandoning other meanings and not abandoning itself have no commonality? Therefore, it is said, "That is the sign of abiding." Like that, the sound of whatever abides as a sign made by abandoning other dharmas and not abandoning, appears like that. Here, how to know the meaning contained by these, just as expressing different expressions does not become multiple, it is expressed in the same way. Although what is to be expressed is not different in the ultimate truth, it appears different when examined in the opposite way, such as the body of a mortar and the head with hair. Similarly, because it is the white itself of a cow, the arising of a unified understanding of the form of a cow is said to be so for all cows. Although what is called white is one aspect of a cow, the arising of white understanding does not also show other meanings. Therefore, the cow itself and the white itself, because they are examined as different by following and contradicting, it is said, "The white of a cow is a quality" and a different distinction is made. When there is no attachment to the form of a cow, and only the white without related particularities is determined, if asked, "Whose is this white?", it is shown by determining the object of the cow, and it is also shown as "the white of the cow." There, it is also thought to be only its own nature, showing contradiction, because at first only the white is determined, and the whole of the cow is not determined, so contradiction is shown. Whenever, because it will not only want the white itself, in order to know whether it is the white of a cow or another white, this related particularity, a person with a low mind will ask, "Is this white a cow? Or what else?", and the speaker will also answer, "It is a cow", because the basis is the same. Because it is asked by being included in the dharma, it is reasonable to answer in the same way as the question. Therefore, the cow and the white itself are determined to be different from the determination of following and contradicting, that is, following and con
Chinese
那些聚合也是无始以来就存在的。它们显示了种类和功德的表达方式是各不相同的。如果不存在与色等不同的支分，那么，瓶子和色岂不就变成了一个意思吗？对此回答说：色等能力的差别性，舍弃彼等同果之，因是遣除若尔时，瓶之声即得安立。因此瓶与色之说，非是同义语相似。因为瓶子上存在的色等能力有两种：一是取水，二是各自确定的眼等识的生起。其中，对于色等各自确定的能力差别，如果舍弃，即不显示，那么瓶子的声音就会安立。在哪里安立呢？在瓶子等那些取水等果相同的事物中，对于不是其因的木头等进行区分时，就会安立。即使存在多种事物，因为显示了取水的能力，所以进行了区分。对于色等那些事物，也说瓶子，一种能力对应一个词语是合理的。因为如此不同，所以瓶子的色等说法不是同义词，也不是同体，同体是指存在种类表达和特征表达，同体可以引出特征。为了简要归纳，种类与集合之，差别此亦是所许。如是说，因此，表达集合的“瓶子”一词，是依赖于色等集合的。表达种类的是“色”这个词，它们之间的差别就是舍弃和不舍弃的特征。如果依赖于其他集合，那么“瓶子”的声音也是种类表达，有些集合的声音是集合的表达，例如穿孔的声音。有些是两者的表达，例如瓶子的声音。如果像这样，仅仅是色等才是瓶子声音的表达对象，而不是实体。
English
Those aggregates also exist without beginning. They show that the expressions of kind and quality are different. If there is no branch different from form, etc., then wouldn't the pot and form become the same meaning? To this, it is said: The differences in the abilities of form, etc., By abandoning them, the same result, The cause is to eliminate, If so, the sound of the pot will be established. Therefore, the saying of pot and form, It is not a similar word with the same meaning. Because the abilities of form, etc., that exist on the pot are two: one is to take water, and the other is to generate the separately determined consciousness of the eye, etc. Among them, for the differences in the separately determined abilities of form, etc., if they are abandoned, that is, not shown, then the sound of the pot will be established. Where is it established? Among those things such as pots that have the same result of taking water, etc., it will be established when distinguishing wood, etc., which are not their cause. Even if there are many things, because the ability to take water is shown, a distinction has been made. For those things such as form, etc., it is also said to be a pot, and it is reasonable for one ability to correspond to one word. Because it is so different, the saying of the pot's form, etc., is not a synonym, nor is it the same entity. The same entity refers to the existence of kind expression and characteristic expression, and the same entity can lead to characteristics. For the sake of brief summary, Kind and collection, This difference is also accepted. It is said like this, therefore, the word "pot" which expresses the collection, depends on the collection of form, etc. The word that expresses the kind is "form", and the difference between them is the characteristic of abandoning and not abandoning. If it depends on other collections, then the sound of "pot" is also a kind expression, some sounds of collections are expressions of collections, such as the sound of piercing. Some are expressions of both, such as the sound of a pot. If it is like this, only form, etc., are the objects of expression of the pot's sound, and not the substance.