Tibetan
མི་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་སྣང་བ་ཐ་དད་པས་ཏེ། རྟོགས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་པའི་བློ་ནི་རིགས་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་སྣང་གི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་པས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་རིགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་སྐྱེ་སྟེ། འདི་ལྟར་བ་ལང་གི་གོང་བུ་ལ་གཞན་དུ་དཀར་པོ་ཉིད་མཐོང་ཞིང༌། དཀར་པོ་ཉིད་ལ་གཞན་དུ་བ་ལང་ནག་པོ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང༌། ལྡོག་པ་དེས་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བརྟགས་པའི་དོན་ཅན་ཏེ། སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཡུལ་ལ་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་དག་གིས་རིགས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་གཅིག་ལ། ཡོན་ཏན་ཉི་ཤུ་རྩ་བཞི་དང༌། ལས་ལྔ་ཡོད་ཀྱང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པའི་གྲངས་ཡོད་པ་ལ། གྲངས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་གྱི་གྲངས་ལ་བརྟགས་ནས་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་གདགས་པར་མི་རུང་སྟེ་རྟེན་ཐ་དད་ཀྱང་གཅིག་པུ་ཉིད་དོ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ་ལས། བམ་པོ་དྲུག་པ། ཞིག་དང་མ་སྐྱེས་རྣམས་ལ་ཡང༌། །ཇི་ལྟར་གཅིག་པུ་ཉིད་དུ་ཤེས། །ཉེ་བར་བཏགས་ལས་འདིར་འདོད་ན། །དེ་རྒྱུ་ཅན་འདོད་གང་ཡིན་པ། །དེ་ཉིད་དངོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ལ། །དེ་དག་གིས་རྒྱུ་ཅིས་མི་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་ཞིག་པ་དང་མ་བྱུང་བ་དག་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་ཉེ་བར་བཏགས་ ནས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་དང༌། རྟོགས་པ་ནི་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་འདི་ནི་རྟོགས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཏེ། ཐོག་མ་མེད་པའི་རྟོགས་པས་ལྷག་པར་གཞག་པ་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་རྣམས་ཐམས་ཅད་ལ་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་གི་རྒྱུར་འགྱུར་གྱི། དངོས་པོ་རེག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་འདོགས་པའང་ཀུན་དུ་མིན། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་ཁྱད་པར་ཅན། །དངོས་ཞེས་བྱ་ནི་འདིས་ཅི་ཤེས། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་མེད་པ་དག །ཐ་དད་མེད་དོན་ཅན་ཞེ་ན། །དོན་གཞན་མིན་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་ཡང༌། །དཀར་པོ་སོགས་ལ་གྲངས་ལ་སོགས། །ལྡན་པ་ཅན་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་མིན། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་འང་དོན་གཞན་ན། །ཡོན་ཏན་དང་རྫས་ཁྱད་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་ཀྱི་རྒྱུ་ཅན་ཏེ། དེ་ཇི་ལྟར་དངོས་མེད་ན་གདགས་པར་རུང༌། དངོས་ནི་ཐ་དད་པར་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་གྲགས་པའི་དབྱུག་པ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་བཞིན་ལ་ཐ་མི་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅེས་ནི་བཏགས་པའོ། །སངས་རྒྱས་པ་ནི་སྔ་མ་སྔ་མས་རྟོགས་པས་གཞག་པ་ཙམ་སྟེ། ཁྱད་པར་ཅན་མི་སྲིད་པས། །ཐ་དད་པར་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་མེད་ན། དངོས་པོ་མེད་པས་ཀུན་དུ་བཏགས་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱི་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་ཞེས་བྱ་ན། དེ་ཡང་ཅིས་ཤེས་ཏེ། ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དང་བྲལ་བ་ཡང༌། རྟོགས་པས་མཐོང་བའི་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྲགས་ཚོད་ཙམ་ནི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་སྟེ། མ་བཀྱོགས་པར་རྟོགས་པའི་བློའི་ཡུལ་ནི་དངོས་ཡིན་ལ། བཀྱོགས་པ་ནི་རྟོགས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ནི་བཏགས་པའོ་ཞེ་ན་འཇིག་རྟེན་པ་ལ་གྲགས་པའོ། །གཞན་ཡང་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་དངོས་ཡིན་ལ། ཅིག་ཤོས་བཏགས་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་བཏགས་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཁྱད་པར་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་མེད་ན། དེའི་ཚེ་ཐ་མི་དད་པའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་མེད་པའི་དོན་ཅན་ཏེ་རྣམ་གྲངས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞིང༌། བུམ་པ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་གཞི་མཐུན་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ན་དེར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ནམ་ ཞེ་ན་དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདི་ལ་དོན་གཞན་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དེའི་དངོས་པོ་འདི་ནི་དོན་གཞན་མིན་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཏེ། དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་ཅན་གཟུགས་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པར་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུ་རྫས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་གྲངས་མ་ཡིན་པའོ། །དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་གྲངས་ལ་སོགས་པ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་རྫས་དང༌། ཡོན་ཏན་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དང༌། ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་དང༌། འདུ་བའི་རྒྱུ་ཅན་ནི་རྫས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་གྲངས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྫས་ཉིད་དང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་གྱི། ཡོན་ཏན་ལ་སོགས་ཐ་དད་པ་ནི་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་གཞུང་ལ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་མི་རིགས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་དོན་ཐ་དད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། མི
Chinese
不同之物的各别事物并非如此，而是由于显现的景象各异。由证悟的习气力所生的证悟之智，显现为种姓等，但并非事物的因。因此，依赖于随行和周遍考察的差别，产生种姓等之智。例如，在牛的个体上看到其他的白色，在白色上看到其他的黑色牛，因此，随行和周遍考察能断除不同种姓，是随顺各别事物的分别念所考察之义。对于虚构的对境，声音和意识的各别，如何成立种姓和功德等的各别呢？例如，功德等自性为一，虽有二十四功德和五业，但功德等有数量，有数量并非如此，因为其依赖于实体。考察所依之数量，而如此安立名言是不允许的，因为所依各别，然本体唯一。 《释量论》释，第六品。 “坏灭与未生，如何知唯一？ 若谓是近取，彼为因应许。 彼即一切物，何不许彼因？” 如果对于坏灭和未生者，安立为一而施设名言，证悟是对过去等近取，此是证悟之识的因，无始的证悟所增上者，彼即成为一切事物的声音和意识之因，而非事物之触。 近取亦非周遍。 若谓差别有， 由此知何物？ 若谓无差别， 是谓无别义。 义异非因性， 白等数等具， 具声非异名。 若于彼亦异， 功德与物异。 如此转变，然近取名为事物之因，若彼非事物，如何能施设？事物即是安立为各别。
English
The distinct entities of different things are not so, but due to the different appearances of manifestation. The wisdom of realization arising from the power of the habits of realization appears as genus, etc., but is not the cause of things. Therefore, relying on the difference of following and pervasive examination, the wisdom of genus, etc., arises. For example, on a cow's individual, one sees other white, and on white, one sees other black cows. Therefore, following and pervasive examination can cut off different genera, which means examining the conceptual thoughts that follow distinct entities. For fabricated objects, how can the distinctness of sound and consciousness establish the distinctness of genus and qualities, etc.? For example, qualities, etc., are of one nature, although there are twenty-four qualities and five actions, qualities, etc., have numbers, but having numbers is not so, because they depend on substance. It is not permissible to establish names in this way by examining the number of the bases, because although the bases are distinct, the essence is one. Commentary on the Pramāṇavārttika, Chapter 6. "How is it known to be one for the destroyed and the unborn? If it is said to be proximity, then that is accepted as the cause. Why is that not accepted as the cause for all things?" If, for the destroyed and the unborn, oneness is established and names are given, realization is proximity to the past, etc. This is the cause of the consciousness of realization. That which is enhanced by beginningless realization becomes the cause of sound and consciousness for all things, but not the touch of things. Proximity is also not pervasive. If it is said that there is a difference, what is known by this as a thing? If it is said that there is no difference, it is said to be a non-different meaning. Different meanings are not causal, white, etc., have numbers, etc., and having sound is not a different name. If there is also a difference in that, qualities and objects become different. It changes in this way, but proximity is called the cause of things. If that is not a thing, how can it be established? A thing is established as distinct.
Chinese
就像世俗中著名的持杖者等特殊事物一样，不异之特殊即是假立。佛陀是以前者前者所证悟而安立，因为特殊不存在。如果不存在已成他异的特殊，则因无事物而将不成周遍假立，如果这样说，那是不对的。如果凡是外在他异的特殊即称为实有，那么这又是如何知道的呢？即使远离他异的特殊，仅凭证悟所见的他异特殊之名声，也完全是事物。不颠倒证悟的心之境是实有，颠倒是具有证悟者的知识之境是假立，如果这样说，这是世俗中著名的。此外，凡是境他异者即是实有，另一者是假立，如果这样说，所有这些都是假立，因为没有他异的特殊。对于过去等，因为也没有特殊，所以将成近取假立。如果不存在他异的特殊，那么，此时不异的所说就是无异之义，将成异名之自性，并且“一个瓶子”也不成基相同，因为如果有分别的理由，则将成那样，不是吗？如果这样说，那是不真实的。因为对于此，无有异义之因者，此事物即是无有异义之因，对于白色等的功德等，具有数量等，称为一个色等之声，见到不是异名，同样，物质等也不是异名。对于白色等，难道数量等不是异义吗？如果那样，则物质和功德等将无有差别，如此，具有作用、具有功德、具有积聚之因即是物质。如果又对于功德等也有数量等，那么，因为具有功德，将与物质本身成一体，功德等他异是不存在的。如果其他宗派认为白色等不应有数量等之声，即使那样，按照你们的观点，又如何成为异义呢？
English
Just as the well-known staff-bearer and other special things in the mundane world, the non-different special is a mere imputation. The Buddha is established by the realization of the former by the former, because the special does not exist. If there is no special that has become different, then because there is no thing, it will not become a pervasive imputation. If you say so, that is not right. If whatever is externally different is called real, then how is that known? Even if it is separated from the different special, only the fame of the different special seen by realization is completely a thing. The object of the mind that is not inverted in realization is real, and the object of the knowledge of the one with realization is imputed, if you say so, this is well-known in the mundane world. Furthermore, whatever is a different object is real, and the other is imputed, if you say so, all of these are imputed, because there is no different special. For the past, etc., because there is also no special, it will become a proximate imputation. If there is no different special, then at that time, the non-different statement is the meaning of non-difference, it will become the nature of a synonym, and the phrase "one pot" will not become the same basis, because if there is a reason for distinction, it will become that way, won't it? If you say so, that is not true. Because for this, the thing that has no cause of different meaning is the cause of no different meaning. For qualities such as white, etc., having numbers, etc., the sound called one form, etc., is seen not to be a synonym, similarly, matter, etc., are also not synonyms. For white, etc., are numbers, etc., not different meanings? If so, then matter and qualities, etc., will have no difference, thus, having action, having qualities, and having the cause of accumulation is matter. If again qualities, etc., also have numbers, etc., then because it has qualities, it will become one with matter itself, and different qualities, etc., do not exist. If other schools think that white, etc., should not have the sound of numbers, etc., even so, according to your view, how will it become a different meaning?