Tibetan
་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི་མཐོང་དུ་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ལ། མཐོང་དུ་རུང་བ་མྱོང་བའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ནུས་པ་གྲུབ་པ་མེད་པར་རིག་པ་ཉིད་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། མཐོང་དུ་རུང་བ་གྲུབ་ན། ཇི་ལྟར་ནུས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གྲགས་ཆོད་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ཉིད་ཤེས་པ་སྟེ། ཤེས་པའི་བདེ་བའོ་ཞེས་གཞི་མཐུན་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བྱར་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་མྱོང་བ་ལས་སྔོན་པོ་གསལ་བྱར་མྱོང་བ་ ངེས་པ་མེད་པར་ངེས་ཤིང༌། སྔོན་པོ་ལས་དེ་མྱོང་བ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་གསལ་བྱའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ལུས་ལ་ལྟོས་ནས་བརྟགས་པའོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ལུས་ལ་འཕོ་བ་དང་ལྡན་པ་ནི་ཤེས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་ལུས་ཁུ་བ་དང༌། ཁྲག་ལ་ཡང་ཤེས་པ་འཕོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །སངས་རྒྱས་པ་ལ་ཡང་ཅི་སྟེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རིག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་མྱོང་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་མདོ་ཀྱི་ཆ་ཤས་ཅན་གྱི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ཀྱི། ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཕ་རོལ་པོའི་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཆ་ཤས་ཅན་གྱི་ལུས་འབའ་ཞིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། ལག་པ་ལ་སོགས་བསྒུལ་ན་ཀུན། །འགུལ་པར་འགྱུར་ཏེ་འགལ་བ་ཅན། །ལས་ནི་གཅིག་ལ་མི་རུང་ཕྱིར། །གཞན་དུ་ཐ་དད་གྲུབ་པར་འགྱུར། །གཅིག་ལ་བསྒྲིབས་པས་ཐམས་ཅད་ལ། །བསྒྲིབ་པར་འགྱུར་བའམ་མ་བསྒྲིབས་ན། །མཐོང་འགྱུར་གཅིག་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་ན། །དམར་པོའང་མི་དམར་བར་རྟོགས་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ནི་བྱ་བ་དང་ལྡན་བ་དང༌། ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པའི་རྫས་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་རྒྱུ་སྟེ། གལ་ཏེ་དེའི་བྱེད་པ་ཡིན་ན། འདུ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྫས་ཐམས་ཅད་འགུལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ལུས་ཀྱི་ལག་པ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱོད་ཅིང་བསྒུལ་ན་ལུས་ཐམས་ཅད་འགུལ་བར་འགྱུར་རོ། །འགུལ་བ་དང་མི་འགུལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་པའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བའི་ལས་ཅན་གྱི་ཆ་ཤས་ཅན་གཅིག་པ་ཉིད་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་དགོངས་པ་ནི་གལ་ཏེ་འགུལ་བ་དང་བཅས་པ་དང༌། འགུལ་བ་མེད་པ་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ལྷ་སྦྱིན་དང་མཆོད་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ལུས་ལ་འགུལ་བ་དང་མི་འགུལ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཡིན་གལ་ཏེ་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ མེད་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ནི་མེད་དེ། འགུལ་བ་དང་མི་འགུལ་བ་དག་གཅིག་པུ་སྣང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཡིན་ན་ནི་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། ཡན་ལག་ཅན་གཅིག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ་གཞན་གཅིག་པས་གཞན་གཅིག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། གཞན་དུ་ན་གལ་ཏེ་གཅིག་བསྒུལ་བ་ན་ཐམས་ཅད་འགུལ་བར་ཁས་མི་ལེན་ན་ནི། འགུལ་བ་དང་བཅས་པ་དང་མི་འགུལ་བ་དག་ཐ་དད་པར་གྲུབ་ཅིང༌། སོ་སོ་བར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །འདིས་ནི་བྱ་བའི་འདུ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་རྫས་ཡིན་པ་བཀག་པ་ཡིན་ན། །གཅིག་ཡིན་ན་སྒྲིབ་པ་ཡིས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལ་སྒྲིབ་པར་འགྱུར་རོ། །འདྲེས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཡན་ལག་ལ་སྒྲིབ་ཀྱི། ཡན་ལག་ཅན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཅན་ལ་མི་སྒྲིབ་ན་རྫས་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །ཡན་ལག་གི་སྒོ་ནས་སྒྲིབ་ན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་མཐོང་བ་ཉིད་དོ། །ཐམས་ཅད་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གཅིག་པ་ཡིན་ཡང་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མཐོང་བ་དང་མི་མཐོང་བ་དང་ཇི་ལྟར་གཅིག་པར་འགྱུར། རྒྱ་སྐྱེགས་ལ་སོགས་པའི་ཚོན་གྱིས་གཅིག་ཏུ་བསྒྱུར་བ་ན་ཐམས་ཅད་དམར་པོར་འགྱུར་རོ། །ཕན་འདོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྫས་གཞན་པས་ཡན་ལག་དམར་པོར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དམར་པོ་ཡང་མི་དམར་བའི་རྫས་སུ་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་དེ་གསུམ་གྱི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ཚོགས་པ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་ནའང༌། །མི་རྟོགས་སྔོན་བཞིན་ཁྱད་པར་ནི། །མེད་ཕྱིར་ཕྲ་ཕྱིར་ཁྱད་མེད་པ། །མི་འགྲུབ་ཁྱད་པར་ཅན་དབང་པོའི། །ཡུལ་འགྱུར་དེ་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲན་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་ལུས་དུ་མ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ལུས་རྟོགས་པ་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་སོ་སོ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་འདུས་པའི་ཚེ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐ་དད་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ནི་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཕྲ་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྨོས་ན་ནི་ཇི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་སོ་སོ་བའི
Chinese
微尘的差别是可见的。因为具有体验可见事物的能力，如果能力没有成立，那么识如何成立呢？如果可见事物成立，又如何推断能力呢？了知青色等显色和乐受等仅仅是识，因为见到识的乐受是同体。难道不是缘取青色等作为显现的对象吗？如果说是如何成为识的呢？从体验自性中，确定体验青色作为显现的对象并非必然，并且并非从青色中产生体验。因此，显现对象的名称也说是相对于身体而安立的。因此，青色等具有转移到其他身体上的能力，如同识的自性一样，同样，识也具有转移到其他身体的精液和血液中的能力。因此，识是色等自性，所以会陷入微尘成为能知。对于佛教徒来说，为什么微尘不会成为能知呢？因为体验到具有对境相的各别不同的识。如果这样，经部的有分识的自性存在，但识的因，也就是他者的微尘各别不同是不存在的，如果这样，难道不是只有有分的身存在吗？如果那也是一体的话，那么， 手等动摇则一切， 动摇定然相违故， 作用一处不容有， 他处各异成立故。 一处遮蔽则一切， 遮蔽或不遮蔽故， 可见一色若变异， 红色亦觉非红故。 这样说道。有支分的物质是具有作用并且具有功德的物质，是适合聚集的因。如果那是它的作用，因为是聚集的因，所以一切物质都会动摇，因此，如果身体的手等摇动，那么整个身体都会动摇。如果说因为动摇和不动摇，所以有支分是一体的，那是不合理的，因为具有相违作用的部分成为一体是不合理的。这里的意图是，如果具有动摇和
English
The difference of subtle particles is that they are visible. Because they have the ability to experience visible things, if the ability is not established, then how can consciousness be established? If visible things are established, how can the ability be inferred? Knowing blue and other appearances and pleasure and other feelings are merely consciousness, because the pleasure of consciousness is seen as the same entity. Isn't it that blue and other things are taken as the object of manifestation? If you say how it becomes consciousness, from the experience of self-nature, it is certain that experiencing blue as the object of manifestation is not inevitable, and it is not from blue that experience arises. Therefore, the name of the object of manifestation is also said to be established in relation to the body. Therefore, blue and other things have the ability to transfer to other bodies, just like the self-nature of consciousness, similarly, consciousness also has the ability to transfer to the semen and blood of other bodies. Therefore, consciousness is the nature of form and so on, so it will fall into the subtle particles becoming knowable. For Buddhists, why wouldn't subtle particles become knowable? Because they experience different consciousnesses with the aspect of objects. If so, the nature of the consciousness of the part of the sutra exists, but the cause of consciousness, that is, the different subtle particles of others, does not exist. If so, isn't there only the body with parts? If that is also one, then, If hands and so on shake, then everything, Shaking is certainly contradictory, so, Action cannot be in one place, Therefore, different places are established. If one place is covered, then everything, Covered or not covered, so, Visible one color if changed, Red is also felt not red, so. It is said like this. The substance with branches is a substance that has action and has merit, and is the cause of suitable gathering. If that is its action, because it is the cause of gathering, all substances will shake, therefore, if the hands and so on of the body shake, then the whole body will shake. If it is said that because of shaking and not shaking, the branches are one, that is unreasonable, because it is unreasonable for the parts with contradictory actions to become one. The intention here is that if it has shaking and
Chinese
如果具有支分是一个，那么，施与天和施与祭祀等的自性也变成具有行者等支分的一个了。如果因为见到身体有动和不动而有什么相违呢？所谓“一个”是什么？如果不是显现各异，那么它就不存在，因为动和不动单独不显现的缘故。如果结果是一个，即使结果是一个，又怎能成为具有支分的一个呢？因为一个以一个而变的缘故。因此，否则如果动了一个，不承认一切都动，那么，具有动和不动就成立是各异的，并且成立是互相分离的，这样显示了。这遮止了行为的集合之因就是实物。如果是一个，那么障碍也会障碍一切。如果混合的差别障碍了支分，而不是障碍具有支分，即使是那样，如果不障碍具有支分，那么一切实物都会被见到。如果从支分方面障碍，那么什么也见不到。一切都会变得不可见。即使是一个，难道不是不能见到一切吗？见与不见怎么会是一个呢？用茜草等的颜色变成一个时，一切都会变成红色。如果以饶益的差别，由其他的实物使支分变成红色，而不是具有支分，那么，红色也会变成不红色的实物。因为那三个理由，具有支分的实物集合不是一个。如果即使是多数，不认识，如前一样，差别是，没有，因为微细的缘故，没有差别，不能成立，具有差别，根的，境变成，因此不是极微。名为。如果身体是多数，那么那时身体不会变成认识者，为什么呢？因为变成各个状态的缘故。即使极微聚集的时候，也因为没有差别，并且不产生各异的具有支分，如前一样，因为微细的缘故。如果这样说，那么极微怎么会是各个的呢？
English
If the possessor of limbs is one, then the nature of giving to the gods and offering sacrifices, etc., also becomes one with the possessor of limbs, such as the goer. But if there is some contradiction because movement and non-movement are seen in the body, what is meant by "one"? If it is not a different appearance, then it does not exist, because movement and non-movement alone do not appear. If the result is one, even if the result is one, how can it become one with limbs? Because one changes by one. Therefore, otherwise, if one moves, and it is not admitted that everything moves, then having movement and non-movement are established as different, and it is shown that they become mutually separate. This prevents the cause of the collection of actions from being a real thing. If it is one, then obstacles will also obstruct everything. If the difference of mixing obstructs the limbs, but not the possessor of limbs, even so, if it does not obstruct the possessor of limbs, then all things will be seen. If obstructed from the aspect of the limbs, then nothing will be seen. Everything will become invisible. Even if it is one, is it not impossible to see everything? How can seeing and not seeing be one? When converted into one with madder and other colors, everything will turn red. If, by the difference of benefiting, the limbs are turned red by other things, but not the possessor of limbs, then red will also become a non-red thing. Because of those three reasons, the collection of things with limbs is not one. If even if it is many, not recognized, as before, the difference is, there is no, because of the subtle, there is no difference, it cannot be established, having difference, of the root, the object becomes, therefore it is not extremely small. Named. If the body is many, then at that time the body will not become a knower, why? Because it becomes each state. Even when extremely small particles gather, because there is no difference, and different possessors of limbs are not produced, as before, because of the subtle. If it is said like this, then how can the extremely small particles be individual?