Tibetan
་ཅི་བྱ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་རྟེན་མེད་དེ། ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཀྱང་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འདོད་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་པས་རྒྱུ་ཉིད་མེད་ན་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་ན་ཡང་གཞན་ལ་རག་མ་ལས་པའི་ཕྱིར། །ལུས་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་ཀྱང་གནས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ནི་མི་འཐད་དེ། གནས་པ་འདི་གནས་པ་པོ་ལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུས་ལ་སོགས་པས་ཤེས་པ་གནས་པ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པར་གྱུར་པ་ལས་ཤེས་པ་ནི་ལུས་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདི་ནི་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་ཅུང་ཟད་མ་གྲུབ་པའི་ཆ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་ཡིན་ལ། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་ནི་རྒྱུར་བརྗོད་དོ། །གང་ལ་ལ་ཆོས་སྐྱེད་པ་དེ་ནི་གཞི་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷུང་བ་ནི་དངོས་པོ་ཡང་དངོས་པོ་ཡང་ངོ་བོར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། གལ་ཏེ་གནས་པ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་གནས་པ་ནི་རྟག་ཏུ་ཡོད་པར་།གྱུར་བ་དེ་ལྟ་བས་ན་གནས་པ་ཐ་དད་པའོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་དེའི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་ཤེས་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱེད་ན། གང་གིས་འདི་རྟེན་ཡིན་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་གནས་པ་དང༌། དངོས་པོ་ལ་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཉིད་གནས་པར་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་གཞན་པ་རྟགས་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ལུས་སེམས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་ཏེ་གནས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ལུས་གནས་པ་ན་སེམས་ཀྱང་གནས་པས། འཇིག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར། དེ་འཇིག་རྒྱུ་ལས་འདོད་པ་ནི། །དེ་ཡང་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་སྟེ། །གནས་པའི་རྒྱུས་ཀྱང་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཅེས་བྱ་བ་ལ།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ་ལས། བམ་པོ་ལྡབ། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་སེམས་འཇིག་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ལས་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་དེ། །འགལ་བའི་རྐྱེན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་རྟག་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པ་ཐ་དད་ན་ཡང་འཇིག་པའི་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པའི་རྒྱུས་ཅི་ཡང་མི་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་མི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་གནས་པ་ཡིན་པས་གནས་པའི་རྒྱུས
Chinese
该怎么办呢？ 叫做这样的，对于不存在的事物是没有所依的，因为虚空中的花朵没有所依。如果认为是从因产生的，因为没有不存在的事物，如果因本身不存在，就不是所依。如果存在，也是因为不依赖于其他，身体不是所依。如果存在，也是因为是存在的因，难道不是所依吗？ 这不合理，因为存在与存在者是不同的。如果身体等是意识存在的原因，那么意识就是由它所造作的，因此意识不是从身体产生的，这在之前已经阐述过了。对于已经成立的事物，难道没有稍微未成立的部分吗？ 因为那个因是所依，完全产生的是被称为因。对于产生某种法的事物，那是基础，而不是依赖于事物的其他事物，因为堕落的事物也是事物，也是本体存在的缘故。 如果存在不是不同的，那么，本体的存在就是恒常存在的。因此，存在是不同的吗？ 这不是它的所依，因此对于意识的事物做什么呢？ 谁说这是所依呢？应该说，像这样，存在和事物不是同一个自性，因为会导致事物产生。也不是从它产生的，因为事物本身产生存在。标立其他的所依是没有意义的。如果身体是心的所依，因为是存在的因吗？ 那么，当身体存在时，心也存在，会导致没有坏灭。如果认为它是从坏灭的因产生的，那也是同样的过失。存在的因又能做什么呢？ 叫做这样的。 《释量论》的注释中，共有几卷。 即使那样变化，也承认心的坏灭是从坏灭的因产生的。 如果有相违的缘，那么，对于那也会同样导致恒常，因为坏灭与事物没有差别。即使坏灭是不同的，坏灭的因又能做什么呢？ 因此，坏灭的因什么也不做。 因此，因为不坏灭，自身存在，所以存在的因
English
What should be done? It is said that there is no basis for what does not exist, because there is no basis for a flower in the sky. However, if it is considered to arise from a cause, since there is no non-existent thing, if the cause itself does not exist, it is not a basis. If it exists, it is not a basis because it does not depend on others. The body is not a basis. If it exists, is it not a basis because it is the cause of existence? This is not reasonable, because existence is different from the existent. If the body and so on are the cause of the existence of consciousness, then consciousness is made by it, so consciousness is not born from the body, which has been explained before. Is there not a slightly unestablished part in an established thing? Because that cause is the basis, and what is completely produced is called the cause. For what produces a certain dharma, that is the basis, not other things that depend on things, because the fallen thing is also a thing, and is also the essence. If existence is not different, then the existence of the essence is always existent. Therefore, is existence different? This is not its basis, so what does one do with the object of consciousness? Who says this is the basis? It should be said that, like this, existence and things are not the same nature, because it will lead to the birth of things. It is also not born from it, because the thing itself produces existence. It is meaningless to mark other bases. If the body is the basis of the mind, because it is the cause of existence? Then, when the body exists, the mind also exists, which will lead to no destruction. If it is thought to be produced from the cause of destruction, that is also the same fault. What can the cause of existence do? It is called like this. In the commentary on Pramāṇavārttika, there are several volumes. Even if it changes like that, it is admitted that the destruction of the mind is produced from the cause of destruction. If there is a conflicting condition, then it will also lead to constancy, because destruction is no different from things. Even if destruction is different, what can the cause of destruction do? Therefore, the cause of destruction does nothing. Therefore, because it does not perish, it exists by itself, so the cause of existence
Tibetan
་ཅི་ཞིག་བྱ། གལ་ཏེ་ཡང་ཇི་སྲིད་འཇིག་པའི་རྒྱུས་འཇིག་པ་མི་སྐྱེད་པ་དེ་སྲིད་དུ་རང་ཉིད་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནས་པའི་རྒྱུས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནས་པའི་རྒྱུས་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །འཇིག་པའི་རྒྱུ་མ་འོངས་པར་དུ་དེ་ལ་གནས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འཇིག་པ་པོ་མ་འོངས་པ་སྟེ། མ་བྱུང་བའི་བར་ཏེ་སྔར་སེམས་ཀྱི་གནས་པ་ལུས་དེ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་སྨྲས་པ། འཇིག་པ་ནི། དངོས་ཆོས་ཉིད་འགྱུར་གནོད་མེད་འདི། །གནས་པའི་རྒྱུ་ཡིས་ཅི་བྱར་ཡོད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། འོ་ན་དེ་ལྟར་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་དོན་མེད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་འཇིག་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་འཇིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་ལ་འགལ་མེད་པ་སྟེ། འགལ་བ་མེད་པ་འདི་ ལ་ཡོད་པས། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་གིས་ཀྱང་གཞན་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། གནས་པའི་རྒྱུ་ཡིས་ཅི་ཞིག་བྱེད། འོན་ཏེ་གནས་པའི་རྒྱུ་མེད་ན་འཇིག་པ་དེ་གནས་པའི་རྒྱུ་ཡོད་ན་འཇིག་པ་བཀག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི་འཇིག་པ་འགེགས་པས་འཇིག་པ་འདི་ལས་གཞན་ལ་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་འཇིག་པ་ལ་ཅི་ཡང་མ་བྱས་པས་འཇིག་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན། ཇི་ལྟར་སེམས་མི་གནས་པ་ཡིན། ཆུ་ལ་གཞི་མཐོང་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་རྟག་པ་རྒྱུས་ཀྱང་གནོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རྟེན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་རྟོག་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་གཞི་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། ཆུ་ལ་སོགས་པའི་གཞི་ས་ཕྱོགས་ན་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུ། ཤེས་པའི་ཡང་རྟེན་ལུས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་སྨྲས་པ། འདི་ལའང་མཚུངས། དངོས་རྣམས་སྐད་ཅིག་རེ་རེར་འཇིག །དངོས་རྒྱུན་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། །རྒྱུན་ཉིད་ཡིན་ཕྱིར་དེ་རྟེན་ཡིན། །དེ་ལྟར་མིན་ན་རིག་པ་མིན། འབོ་བ་ཡིས་ནི་གེགས་བྱེད་ཕྱིར། །ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་འགྱུར་གྱི། །འགྲོ་བ་མེད་ཅན་ཡོན་ཏན་སྤྱི། །ལས་རྣམས་ལ་རྟེན་གྱིས་ཅི་བྱ། ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ཡང་ཆུའི་གཞི་སའི་སྟེང་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པ་དག་གི་རྟེན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་བརྩད་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཆུའི་གཞིར་གྱུར་པའི་གཞི་ལ་སོགས་པ་མཐོང་པའི་ཕྱི་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་བརྩད་པར་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ས་ཕྱོགས་ནི་ཆུ་མི་འབོ་བའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་བས་རྟེན་ཡིན་གྱི། འབོ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ནི་རྟེན
Chinese
做什么呢？如果就像坏灭的因不产生坏灭一样，只要自己存在，那么存在的因做什么呢？稍微存在的因也不做啊。坏灭的因未来住在那里，被称为坏灭者未来，未出现之间，以前心的住所是从身体那里来的吗？回答说，坏灭是：事物自性变坏无害此，以住之因有何用？就像这样，那么如果这样，坏灭的因变成无意义的，因为从自己的因就是坏灭的自性，所以坏灭变成事物的自性，因为事物的本体就是坏灭。这没有相违，因为没有相违的这个 存在，因为事物的本体谁也不能改变。以住之因做什么呢？如果不住的因，那么坏灭，如果住的因存在，那么坏灭会被阻止吗？如果那样，那么就是阻止坏灭，所以坏灭是从这之外做的。因此对于坏灭什么也没做，所以如果变成只有坏灭不存在，那么怎么会心不住呢？不是在水中见到基础了吗？对于那个，恒常的因也不能损害，因此是所依。因此为了显示对于有和无的分别没有意义。例如像水等的基础一样吗？如果说像在水等的基础在地面上见到的一样，识的所依也是身体吗？因此说：这裡也相同，事物剎那剎那坏，事物相续如是生，相续即是故彼依，若非如是则非识，以流散故为障碍，水等变成所依之，无有行者功德总，于业等依有何用。就像这样，这裡也是对于水的基础在地面上等处存在和不存在的所依不是这样的辩论相同啊。变成水的基础的基础等不是见到之外吗？因此不能辩论吗？那不是真实的，因为地面变成水不流散的所依，所以是所依，凡是流散的，就是所依。
English
What to do? If, just as the cause of destruction does not produce destruction, as long as oneself exists, then what is the cause of existence for? It does not do even a little bit of the cause of existence. The cause of destruction in the future dwells in that, and is called the destroyer in the future, in the interval before it arises, is the previous dwelling of the mind from that body? The answer is: Destruction is: Things, nature, change, harmless this, What use is there for the cause of dwelling? Like this, then if that is so, the cause of destruction becomes meaningless, because from its own cause is the nature of destruction, so destruction becomes the nature of things, because the essence of things is destruction. There is no contradiction in this, because there is no contradiction in this exists, because the essence of things cannot be changed by anyone. What does the cause of dwelling do? If there is no cause of dwelling, then destruction, if the cause of dwelling exists, then destruction will be prevented? If that is so, then it is preventing destruction, so destruction is done from outside of this. Therefore, nothing has been done to destruction, so if it becomes only destruction that does not exist, then how can the mind not dwell? Isn't the foundation seen in the water? For that, the constant cause cannot harm it either, therefore it is the support. Therefore, in order to show that it is meaningless to distinguish between existence and non-existence. For example, like the foundation of water, etc.? If it is said that just as the foundation of water, etc., is seen on the ground, is the support of consciousness also the body? Therefore it is said: This is also the same, things perish moment by moment, the continuum of things arises in that way, the continuum itself is therefore the support, if it is not like that then it is not consciousness, because of scattering it is an obstacle, water etc. become the support, the totality of qualities without a goer, what use is there for the support for actions etc. Like this, here too, the debate is the same that the support for the existence and non-existence of the foundation of water on the ground etc. is not like that. Isn't the foundation etc. that has become the foundation of water seen outside? Therefore, can't it be debated? That is not true, because the ground becomes the support for the water not to scatter, so it is the support, whatever is scattered is the support.