Tibetan
པའི་ཆོས་འཛིན་པ་འདི་ཡང་རང་འདོད་པ་ལ་གོམས་པ་ཉིད་དོ། །གང་མ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་འདོད་པ་ཙམ་ནི་ཕ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱོད་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ལུས་འབའ་ཞིག་ལས་སྲོག་ཆགས་རྣམས་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྲོག་ཆགས་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ནི་ལུས་འབའ་ཞིག་ ལས་འབྱུང་བར་ཁས་ལེན་ཏེ། གོམས་པ་ལས་མི་སྲུན་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལས་ནི་གནོད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་སྲོག་ཆགས་རྣམས་ནི་ལུས་ལས་སྐྱེས་པ་ལ་གནོད་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་ལ་ཐལ་ཆེས་ཏེ། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དུས་སུ་མི་སྲུན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གོམས་པར་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སྔོན་བྱིས་པའི་གནས་སྐབས་ན་མི་སྲུན་པ་ལ་སོགས་པ་མ་གཏོགས་པར་མི་སྲུན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་གོམས་པ་དང་འབྲེལ་པར་ད་ལྟར་ཡང་སྣང་ངོ༌། །དུ་བ་ནི་དུ་བ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་ཞིང་མེ་ལས་ཀྱང་བྱུང་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་སཱ་ལུ་ནི་སཱ་ལུ་ཉིད་དང་རེས་འགའ་བ་ལང་གི་ལྕི་བ་ལས་འབྱུང་བ་དང༌། རི་མོ་ནི་རི་མོ་མཁན་གྱིས་བྱས་པ་དང༌། རི་མོ་མཁན་མ་གཏོགས་པར་བྱའི་གཤོག་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་བཞིན་དུ། གོམས་པ་མ་གཏོགས་པ་ཉིད་དུ་མིག་ལ་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དུ་བས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བའི་རྣམ་པ་བཞིན་དུ། མེ་ལས་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མེ་ཡིས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བ་ནི་རྒྱུན་འཇུག་པ་ཡིན་ལ། དུ་བས་བསྐྱེད་པའི་དུ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་འཇིག་ཅིང་འཇུག་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་བྱིས་པའི་དུས་སུ་གོམས་པ་མ་གཏོགས་པར་གོམས་པ་ལས་བྱུང་བའི་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེས་ན་སྔོན་རང་གི་རིགས་ལ་གོམས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ཐལ་ཆེས་པར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་ལུས་འབའ་ཞིག་ལས་འབྱུང་འཇུག་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་དེའི་ཆོས་ལ་སོགས་པ་ལས་དབུགས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སའི་སྟེང་ཐམས་ཅད་སྲོག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འབྱུང་བ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་སྲོག་ཆགས་སུ་སྐྱེ་ན་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ཡང༌། ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྱད་པར་གཞན་ལས་ཡིན་པས་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་གཞན་དང
Chinese
执着于此等见解之人，也是习惯于随心所欲而已。仅仅是随顺于地等自性，并不能执持如父等的行为。因此，众生并非仅仅由身体而生。然而，如果有人认为众生的出生可以仅仅由身体产生，因为从习惯中可以看到不驯顺等现象，所以众生由身体而生并没有过失，因为这样可以避免损害。如果是这样，那么对于完全执着于出生就太过分了，因为在现在出现的时候，不会习惯于不驯顺等现象，因此，一切因果之事物都会消失。因此，作为果之法，并非没有因。如果又说，以前在孩童时期，除了不驯顺等之外，现在也仍然可以看到与不驯顺等习惯相关的现象。就像烟既可以从烟中产生，也可以从火中产生；同样，稻米既可以从稻米本身产生，有时也可以从牛粪中产生；图画既可以由画师绘制，也可以在没有画师的情况下出现在鸟的翅膀上。同样，难道不是可以看到除了习惯之外，眼睛的转动等现象吗？这并不合理，因为就像由烟产生的烟的形态一样，并非由火产生，由火产生的烟是持续不断的，而由烟产生的烟则被认为是在每一瞬间都在消逝。这就像孩童时期没有习惯，但却出现了由习惯产生的转动等现象一样，要知道转动等现象也是如此。因此，先前习惯于自己的种类是先决条件。否则就会太过分了，如果仅仅从身体产生出现和消失等现象，那么呼吸也会从其法等中产生，因为在产生本身上没有差别。因此，整个地面都会变成众生的自性。然而，如果认为完全转变的差别本身会产生众生，那么完全转变的差别也是由其他完全转变的差别而来，因此与其他完全转变
English
Those who hold onto such views are merely accustomed to their own desires. Merely conforming to the nature of earth, etc., does not entail adhering to the conduct of a father, etc. Therefore, beings are not born solely from the body. However, if one asserts that the birth of beings can arise solely from the body, arguing that from habit one can observe phenomena such as untamedness, and thus there is no fault in beings being born from the body because it avoids harm, then this is an overextension in completely adhering to birth. For, at the present time, one would not become accustomed to untamedness, etc., and therefore, all things of cause and effect would vanish. Thus, whatever is a quality of the result is not without a cause. If one further argues that in the past, during childhood, apart from untamedness, etc., one can still see phenomena related to habits such as untamedness, etc., just as smoke can arise from smoke and also from fire; similarly, rice can arise from rice itself and sometimes from cow dung; a drawing can be made by an artist, and also appear on a bird's wing without an artist; likewise, isn't it possible to see eye movements, etc., apart from habit? This is not reasonable, because just as the form of smoke produced by smoke is not produced by fire, the smoke produced by fire is continuous, while the smoke produced by smoke is understood to perish and cease in each moment. This is similar to how, in childhood, without habit, movements, etc., arise from habit; know that movements, etc., are also like this. Therefore, prior habituation to one's own kind is a prerequisite. Otherwise, it would be an overextension, for if arising and ceasing, etc., arise solely from the body, then breathing would also arise from its qualities, etc., because there is no difference in arising itself. Therefore, the entire earth would become the nature of beings. However, if one argues that the very distinction of complete transformation gives rise to beings, then that distinction of complete transformation also comes from another distinction of complete transformation, and thus to another complete transformation
Tibetan
་གཞན་དུ་མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་ཡོངས་ སུ་གྱུར་པ་དེ་མཐོང་དུ་རུང་ངམ་མི་རུང༌། གལ་ཏེ་མཐོང་དུ་རུང་ན་ནི་མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་མཐོང་དུ་མི་རུང་ན་ནི་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་ཤེས། འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་པ་གང་ཡང་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་རྒྱུ་མེད་དེ། གལ་ཏེ་གྱུར་པ་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན། ཡུལ་དང་དུས་ཐམས་ཅད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྟེ་འབྱུང་འཇུག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འབྲས་བུར་འགྱུར་པའི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་འཇུག་པ་ནི་གྲུབ་ཏུ་ཆུག་ན་མ་འོངས་པའི་སྐྱེ་བར་འཇུག་པར་ཇི་ལྟར་གྲུབ། འཆི་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་མིག་ལ་སོགས་པའི་འཇིག་རྟེན་གཞན་གྱི་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །གང་གི་ཕྱིར་ན་མཐོང་བ་གང༌། །ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་ནུས་པ་ནི། །དེ་ཅིར་འགྱུར་ན་ཕྱིས་གང་མེད། །གང་གིས་མཚམས་སྦྱོར་ལྡན་མེད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྲོག་ཆགས་ལ་སོགས་པ་སྔོན་གྱི་དུས་སུ་ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བར་ནུས་པ་དང་ལྡན་པ་གནས་སྐབས་བར་མར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པའམ། འཇིག་རྟེན་གཞན་དུ་འཇུག་པའི་སྲོག་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་སྔར་ཡོད་པ་ལ་ལྷག་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ན། རྒྱུ་གང་ཞིག་མེད་པ་ཡིན། ཕྱི་ནས་འཆི་བའི་གནས་སྐབས་སུ་གང་གི་དེ་ལྷག་པའི་རྒྱུ་བ་དང་བྲལ་བས། ཕྱིས་འཆི་བའི་དུས་སུ་འཇིག་རྟེན་གཞན་དུ་འབྱུང་བའི་སྲོག་ལ་སོགས་པས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཉིད་མཚམས་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན། གཡོ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་མི་གཡོ་བ་གོམས་པ་ལས་སྟེ་ཉམ་ཆུང་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་ཉམ་ཆུང་བ་ནི་ལུས་ལ་བརྟེན་པ་དེས་ན་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བས་ན་སྐྱེ་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་བརྒྱུད་པ་མ་གྲུབ་པས་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་དཔེར་ན་དུ་བ་དུ་བ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་རྒྱུན་ཆད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིགས་མཐུན་པས་བསྐྱེད་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཀུན་དུ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲོག་ཆགས་རྣམས་ཐོག་མ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྔ་ནི་མེད་པའི་སེམས་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་ཡང་སྔོན་གྱི་རྒྱུན་འཆད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ་སྐྱེ་བ་རྣམས་ཉམ་ཆུང་བ་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རང་གི་རིགས་གོམས་པ་ ལས་སོ། །ཇི་ལྟར་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་གོམས་པ་ལས་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཉམ་ཆུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལེ་ལོ་གོམས་པ་ལས་ཏེ། འདི་ལྟར་གཉིད་གོམས་པ་ལས་མིག་རྡིབ་པར་འགྱུར་ཞིང་སད་ན་ནི་མི་
Chinese
否则将变成无边无际。如果完全变成的那样，是能看见还是不能看见呢？如果能看见，那就不存在了，因为不可见。如果不能看见，那又如何知道存在呢？除了地、水、火、风之外，没有任何东西是完全变成的因。如果变成只是与自己的近取有关，那么一切处所和时间都会变成。如果生、住等变成结果的自在等进入其他生，如果这可以成立，那么如何成立进入未来的生呢？如果说死亡时刻的眼睛等不是其他世界的知识之果，那是不真实的。因为：‘何所见，能连接，彼何变，后何无，何连结，无有连。’对于这段话来说，众生等在先前的时候，具有能够连接的能力，在中间状态所见的是什么呢？或者进入其他世界的众生等，对于先前存在的又有什么增加呢？缺少什么因呢？后来在死亡的时刻，什么与那增加的因分离呢？后来在死亡的时候，从其他世界产生的众生等，众生等本身就不是连接，而且缺少那个因。因为动摇等是从不动的习惯而来，从衰弱等的特征而来，衰弱是依赖于身体的，因此不是先前的生没有成立吗？因此，没有初始的生，传承没有成立，没有初始本身也不存在，例如烟由其他烟产生，相续断绝，同样，由同类产生的众生等，也不会普遍进入。众生等不是没有初始的。如果说先前没有的众生的生，也是因为先前的相续断绝，那么这里所说的是，生等衰弱等不是自性，而是从自己的种类习惯而来。如同动摇等是从习惯而来一样，衰弱等也是从懒惰的习惯而来。例如，习惯睡眠会导致眼睛下垂，醒来时则不会。
English
Otherwise, it will become limitless. If it becomes completely like that, is it visible or invisible? If it is visible, then it does not exist, because it is invisible. If it is invisible, then how do you know it exists? There is no cause for anything to be completely transformed except for earth, water, fire, and wind. If becoming is only related to one's own close acquisition, then all places and times will become. If arising, abiding, etc., become the result, and the powerful ones, etc., enter another birth, if this can be established, then how can it be established to enter a future birth? If it is said that the eyes, etc., at the time of death are not the fruit of knowledge of other worlds, that is not true. Because: 'What is seen, what can connect, what does it change into, what is absent later, what connection, there is no connection.' For this statement, what is seen in the intermediate state when beings, etc., have the ability to connect in the past? Or, what is added to what existed before for beings, etc., entering other worlds? What cause is missing? Later, at the time of death, what separates from that added cause? Later, at the time of death, beings, etc., arising from other worlds, beings, etc., themselves are not connected, and that cause is missing. Because shaking, etc., come from the habit of not moving, from the characteristics of weakness, etc., weakness depends on the body, so isn't it that the previous birth is not established? Therefore, there is no initial birth, the lineage is not established, and the absence of the initial itself does not exist. For example, smoke is produced by other smoke, and the continuity is cut off. Similarly, beings, etc., produced by the same kind will not universally enter. Beings, etc., are not without beginning. If it is said that the birth of beings that did not exist before is also because the previous continuity is cut off, then what is said here is that birth, etc., weakness, etc., are not by nature, but come from the habit of their own kind. Just as shaking, etc., come from habit, weakness, etc., also come from the habit of laziness. For example, the habit of sleeping causes the eyes to droop, but when awake, they do not.