Tibetan
ས་སྒྲུབ་བྱེད་བཤད་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ངེས་པ་མེད་ཀྱང་དངོས་པོ་ལ་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསལ་བྱེད་མི་རྟག་པ་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ལ་གསལ་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་འུག་པ་པ་སྟེ། བྱེ་བྲག་པ་ལ་སངས་རྒྱས་པས་ལུས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ། རྟོགས་པར་བྱེད་པ་བཤད་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལ་འདི་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། རྔུལ་ཕྲ་རབ་ནི་མི་རྟག་པ་སྟེ། ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་རེག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་བྱེ་བྲག་པ་ལ་སྒྲ་མ་གྲུབ་ན་ཡང་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པའི་བོང་ཚོང་གྱི་ལུས་ཡིན་པ་དང༌། རེག་པར་བྱ་བ་རྫས་ལ་ཐ་དད་པའི་ཡོན་ཏན་སངས་རྒྱས་པས་རེག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ལུས་ཅན་གྱི་སྒྲར་བརྗོད་དེ། རེག་པར་བྱ་བའི་སྒྲའི་རྫས་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡོན་ཏན་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རེག་ང་ར་བྱ་བ་དོན་ལ་གྲུབ་ པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དོན་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། མ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྟགས་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་མ་གྲུབ་པའམ། མ་ངེས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། དེ་ཉིད་འཁྲུལ་ལ་སོགས་ཡིན་ན། །སྒྲ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་ན་ཡང༌། །སྒྲུབ་བྱེད་སྐྱོན་ལྡན་ཤེས་བྱ་སྟེ། །དངོས་ལས་དངོས་པོ་གྲུབ་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་ཉིད་དེ་དོན་ལ་འཁྲུལ་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་མ་གྲུབ་པའམ། འགལ་བས་སྐྱོན་དང་ལྡན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དོན་ནི་འབྲེལ་པས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་བྲལ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་དོན་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱོན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་སྒྲ་རྣམས་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་གྲགས་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་སྒྲ་ནི་དངོས་པོ་དང་བྲལ་ན་སྒྲུབ་བྱེད་སྐྱོན་ཅན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ལས་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་ཉིད་དངོས་པོའི་གོ་བྱེད་དེ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནི་མ་འཁྲུལ་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། གྲགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཡུལ་ལ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྟོགས་པར་འདོད་པས་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གླང་ཕྲུག་གི་བྱེ་བྲག་ནི་མཆེ་བ་ཅན
Chinese
如前所说建立地基的方法。虽然言说不定，但事物上作为标志的特征，在无常的事物上是成立的，因为在常法上显现是不合理的。例如猫头鹰，对于胜论派，佛陀是身体等建立者。如是解释了使之理解的方法，对此来说，这是量。极微尘是无常的，因为是有身体的缘故。等等词语包括可触知的事物。对此，如果对于胜论派，声音不成立，即使不是普遍存在的商人的身体，以及可触知的物质上不同的功德，佛陀也说可触知的事物本身就是有身体的声音。可触知事物的声音，从物质上成立不同的功德不是。可触知的事物实际上是成立的，因此是能成立的。如果事物本身不成立，以及不确定等等不是标志，同样声音也不成立或者不确定，那么是不是就不是正因了呢？这里说到，那本身就是错乱等等。声音即使没有错乱，也应知能成立是有过失的，因为从事物成立事物。意思是说，那本身就是在事物上错乱。等等词语包括不成立或者相违，应知是具有过失的能成立，不是对于声音，因为和事物没有关联。事物是通过关联来理解的，如果和它分离就不能理解，因此仅仅依靠事物本身来安立过失。或者即使声音没有错乱而著名，但是没有错乱的声音如果和事物分离，那么能成立就是有缺陷的。为什么呢？因为从事物成立事物，事物本身就是事物的能知，是因为关联的缘故，声音不是，因为是错乱的缘故。那么如何才能不错乱呢？因为对于著名的特殊境是确定的缘故。因此，想要理解的人即使没有错乱，但是因为和关联的因分离的缘故，声音都不能理解。对此，小牛的差别是有牙齿的
English
As explained previously, the method of establishing the ground. Although speech is uncertain, the characteristic of a sign on things is established on impermanent things, because it is unreasonable for it to appear on permanent dharmas. For example, an owl; for the Vaisheshika school, the Buddha is the establisher of the body, etc. Thus, the method of making it understood is explained, and for this, this is a valid cognition. Extremely fine dust is impermanent, because it has a body. The words "etc." include tangible things. Regarding this, if sound is not established for the Vaisheshika school, even if it is not the universally existing body of a merchant, and the different qualities on tangible matter, the Buddha also says that tangible things themselves are the sound of having a body. The sound of tangible things, the establishment of different qualities from matter is not. Tangible things are actually established, therefore they are able to establish. If the thing itself is not established, and uncertain, etc., are not signs, similarly, if sound is not established or uncertain, then is it not a valid reason? Here it is said, that itself is confused, etc. Even if sound is not confused, it should be known that the establisher has faults, because things are established from things. It means that that itself is confused on things. The words "etc." include not established or contradictory, it should be known that it is a faulty establisher, not for sound, because it has no connection with things. Things are understood through connection, if it is separated from it, it cannot be understood, therefore, faults are established only by relying on things themselves. Or even if sounds are famous as not confused, but if a sound that is not confused is separated from things, then the establisher is flawed. Why? Because things are established from things, things themselves are the knower of things, because of the connection, sound is not, because it is confused. Then how can it not be confused? Because it is certain for the famous special realm. Therefore, even if those who want to understand are not confused, sounds cannot be understood because they are separated from the cause of connection. Regarding this, the difference of a calf is having teeth.
Tibetan
་ཏེ། ལག་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་དཔེར་བརྗོད་པ་སྟེ། འདིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་གླང་པོ་ཆེ་དང་འབྲེལ་པ་ལ་བརྗོད་པར་འདོད་དོ། །ལག་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་རྭ་ཅན་ལས་ཐ་དད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རྟགས་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། སྒྲ་ནི་གླང་པོ་ཆེ་ལ་འཇུག་པར་གྲགས་ཏེ། ལག་པ་ཅན་ཙམ་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་པོས་མངོན་པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་སྒྲ་མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མི་རྟག་ན་ཡང་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལེགས་པར་གནས་སོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ས་ནི་རྟག་པ་ཡང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཡང་དབང་ཕྱུག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གོ་བྱེད་མེད་པ་དེ་ ལྟན་ཡང་དབང་ཕྱུག་གིས་བསྐྱེད་པའི་སྣ་ཚོགས་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དབང་ཕྱུག་དེ་ཇི་ལྟར་མེད་པར་ངེས་ཤེ་ན། འདིར་སྨྲས་པ། ཇི་ལྟར་དངོས་དེ་རྒྱུ་ཡིན་ལ། །དེ་ལྟར་དེ་ཉིད་གང་གི་ཚེ། །རྒྱུ་མིན་དེ་ནི་གང་གི་རྒྱུར། །འདོད་ལ་རྒྱུ་མིན་ཅིས་མི་འདོད།། །།ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ་ལས། བམ་པོ་གསུམ་པ། ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་གང་གིས་སྣ་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་དེ་དབང་ཕྱུག་ཅེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་རྒྱུ་ཚད་མ་གང་གིས་འདོད་ཅིང༌། རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་འདིའི་དགོངས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བྲལ་བ་དབང་ཕྱུག་རྩོམ་པར་བྱེད་པ་ལ་སྔར་རྒྱུ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་ཚེ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དབང་ཕྱུག་གི་སེམས་བྱེད་པ་ལ་ཞུགས་པ་ན། སྲོག་ཆགས་རྣམས་སྡུག་བསྔལ་ལ་འཇུག་པར་འདོད་པ་ནི་མེད་དོ། །ཡང་ན་ལས་ཀྱི་སྟོབས་ཉིད་ཀྱིས་གསོན་པའི་འཇིག་རྟེན་བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་བར་འགྱུར་གྱི་དབང་ཕྱུག་གིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལས་ཀྱི་འཇུག་པ་ནི་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པས་དབང་ཕྱུག་གི་འདོད་པ་མེད་ན་མེད་པར་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ནི་གཟུ་པོ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཅིའི་ཕྱིར་བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་ལ་སྐུལ་ཞིང་འགྱེགས་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན། ཡང་ན་ཁྱབ་པ་ཉིད་དང༌། གཅིག་པུ་ཉིད་ཀྱི་དབང་ཕྱུག་ཅེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུ་ཡིན་ན། དེ་བཞིན་དུ་དེ་ཉིད་ཁྱབ་པ་ཉིད་དང༌། གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་གང་གི་ཚེ་རྒྱུ་མིན་པ་ཡིན་པ་ན་དེའི་ཚེ། དབང་ཕྱུག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་གང་གིས་རྒྱུར་འདོད་པར་བྱ་སྟེ་ནམ་མཁའ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར
Chinese
，因为是有手的缘故，这叫做譬喻。这里也想说理证的意义与大象相关联。具有手与有角的其他众生等不同，因此是虚假的征兆。声音被认为是适用于大象，但不仅仅是具有手的意思。有理解力的人由于明显的执着，声音本身并没有错觉。因此，即使无常也是量，这句话很好地成立了。又，这个“又”字的意思是，常也是如此。如果又没有能成立自在天的量，那么自在天所生的各种事物难道不会受到损害吗？如何确定自在天不存在呢？这里说到：如果事物是因，那么它在什么时候不是因？不是因的，又是谁的因？想要成为因，为什么不想要成为非因呢？。《释量论》的注释中，第三品。如果自性以何种方式成为各种事物的因，那么被称为自在天的那个事物，如果那个自性不是因的时候，以什么量来认为它是因呢？为什么不认为它本身不是因呢？这里的含义是，没有贪欲等染污的自在天在造作时，就像以前没有因一样，在造作的时候也是没有因的。当自在天的心投入造作时，众生并不想陷入痛苦。或者，仅仅是业力的力量使有生命的世间变成快乐和痛苦，而不是自在天造成的。业力的运作是产生自己的果报，如果显示没有自在天的意愿就没有果报，难道不是这样吗？因此，没有贪欲等染污的自在天本身就是公正的，为什么要促使和推动快乐和痛苦的产生呢？或者，如果遍在和唯一的自在天本身在一切事物中都是因，那么同样，如果那个遍在和唯一的虚空等在什么时候不是因，那么在那个时候，以什么来认为是自在天的因呢？就像虚空一样不是因。
English
, because it has hands, this is called a metaphor. Here, it is also intended to express the meaning of the reason in relation to the elephant. Having hands is different from horned beings and other beings, therefore it is a false sign. Sound is said to apply to elephants, but it is not just the meaning of having hands. Those with understanding, due to obvious attachment, the sound itself is not mistaken. Therefore, even if it is impermanent, it is valid, this statement is well established. Also, the word "also" means that permanence is also the case. If there is no valid means to prove the existence of Ishvara, then wouldn't the various things created by Ishvara be harmed? How can it be determined that Ishvara does not exist? Here it is said: If a thing is a cause, then when is it not a cause? What is the cause of that which is not a cause? If one wants to be a cause, why not want to be a non-cause? In the commentary on the Pramāṇavārttika, the third chapter. If nature is the cause of various things, then when that nature is not the cause of the thing called Ishvara, by what means is it considered the cause? Why not consider it to be not the cause itself? The meaning here is that Ishvara, who is free from desire and other defilements, when creating, is without a cause as before, and is also without a cause when creating. When the mind of Ishvara engages in creation, beings do not want to enter into suffering. Or, it is merely the power of karma that causes the living world to become happiness and suffering, not Ishvara. The operation of karma is to produce its own results, and if it is shown that there is no result without the will of Ishvara, is that not the case? Therefore, Ishvara, who is free from desire and other defilements, is himself impartial, why would he urge and promote the production of happiness and suffering? Or, if the omnipresent and unique Ishvara himself is the cause in all things, then similarly, if that omnipresent and unique space and so on are not the cause at any time, then at that time, by what is it considered the cause of Ishvara? Just like space is not a cause.