Tibetan
།རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་བོར་ནས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ངོ་བོ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དེ་མེད་ན་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ལྡོག་པ་བསྟན་ནས་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡང་བཤད་པ་ནི། རྒྱུས་ནི་འབྲས་བུ་བཟློག་པར་འགྱུར་ཞེས་སྦྲེལ་བར་བྱའོ། །འདིར་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་རྣམ་པ་གཉིས་སོ། །འདི་ལ་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་སྟོན་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ནི་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཙམ་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཡང་ལྡོག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ནི་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ལོག་པ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མའི་ཆ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །གཞན་དུ་ན་ཕྱི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཕྱོགས་པ་དག་གིས་འདོད་པའི་རྣམ་པ་བཀག་པ་ན་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ན་དོན་གྱིས་དོན་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལྷག་དང་བཅས་ཏེ་སྟོན་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ནིའི་སྒྲ་ནི་སྡུད་པའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད། ངེས་པར་བྱེད་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བྱེད་དོ། །དེས་ན་དེའི་བདག་ཉིད་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་རྟོགས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་འདིས་ན་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ལྡོག་གོ །དེ་ལྟར་ཁས་མི་ལེ་ན་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་མི་འགྲུབ་བོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི། དེ་ལྟ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཁས་མི་ ལེན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཅིག་ལོག་པས་ཇི་ལྟར་གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་རྟ་དང་ལྡན་པ་ལོག་ན། ཕྱུགས་དང་ལྡན་པ་ཡང་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ་རྟ་ལག་ན་གཞན་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པས་ཕྱུགས་ཀྱང་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལོག་ན་ལྡོག་པར་འདོད་པས་དེ་དེ་ལྟར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་ཅེས་འདྲི་བའི་སྒོ་ནས་དེ་སྟོན་པ་ནི་མི་ལ་རྟ་མི་བདོག་ཅེས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །
Chinese
即使完全丧失了自己的体性，又怎么会有体性呢？因为是自性相关的缘故，没有它就没有的性质，这是没有错乱的。这样显示了自性之理的相违之后，又说了果之理，要连接说：因能使果相违。这里也和前面一样有两种情况。为了显示如何使因相违，就说是“因为没有错乱的缘故”。没有因就不会产生，因为果的自性本身就是随行和相违的自性。因也是通过相违本身使果相违，所以是由因本身决定的。存在本身不是相违，因为它不是因本身。说是“因相违时”，这是对前面部分的解释。否则就是后面的部分。这样，在遮止了其他宗派所承认的相状时，如果存在自性相关，那么实际上事物之间就不会有错乱，这样就成立了，这是包含着剩余而显示的，即“因和果的事物成立是”等等。语气词“尼”是 جمع 的意思。因此，意思是说：因和果的体性成立，也是体性本身，决定，即没有它就不会产生。因此，在“它的自性成立是”等等中，也是同样的理解。因此，因为与仅仅是它的相关等等的相状，所以只有自性相关才会相违。如果不承认这样，那么“没有所要成立的，就没有能成立的”就不会成立，这是所说的。如果不是这样，就是这样。如果不承认自性相关，那么如果一个所要成立的相违，那么另一个所要成立的又怎么会相违呢？如果相违，那么那时婆罗门的孩子如果失去了马，那么也会失去牲畜，因为如果马在手，那么和其他就没有区别，所以牲畜也会相违。因为不相关的相违时，也想让它相违，所以通过提问的方式来显示它，即“人没有马”等等。
English
Even if one completely loses one's own essence, how can there be essence? Because it is related to self-nature, the characteristic of non-existence without it is without error. Thus, after showing the contradiction of the reason of self-nature, the reason of the result is also stated, and it should be connected by saying: the cause will reverse the effect. Here, too, there are two aspects as before. To show how the cause is reversed, it is said, "Because there is no error." Non-arising without a cause is because the very nature of the effect is the nature of merely following and reversing. The cause also reverses the effect by the reversal itself, so it is determined by the cause itself. Existence itself is not reversed, because it is not the cause itself. The phrase "when the cause is reversed" is an explanation of the previous part. Otherwise, it is the latter part. Thus, when the aspects desired by other parties are refuted, if there is a self-nature relationship, then in reality there is no error between things, and this is established, which is shown with remainder, namely, "the establishment of the cause and effect of things is" and so on. The word "ni" means جمع. Therefore, the meaning is: the establishment of the nature of cause and effect is also the nature itself, determining, that is, without it, it will not arise. Therefore, in "the establishment of its nature is" and so on, it is also the same understanding. Therefore, because of the aspect of being related to only that much and so on, only the self-nature relationship is reversed. If you do not admit this, then the statement "if there is nothing to be proven, there is nothing to prove" will not be established. If it is not so, it is so. If you do not admit the self-nature relationship, then if one thing to be proven is reversed, how will the other thing to be proven be reversed? If it is reversed, then at that time, if the Brahmin's son loses his horse, he will also lose his livestock, because if the horse is in hand, then there is no difference from others, so the livestock will also be reversed. Because it is desired to be reversed when the unrelated is reversed, it is shown by asking the question, namely, "a person does not have a horse" and so on.
Tibetan
དེ་ལྟར་མ་འབྲེལ་པ་ལ་ལྡོག་པ་མེད་པར་བསྟན་ནས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡང་མེད་པར་བརྗོད་པ་ནི་དེ་བཞིན་གཅིག་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཉེ་བས་གཞན་ཉེ་བ་ནི་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་རྟ་ཉེ་ན་ཡང་བ་ལང་ཉེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་ཅན་གཅིག་གམ་དུ་མས་འགའ་ཞིག་ཇི་ལྟར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པའོ། །རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནས་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ། །གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བདག་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞིག་གང་ལ་རག་ལས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་དེའི་ངོ་བོའི་མཚན་ཉིད་དམ་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་དབང་ཁོ་ནས་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། ད་ནི་དཔེ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཡོད་དེ་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དང་དེ་དག་ཏུ་བསྟན་པ་ལ་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཀྱང་ཚད་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པ་ལ་སོགས་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་མེད་དོ། །རེ་ཞིག་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་དཔྱད་པས་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དག་ཏུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །ཤ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཤ་པ་ཉིད་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ ཤིང་ཉིད་རྟོགས་སོ། །ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་འབྲེལ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རང་བཞིན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་གང་ལས་ཆོད་པ་མེད་པར་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་འཕེན་པ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པའི་བདག་ཉིད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །གང་གིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཆོས་ཅན་མཐོང་བའི་ཡུལ་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་དཔེར་འགྱུར་བ་དང༌། ལྡོག་པ་བསྒྲུབ་པ་མཐོང་བའི་ཡུལ་དུ་སྦྱར་བ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་དཔེར་འགྱུར་བ་དེ་གཉིས་ཆོས་ཅན་ངེས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་འཇུག་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་བསྒྲུབ་པར་སྟོན་པས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱ་རྟོགས་པའི་སྐབས་སུ་དྲན་པར་བྱེད་པ་ག
Chinese
如是显示不相关则无还灭，并说无随行，是为如是之一。一近则他近，非为决定，否则马近则牛亦近。有法一或多，某事如何，他事亦如是，此亦无决定。因此者，乃总结语。唯自性关系，因明使所立可知。彼依了悟之因。使知者，即随行与还灭之自性。彼等亦何者依于何之自性，于彼即成彼，故自性关系即能使知。彼亦二种，彼之本体之相，或彼所生之相。若唯彼之自体与彼所生之力，因明使所立可知者，今例有何需，彼亦自身于彼彼等中显示，阿阇梨亦于《量理宝藏论》等中显示。此乃无论如何亦无近似结合。略言之，于自性之因，所立之悟乃因之自性，由分别而成就。如是亦将入于所作性等中。夏巴等亦因夏巴乃树之差别故，即悟树。于一切处皆如是之故，关系即随行之自性，于同品方有者，由何而无间断而悟义者，亦为抛掷。还灭之自性于异品方无者亦如是。由何随行，于所立之有法，于所见之处近似结合，成为具同法性之例，及还灭，于所立之所见处结合，成为具异法性之例，彼二者为成就有法决定之境性故。彼二者由显示所立而能悟，于所立之境，即于能立悟时忆念之
English
Thus, showing that there is no reversal when there is no connection, and stating that there is also no following, is called 'suchness'. It is not certain that one is near, so the other is near. Otherwise, if a horse is near, then a cow will also be near. It is also not certain that if one or more entities are in a certain state, others will also be in the same state. Therefore, 'therefore' is a concluding word. Only the nature of the relationship makes the object to be proven by reason understandable. It will depend on the reason for understanding it. The very act of making understandable is from the nature of following and reversing. Those also, whatever is the nature of depending on what, it will become that on that. Therefore, the nature of the relationship itself makes it understandable. That is also of two kinds, either the characteristic of its essence or the characteristic arising from it. If only by the power of its own nature and what arises from it, the object to be proven by reason is made understandable, then what is the need for an example now? The teacher has also shown in the Compendium of Valid Cognition and so on, showing it by himself in those and those. There is no approximation in any way. For the time being, in the case of the reason of nature, the realization of what is to be proven is accomplished by analyzing the nature of the reason. In that way, it will also enter into things like being made. Shapa and so on are also because Shapa is a distinction of the tree, so the tree itself is realized. Because it is like that everywhere, the nature of the relationship itself is the nature of following, and whatever is in the same direction without interruption, the understanding of the meaning is also throwing. The nature of reversal, which is absent in the opposite direction, is also the same. By what follows, the subject of proof is closely associated with what is seen, and becomes an example of having the same property, and the reversal, associated with what is seen in the subject of proof, becomes an example of having different properties. Because those two are established as having the nature of the object of the subject of proof. Those two are understood by showing what is to be proven, and the subject of proof that is understood is remembered at the time of understanding what is to be proven.