Tibetan
་པ་འདིར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པས་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པས་ནི་དེ་ལྟར་དེ་དབང་པོ་བཞིན་དུའོ། །འདི་ལྟར་ཤེས་པ་རེས་འགའ་བས་དབང་པོ་བསྒྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་བདག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་བསྒྲུབ་པས་ནི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་རྒྱས་པར་མི་བྱེད་དོ། །འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་ཙམ་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་བདག་གི་དངོས་པོ་ཁས་མ་བླངས་ཀྱི། འོན་ཀྱང་ལོངས་སྤྱོད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཉིད་དོ། །རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་དེ་ལྟར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་གཞན་ལས་དེའི་རང་བཞིན་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པོ་ཞེ་ན། གང་ཡང་རུང་བ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ནི་འདི་དང་ལྷན་ཅིག་གཞི་གཅིག་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། བདེ་བ་ལ་ སོགས་པའི་རྒྱུ་བྱེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་དེ་གཞན་དུ་གྲུབ་པར་བྱ་ནུས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་གང་ཡང་རུང་བས་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བདག་མི་དམིགས་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་སྔར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལུས་པ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བསྟན་པ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མི་དམིགས་པ་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་དེས་བདག་དེ་སེལ་བ་ན་མི་དམིགས་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པ་འདི་ཅི་སྟེ་བསལ་ཏེ་བསལ་བར་མི་བྱ་བ་ཉིད་དོ། །མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ན་འདིར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་ལྡོག་པ་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་ཉེ་བར་མཚོན་པའོ། །ལུས་ཞེས་བརྗོད་པ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོའི་ཚོགས་པ་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པར་ཏེ། སེམས་པ་ཉིད་དུ་ལུས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པར་མ་དམིགས་ཀྱང་འདོད་བཞིན་དུའོ། །ལུས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་རིག་པར་དམིགས་པ་མེད་དེ། གཞན་གྱི་ལུས་རིག་ཀྱང་གཞན་གྱི་ལུས་བཞིན་དུ་གཞན་གྱི་རིག་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་དཀར་ཤམ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་ལུས་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་གྱི་མལ་དང་སྟན་དང་གོས་ལ་སོགས་པའི་འཇམ་པ་དང་རྩུབ་པ་ལ་སོགས་པའི
Chinese
如果有人问，这里有变化吗？回答说：“不是的。”这是因为已经说过：“通过完全实现具有快乐等结果的事物。”通过完全实现具有快乐等结果的事物，就像感官一样。就像有时通过知识来实现感官一样，有时通过快乐等来实现具有结果的自性特征的事物，也不会使意义有丝毫扩展。这是在说，就像感官一样，仅仅通过能够实现结果的差异，所区分的事物本身，对方并没有接受自性的事物，而是接受了享受者等事物的属性差异。这样的形式并不是那样成立的。如果有人问，从其他量中完全实现它的自性吗？回答说：“任何一个。”因为它不能与此一起成立为一个基础，因为它没有成立为快乐等的原因。正因为如此，有人说快乐等的原因可以在其他地方成立，这就是“任何一个”的意思。如果是这样，那么先前所说的作为自性不可见的论证仍然存在。已经表明，即使承认了，也不能通过推论来证明，这就是“如果是这样”等等。不可见也不是量。因此，当不可见消除自性时，如果说不可见正在被证明，那么这种形式为什么要消除，而不应该消除呢？如果不可见不是在证明，那么这里就有变化。如果它不是在证明，那么如何证明相反的情况呢？这是对即将发生的事情的暗示。说“身体”是指意识存在于四大要素的集合中，即使没有意识到身体本身的自性，也如所愿。身体本身的自性并没有被意识到，即使意识到了他人的身体，也像他人的身体一样，能够清晰地呈现他人的意识。例如，当意识到白色衣服等其他身体时，他人的床、垫子和衣服等的柔软和粗糙等
English
If someone asks, is there a change here? The answer is, "No." This is because it has been said, "Through completely realizing things that have results such as happiness." By completely realizing things that have results such as happiness, it is like the senses. Just as sometimes the senses are realized through knowledge, sometimes through happiness, etc., realizing things that have the characteristics of self, which have results, does not expand the meaning in the slightest. This is saying that, just like the senses, merely through being able to realize the difference in results, the thing itself that has been distinguished, the other party has not accepted the thing of self, but rather has accepted the difference in the attributes of things such as the enjoyer. Such a form is not established in that way. If someone asks, is its self completely realized from another measure? The answer is, "Any one." Because it cannot be established as a single basis together with this, because it has not been established as the cause of happiness, etc. For that very reason, it is said that the cause of happiness, etc., can be established elsewhere, and that is what is meant by "any one." If that is the case, then the previously stated argument of the invisibility of self remains. It has been shown that even if it is admitted, it cannot be proven through inference, and that is what is meant by "if that is the case," etc. Invisibility is also not a measure. Therefore, when invisibility eliminates self, if it is said that invisibility is being proven, then why should this form eliminate it, and it should not be eliminated? If invisibility is not proving, then there is a change here. If it is not proving, then how does it prove the opposite? This is an indication of what is about to happen. Saying "body" means that consciousness exists in the collection of the four great elements, and even if the self-nature of the body itself is not realized, it is as desired. The self-nature of the body itself is not realized, and even if the body of another is realized, it is able to clearly present the consciousness of another, just like the body of another. For example, when other bodies such as white clothes are realized, the softness and roughness of the beds, mats, and clothes of others, etc.
Tibetan
་རེག་པའི་ཁྱད་པར་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་དམིགས་པའི་དེའི་ལུས་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ན་ནི་དམིགས་པ་དེ་གསལ་བར་འགྱུར་རོ། །གསལ་བཞིན་བ་ནི་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གསལ་བར་བྱ་བ་མི་གསལ་ན་རིག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་གསལ་བར་བྱེད་པ་རིག་པ་ཉིད་ཡུལ་རིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རེག་པ་དམིགས་པ་རིག་ན་མིག་གིས་རེག་པ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་གཞན་དང་གཞན་གྱི་དོན་དང་འབྲེལ་པས་འཚོལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མ་དམིགས་ཀྱང་དེ་ལྟར་འདོད་པ་ན་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་མ་ ཡིན་པར་བྱས་བཞིན་དུ་མ་མཐོང་བས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་སོགས་པ་འགོག་པ་ནི་ཚིག་ལ་སོགས་པ་གཏན་ཚིགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པར་སྨྲའོ། །གཞན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་དམིགས་ཀྱང་འདོད་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སྨྲའོ་ཞེས་རྗེས་སུ་འཇུག་གོ ། གང་གི་ཚེ་འོ་མ་ལ་ཞོ་མ་དམིགས་ཀྱང་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་འདུས་པ་ཉིད་གཞན་གྱི་དོན་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ངེས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེས་གསུངས་སོ། །འདི་ལ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ངེས་པ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་དོ། །ད་ནི་ཞོ་ལ་སོགས་པ་ལ་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་དང་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡང་བཟློག་པའི་ཕྱིར་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མ་དམིགས་ཀྱང་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་གང་ཞེ་ན་མི་ནུས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བས་སྟོན་ཏོ། །ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ལ་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའོ། །དེས་ན་མི་ནུས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་བདག་ཉིད་ནུས་པའི་ངོ་བོར་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་མི་གནས་པ་ལས་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ལ་མངོན་པར་གསལ་བའི་གསལ་བར་གྱུར་པ་ནི་སྐྱེ་བ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་གང་ལ་གང་ཞིག་མི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་མེད་པས་དེ་མངོན་པར་གསལ་བའི་རང་བཞིན་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ནི་གསེག་མ་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་འདི་མི་དམིགས་པ་ཚད་མ་ཡིན་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་སྲིད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སུན་ཕྱུང་བ་ཡིན་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་འགོག་པ་ནི་ཡང་ནུས་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ར
Chinese
因为触觉的差别被观察，如果那个观察与那个身体没有差别，那么观察就会变得清晰。正在清晰的事物，因为与清晰的事物没有差别，如果应该清晰的事物不清晰，因为不是觉知，具有境的相状而使之清晰的觉知本身就是境觉知，因此如果觉知触觉的观察，眼睛就会观察到触觉的观察。同样，其他的根与根的对境相联系而寻求。因此，生起的识并非存在本身就被观察。即使没有观察到，如果那样认为，在不观察作为量的情况下，因为没有见到而遮止一切智等，这是说词等与不符合理的方面相违背。其他的，即使不观察“是”等，也随顺地说“认为”等。什么时候牛奶中没有观察到酸奶，但它存在的时候，因为不观察不是量，那么如何从理的集合本身违背不是他义呢？因此说了“有什么确定性”。如果在这里，不观察本身是确定性，但那也不是量，因此没有确定性。现在，为了遮止从酸奶等推测牛奶等，以及用其他方式推测，所以说了牛奶等。从牛奶等观察到酸奶等是推测，因此即使没有观察到，也不是不存在。那么，那个推测是什么呢？用“从无能”来表示。能力是指果在因的自性中以不明显的方式存在。因此，“从无能”是指果的自性不在能力的体性中自己的自性中存在。因的自性中明显显现的，称为生。因此，对于什么，如果不存在不明显的自性，那么它怎么会有明显自性的生呢？如果那样，那么从沙砾中也会产生。如果这样，这个不观察是量，虽然已经用推测不可能本身驳斥了，但用其他方式遮止，就是“又是这个能力”。
English
Because the difference of touch is observed, if that observation is not different from that body, then the observation will become clear. The thing that is becoming clear, because it is not different from the clear thing, if the thing that should be clear is not clear, because it is not awareness, the awareness itself that makes the object clear with the aspect of the object is the object awareness, therefore if you are aware of the observation of touch, the eye will observe the observation of touch. Similarly, the other senses seek by relating to the objects of the other senses. Therefore, the arising consciousness is not observed in its very existence. Even if it is not observed, if it is thought that way, in the case of non-observation as a valid means of cognition, because of not seeing, refuting omniscience etc., this is saying that words etc. contradict the side that does not conform to reason. Others, even if they do not observe "is" etc., they follow and say "think" etc. When yogurt is not observed in milk, but it exists, because non-observation is not a valid means of cognition, how can the collection of reasons itself contradict what is not for the sake of others? Therefore, it was said, "What certainty is there?" If here, non-observation itself is certainty, but that is also not a valid means of cognition, therefore there is no certainty. Now, in order to prevent inferring milk etc. from yogurt etc., and inferring in other ways, milk etc. is mentioned. Observing yogurt etc. from milk etc. is inference, therefore even if it is not observed, it is not non-existent. So, what is that inference? It is indicated by "from inability". Ability means that the fruit exists in the nature of the cause in an unclear way. Therefore, "from inability" means that the nature of the fruit does not exist in its own nature in the essence of ability. What is clearly manifested in the nature of the cause is called birth. Therefore, for what, if there is no unclear nature, how can it have the birth of a clear nature? If that were the case, then it would also arise from gravel. If this is the case, this non-observation is a valid means of cognition, although it has already been refuted by the impossibility of inference itself, but refuting in other ways is "again this ability".