Tibetan
པ་ལ་ཡང་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མདོར་སྩོགས་ཀྱི་སྒྲ་སྨོས་སོ། །འགྲེལ་བའི་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་དམ་བཅའ་བ་འདི་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་ལས་ཀྱང་བདག་ཏུ་སྨྲ་བརྟེན་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། འབྲས་བུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མ་གྲུབ་སྟེ། དེས་ན་འབྲས་བུ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་བྱའོ། །དེ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་དག་སྲོག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འདོད་པས་དེ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཡོད་ན་སྔོན་མ་བྱུང་བའི་སྲོག་ལ་སོགས་པའམ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་གང་ཡོད་པར་དམིགས་ན་སྔོན་མ་རྟོགས་པ་གང་ཞིག་ཡོད་པར་དམིགས་པ་དེ་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་གི་འབྲས་བུ་མ་གྲུབ་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་མིག་དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་བརྗོད། མིག་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་དང་སྣང་བ་དག་ནི་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཡང་དེ་དམིགས་པས་ཤེས་པ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དེ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དམིགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་སྐྱེས་པའི་སྔར་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་པ་ལས་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དེ་ལས་ཤེས་པ་དེ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་གོ་ག་ལས་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཡང་དེ་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མ་གྲུབ་བོ། །དེས་ན་འདི་དག་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དེ་འབྲས་བུ་གྲུབ་པའི་ཡན་ལག་ནི་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་དེ་ལྟར་དོགས་པ་བསུ་ནས། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །སོགས་པ་སྨོས་པས་ནི་གཟུགས་དང་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །རྣམ་པར་ ཤེས་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡིན་པས་ན་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་གྲུབ་པ་ནི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པའི་གྲུབ་པའོ། །དེས་ན་འདི་ལྟར་འབྲེལ་ཏེ། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པར་གྲུབ་པས་ཞེས་བྱ་བར་ཏེ་དབང་པོ་ལ་ལྟོས་ནས་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ།། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་པའོ། །དེས་ན་འདི་ཆོས་ཅན་ལ་ལྟོས་པ་ན་འབྲས་བུ་རྣམ་པར
Chinese
有人说，这也会变成过失，或者不会变成过失。因此，才说了“等”字。解释说，从牛奶等推断出酸奶等，是近似的表示。又因为没有理由，所以这个承诺无法成立。因此，说从这方面来说，说有我是没有依据的，意思是说，因为结果没有成立。因为这个不是现量，所以结果没有成立。因此，不要从结果来推断。这是因为对方想从生命等结果本身来推断，所以才遮止了它。因为如果能从那来推断，那么就不会认识到有先前没有出现的生命等或其他什么。如果观察到有什么存在，那么观察到先前没有认识到的东西，因为那是它的结果，如果我的结果没有成立，那么怎么说从眼、色、光明和作意中产生了识呢？因为眼不是现量。虽然色和光明可以用根的现量来把握，但由于观察到它，识并不是被观察到的，因为它们是被识本身所观察的，所以在它产生之前，它们并没有成立。即使它存在是现量，但也不能理解为识是从那产生的。作意也是通过自证的现量成立的，但不能说识是从那产生的。因此，即使这些是现量，但它们并不是结果成立的支分，这样接受了疑问后，才说了“根等”。说了“等”字，就包括了色和光明等。因为识本身是结果，所以结果是识。依赖于它的成立，就是依赖于它的成立。因此，这样联系起来，根等依赖于它的成立，意思是说，依赖于根而成立的意思。根等不是依赖于它的，但认为与它相关联才是那样。因此，如果这个依赖于有法，那么结果是遍知。
English
Some say that this will also become a fault, or it will not become a fault. Therefore, the word "etc." is mentioned. It is explained that inferring yogurt etc. from milk etc. is an approximate representation. Also, because there is no reason, this commitment cannot be established. Therefore, it is said that from this point of view, saying that there is a self is without basis, meaning that because the result is not established. Because this is not direct perception, the result is not established. Therefore, do not infer from the result. This is because the other party wants to infer from the result of life etc. itself, so it is prevented. Because if it can be inferred from that, then it will not be recognized that there is life etc. or something else that has not appeared before. If something is observed to exist, then observing something that was not previously recognized, because that is its result, if my result is not established, then how can it be said that consciousness arises from eye, form, light, and attention? Because the eye is not direct perception. Although form and light can be grasped by the direct perception of the senses, because it is observed, consciousness is not observed, because they are observed by consciousness itself, so before it arises, they are not established. Even if its existence is direct perception, it cannot be understood that consciousness arises from that. Attention is also established through the direct perception of self-awareness, but it cannot be said that consciousness arises from that. Therefore, even if these are direct perception, they are not the limbs of the establishment of the result, thus accepting the doubt, the "sense organs etc." are mentioned. By saying "etc.", form and light etc. are included. Because consciousness itself is the result, the result is consciousness. Establishment dependent on it is establishment dependent on it. Therefore, connecting it in this way, the sense organs etc. are established dependent on it, meaning that it is established dependent on the sense organs. The sense organs etc. are not dependent on it, but it is thought that being related to it is like that. Therefore, if this depends on the subject, then the result is omniscience.