Tibetan
ས་དེ་ལྟར་ཉེ་བར་བཀོད་དོ། །གནོད་པ་མ་བྱས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མེད་པས་ན་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་འཇིག་རྟེན་རྒྱས་པར་མཛད་པས་འདི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་བཞེད་པ་ཡིན་གྱི། ལྡོག་པ་སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་འདི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བསལ་ཏོ། །ད་ལྟར་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡོད་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་མཐོང་བས་རྟོགས་པའི་ལྡོག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་དོ་ཞེས་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་མཐོང་བས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ནས་འབྲེལ་པ་ཁས་ལན་ན་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་དེ་སྟོན་པ་ནི། ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་སྟེ་ལྡོག་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ལས་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེའི་ཕྱིར་འདི་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་གང་ལས་ཤེ་ན། བཤད་པ་ནིའི་སྒྲ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་ནི་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལ་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེའི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ནི་མི་འགྲུབ་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ན་ཇི་ལྟར་ལྡོག་པ་མེད་པར་བརྗོད་ཅེས་བརྩད་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་མེད་པ་ཙམ་ནི་ལྡོག་པར་མི་བརྗོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་འདིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་སུ་གྱུར་པའི་ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་འདི་གྲུབ་པ་ཉིད་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་སོ། །འདི་གྲུབ་པ་ནི་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། གྲུབ་པ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ལྡོག་པ་མེད་པར་བརྗོད་དོ། །ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ལྡོག་པ་མེད་པ་ལ་རག་མོད། འདིར་དེ་ཉིད་ག་ལས་ཤེ་ན། བཤད་པ་དེ་དེར་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་བལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་མེད་པར་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད
Chinese
如是安置彼处。由于无有未损害之境，故以显示之世间而广增，因此不欲随此推断。宣说者们以此其他方式遮遣，因未见反驳之成立，乃是疑惑之因，故非也。如今，虽一切理法皆有，然所说之非理，乃以未见所悟之反驳性也，如是领会则成办。如是若以未见而成立反驳，则不成为具有余者之错乱性耶？如是成立后，若承诺关联，则显示错乱性如何者，即无反驳者，亦即不具反驳者，乃具有余者也。如何耶？以生疑惑之故也。于无所立中，疑惑无理，故此乃无反驳也。凡生疑惑者，彼即是无反驳性也，此何所出耶？言说者，乃理也。何以故？反驳乃成立，于彼，彼亦唯是成立也。其义是，生疑者，不成办为无反驳性，然既已成疑，故如何说为无反驳耶？凡所争辩者，仅无有，不称为反驳，然此处所说是成为成立之法之反驳也。彼亦是成立性，如是转变也。何以故，此成立性如是转变故，如是之体性，成立者，乃依于决定也。此成立乃决定性也，成立亦是成立者也。故依于决定之故，若生疑惑，则说为无反驳也。若生疑惑，则依赖于无反驳也。此处彼为何所出耶？言说，彼于彼处，乃显现不缘也，故虽已于不缘之门中，于可观之某些境上，成立为无有，然于无所立上，以无成立者之体性而无有者，亦以显现不缘而成立也。然因与周遍
English
Thus it is placed nearby. Since there is no unharmed realm, it is expanded by the manifested world, therefore it is not desired to infer accordingly. The speakers refute this in other ways, because not seeing the establishment of refutation is the cause of doubt, so it is not. Now, although all the laws of reason exist, what is said to be unreasonable is due to the reversibility understood by not seeing, and it will be accomplished if understood in this way. If the reversal is established by not seeing, will it not become a confusion with the remainder? After establishing this, if the connection is promised, then showing how the confusion is, that is, the one without reversal, that is, the one without reversal, is the one with the remainder. How is it? Because of doubt. In the absence of what is to be established, there is doubt about the absence of reason, therefore this is without reversal. Whoever doubts, that is the nature of no reversal, where does this come from? The speaker is the reason. Why? Because reversal is establishment, and in that, that is also only establishment. The meaning of this is that the doubter does not accomplish the nature of no reversal, but since it has become doubt, how can it be said to be no reversal? Whatever is disputed, only non-existence is not called reversal, but here what is said is the reversal that has become the law of establishment. That is also the nature of establishment, and it changes like that. Why is it that this nature of establishment changes like that, so the nature of that, the establisher, depends on certainty. This establishment is certainty, and establishment is also the establisher. Therefore, because it depends on certainty, if there is doubt, it is said to be without reversal. If there is doubt, it depends on no reversal. Where does it come from here? Speaking, it is non-apprehension appearing there, so although it has been established as non-existent in some observable realms through the gate of non-apprehension, the one that is non-existent with the nature of non-establisher on the non-established is also established by non-apprehension. But cause and pervasiveness
Tibetan
་པ་མི་དམིགས་པ་དག་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་ནས་ཀྱང་གི་སྒྲ་སྲིད་པ་ལ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་ པ་མེད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བལྟར་རུང་བའི་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ལ་མེད་པ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་ན་ནི། དེ་ཉིད་ལས་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། བལྟར་མི་རུང་བ་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པ་མ་མཐོང་བས་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཡང་བསྟན་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བས་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ལ་གཏན་ཚིགས་གཞན་སྣོན་འདི་བསྟན་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་ན་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ལྡོག་པ་ཙམ་དང་ལྡན་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་གསོན་པོའི་ལུས་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །བདག་མེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གིས་སྟོང་ནའོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསོན་པོའི་ལུས་བདག་མེད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་འདིས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་སྟེ་དེ་ལོག་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་བདག་ཡོད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ལོག་པ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བདག་ཉིད་དོ། །དེས་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལས་བདག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ལྡོག་པ་ཅན་ཉེ་བར་བཀོད་ནས་ཇི་ལྟར་བདག་མེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཁྱབ་བྱ་ཡིན་པ་དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཚད་མས་གྲུབ་པར་སྟོན་པ་ནི་བདག་མེད་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དང༌། མ་མཐོང་བ་ཡིན་ལ་དེ་དག་ལ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཡང་མཐོང་བ་དེ་བས་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་བདག་མེད་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གང་གི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་མེད་པར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བདག་མེད་པ་ཡང་མེད་པར་རྟོགས་པ་དེ་བས་ན། སྲོག
Chinese
因为怀疑是从不可见的事物而来，所以才会有“也”这个语气词。没有关联是因为对一切事物都不存在无法成立。即使在某些可见的事物上已经成立了不存在，但如果现象是不可见的，却仍然在一切事物上都进行区分，那么，因为从那事物本身就能理解一切事物都不存在，所以不可见的事物就会变成不可见。因此，这不是在证明不存在。如果有关联，那就会那样转变。那不是存在。因为没有见到相违，为了说明不是证明，所以又显示了其他的理由，如果说因为没有见到就会相违，为了在那个时候补充其他的理由，所以才说“另外”。如果仅仅因为没有见到就从不一致的方面相违，那么仅仅具有远离随行和相违的，也会变成可以理解的理由。为了显示那一点，所以说“这个活着的身体”。“如果无我”的意思是空无我。因为会成为不具有生命等的状态。如果活着的身体是无我的，那么因为那时不具有生命等所遍及，所以那也会遍及于它。像这样，以这种方式，那个不具有生命等，也就是被它的相违所遍及的无我相违，所以会理解为有我。不具有生命等的相违就是生命等本身，而无我等也是我本身。因此，会说从生命等可以理解我。像这样，在安置了具有相违之后，为了显示无我是如何成为没有生命等的所遍及，所以显示那作为遍及者本身是由量成立的，也就是见到和没有见到无我的瓶子等，并且在那些事物上，也见到没有生命等，因此没有生命等是被无我所遍及的。如果是那样，那么因为无我被没有生命等所遍及已经成立，所以遍及者生命等在活着的身体上不存在，因为由现量本身成立，所以也会理解为无我也不存在，因此，生命
English
Because of the doubt that it comes from invisible things, there is the word "also." No connection is because it is impossible to establish that it does not exist for all things. Even if it has been established that it does not exist in some visible things, but if the phenomenon is invisible, but still distinguishes in all things, then, because it can be understood from that thing itself that all things do not exist, the invisible thing will become invisible. Therefore, this is not proving non-existence. If there is a connection, it will change like that. That is not existence. Because the contradiction is not seen, in order to explain that it is not a proof, other reasons are also shown, if it is said that because it is not seen, it will contradict, in order to supplement other reasons at that time, it is said "in addition." If merely because it is not seen, it contradicts from the inconsistent aspect, then merely having the separation from following and contradiction, it will also become a reason that can be understood. In order to show that point, it is said "this living body." "If there is no self" means empty of self. Because it will become a state of not having life and so on. If the living body is without self, then because it is pervaded by not having life and so on at that time, that will also pervade it. In this way, in this way, that which does not have life and so on, that is, the contradiction of no-self pervaded by its contradiction, so it will be understood as having self. The contradiction of not having life and so on is life itself, and no-self and so on are also self itself. Therefore, it will be said that self can be understood from life and so on. In this way, after placing the one with contradiction, in order to show how no-self becomes the pervaded of not having life and so on, it is shown that as the pervader itself is established by valid cognition, that is, seeing and not seeing the vase of no-self and so on, and also seeing that there is no life and so on in those things, therefore not having life and so on is pervaded by no-self. If that is the case, then because it has been established that no-self is pervaded by not having life and so on, therefore the pervader life and so on does not exist in the living body, because it is established by perception itself, so it will also be understood that no-self does not exist, therefore, life