Tibetan
་མཐོང་བ་ལས་ཐ་དད་པ་གཞན་དུ་འབྱུང་བ་མི་སྤོང་བའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བར་རིགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་དེ་རྣམ་པ་འདི་ལྟ་བུ་ལ་ནི་འཁྲུལ་པ་དམིགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མང་པོ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །འདིས་ནི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་དམིགས་པ་ཉིད་བརྗོད་དོ། །མདོར་སྨོས་ཀྱང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ནི་མ་བཤད་དེ། འདིས་དེ་འཕགས་པར་བསྟན་པའི་དོན་དུའོ། །འཕེན་པར་བྱེད་པ་དང་འཕང་བར་བྱ་བའི་དངོས་པོས་ན་མདོའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་འཕངས་པ་ཅི་ནས་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྲུ་བའི་ནང་དུ་འདུག་པ་རྣམས་ལས་མང་པོ་ཞིག་ཚོས་པར་མཐོང་བས་ན་ཕྲུ་བའི་ནང་དུ་ཚུད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནས་ནི་ཚོས་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཚོས་པ་མེ་དང་ཕྲུ་བའི་ནང་དུ་ཆུད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡོད་ན་ཆོས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་འགྲུབ་བོ། །ཇི་ལྟར་མི་འགྲུབ་ཅེ་ན། འཁྲུལ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ཕྲུ་བའི་ནང་དུ་ཆུད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཚོས་པ་སྐྱེད་པའི་ཚོགས་པ་ཚང་བར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ན་ཚོས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་འདི་རྒྱུ་ཚང་བ་མ་ཡིན་ན་འགའ་ཡང་ཚོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ཚོས་པ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་ཡང་མ་ཚོགས་དེས་ན་འདི་ལ་འཁྲུལ་པ་མཐོང་བ་ཇི་ལྟར་འཐད་ཅེ་ན། དོགས་པ་འདི་བསུ་ནས་སྨྲས་པ་ནི་འདི་ལྟར་འདི་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། ། བསམ་པ་འདི་ཡིན་ཏེ། ཕྲུ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་པ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་རྣམས་འབྲས་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དུས་གནས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་འབྲས་འགའ་ཞིག་ནི་དུས་ཅུང་ཟད་གནས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་ལྟར་འགྱུར་ལ་གཞན་དག་ལ་ནི་གཞན་དུའོ། །དེས་ན་དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོར་མཐོང་བ་དག་དང་མཚུངས་པར་གནས་པ་ལ་ལྟོས་པ་དག་ནི་ཚོས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གང་དག་དྲོད་དང་ཉེ་བར་འབྲེལ་པ་དེ་དག་ནི་མྱུར་བར་ཚོས་པར་འགྱུར་ལ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་འཁྲུལ་པ་དམིགས་པར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་རྗེས་སུ་དཔྱོད་པས་རྟོགས་པར་སྟོན་ཏོ། །འདི་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་དང་ཚོས་པའི་རྒྱུ་འདྲ་བ་ཅན་ཞེ
Chinese
因为不舍弃与所见不同的其他产生，即使未见，也仅仅是理应成为疑惑，不仅如此，对于这种形态来说，也是有错觉的对境的。许多等等是详细解释。这说明了仅仅是对同品存在之处的观察。虽然简略地说，但没有说在异品处未见，这是为了显示其殊胜。以抛射和将被抛射的事物来说，因为经部的异品处未见，所以为了务必了知同品处存在之处被抛射。因为见到在荚果中有很多成熟，所以仅仅说包含在荚果中不能成立成熟，因为成熟不会变成火和包含在荚果中，如果存在那些才能成熟，所以不能成立。如何不能成立呢？说是由于见到错觉。如果仅仅是包含在荚果中也能了知是产生成熟的集合圆满，那么不是能成立成熟吗？如果这不是原因圆满，那么任何也不会成熟，因为那些成熟也是无因而不能成立的。如果是原因集合，那么如何其他也不集合呢？因此如何能容许在此见到错觉呢？为了迎接这个疑问而说的是像这样如此这般。\ 这个想法是，依赖于荚果等集合的完全变化，果实才变成有果实的，那也是时间的安住。其中有些果实依赖于稍微的时间安住而那样变化，而其他的则不是。因此，与见到像那样的事物相同而安住的那些仅仅会变成成熟，其他的则不会。同样，哪些与温暖接近相关，那些会迅速成熟，其他的则不会，因此容许对境是错觉。因此，为了显示这个，显示了通过随之观察那样相关的来了知。具有像这样的自性，是依赖于安住。这个和成熟的原因相同
English
Because it does not abandon the other arising different from what is seen, even if unseen, it is only reasonable to become doubt, not only that, but for this kind of form, there is also a mistaken object. Many and so on are detailed explanations. This explains that it is only the observation of where the similar exists. Although briefly said, it is not said that it is not seen in the dissimilar, this is to show its excellence. In terms of throwing and the thing to be thrown, because it is not seen in the dissimilar in the Sutra, in order to necessarily know that the place where the similar exists is thrown. Because it is seen that there are many mature in the pod, it is not possible to establish maturity by merely saying that it is contained in the pod, because maturity will not become fire and contained in the pod, if those exist, it can mature, so it cannot be established. How can it not be established? It is said that it is due to seeing the illusion. If merely being contained in the pod can also realize that it is the complete collection of producing maturity, then is it not possible to establish maturity? If this is not the complete cause, then nothing will mature, because those maturities cannot be established without a cause. If it is a collection of causes, then how can others not gather? Therefore, how can it be permissible to see illusion here? To meet this question, it is said that it is like this. \ This idea is that, depending on the complete change of the collection of pods and so on, the fruits become fruitful, and that is also the abiding of time. Some of the fruits depend on a little time to abide and change like that, while others do not. Therefore, those who abide in the same way as seeing things like that will only become mature, and others will not. Similarly, those who are closely related to warmth will mature quickly, while others will not, so it is permissible for the object to be an illusion. Therefore, in order to show this, it shows that it is understood by observing the related in that way. Having such a nature depends on abiding. This and the cause of maturity are the same
Tibetan
ས་བྱ་བ་ནི་དྲོད་ཉེ་རིང་ངོ༌། །དེས་ན་དེ་ལྟར་འདི་དག་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་འདི་ལྟ་བུའི་རིགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་དེ་ལྟར་དམིགས་པ་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་དེའི་ཚེ་འདི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལ་བརྟེན་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ་དེས་ན་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི། ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེས་དྲི་བ་སྔོན་དུ་བཏང་བ་ཅན་གྱིས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་གང་ཞིག་མ་མཐོང་བ་ཁོ་ནས་ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་པ། དེ་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདྲི་བ་དང་ངག་གཅིག་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །ཇི་སྐད་བཤད་མ་ཐག་པ་དེའི་ལྡོག་པ་དེ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མ་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ན་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །དེ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནའོ། །ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་རྣམ་པ་ གསུམ་ལས། གཅིག་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཡིན་པས་དེ་ལས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་ལྷག་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིད་པ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷག་མ་ནི་ལྡོག་མཚམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ནི་དེ་ཡང་ཡོད་པས་ན་ལྷག་པ་དང་ལྡ་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་གང་ཞིག་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་དེ་དེ་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན། བཤད་པ་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་མེད་པའི་ལྡོག་པ་ཡང་དེས་རྟོགས་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཇི་ལྟར་འདི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་བཤད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ལན་མང་དུ་མ་མཐོང་ཡང་དངོས་པོ་ཉུང་ཟད་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཉིད་ལ། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མངོན་སུམ
Chinese
地是冷热的近远。因此，这些聚集在一起就依赖于一个集合。当不依赖于这种道理，仅仅依赖于如此的专注时，就说这不是推断，如果不是这样的话。仅仅依赖于未见，那么这个推断就具有剩余，因此是错误的。具有剩余的自性是：又问这个具有剩余是什么，以提问为先导来显示，就是什么等等。仅仅以未见，什么仅仅以未见而极力显示遣返，那就是具有剩余，这样提问和回答就显示了一致。正如刚才所说的，它的遣返，就是以不相似的方面，仅仅以未见，以不确定的理由，就会对进入不相似的方面产生怀疑。学派正量部的作者说，因为具有进入不相似的方面，所以说是具有剩余。因为它存在于此，所以此也是如此。在相似的方面和不相似的方面的法性三种中，一个是具有理由的，因此从那里，不相似的方面是一个剩余。睡眠与理由相关，因为它们不是从那些中遣返的。剩余是遣返的界限，因此不是相关的对象。因为它不从那里遣返，所以此中也有它，因此称为具有剩余。又如何以仅仅未见来表达遣返，如此表达呢？回答说，遣返、成立，仅仅未见是怀疑的原因。如果未见不是显现的不见吗？对于没有要成立的，没有的遣返也由此了知，那么如何这是怀疑的原因呢？对此的回答是，所有不见都是。对此多次未见，但对于少量事物没有要成立的，那么成立者未见，在要成立的法性本身上，如果没有要成立的，就没有理由，这是现量。
English
The earth is the proximity and distance of heat and cold. Therefore, these, when gathered together, depend on a single collection. When one does not rely on such reasoning, but relies only on such focus, it is said that this is not inference, but if it is not so. If one relies only on the unseen, then this inference has remainder, and therefore is erroneous. The nature of having remainder is: Again, what is this called having remainder, which is shown by preceding with a question, such as what, etc. What is it that, by merely not seeing, intensely shows the reversal by merely not seeing? That is called having remainder, and thus the question and answer show the same meaning. As just said, its reversal, that is, in the dissimilar aspect, merely by not seeing, with an uncertain reason, there will be doubt about entering the dissimilar aspect. The teacher Dignāga said that because it has the characteristic of entering the dissimilar aspect, it is said to have remainder. Because it exists in this, this is also just like that. Among the three characteristics of the similar aspect and the dissimilar aspect, one is having a reason, therefore from there, the dissimilar aspect is a remainder. Sleep is related to the reason, because they are not reversed from those. The remainder is the boundary of reversal, therefore it is not the object of relation. Because it does not reverse from there, therefore it also exists in this, therefore it is called having remainder. Again, how does one express reversal by merely not seeing, how is it expressed? It is said that reversal, establishment, merely not seeing is the cause of doubt. If not seeing is not the non-apprehension of appearance? For that which has nothing to be established, the reversal of non-existence is also understood by that, then how is this the cause of doubt? The answer to this is that all non-apprehensions are. Although this has been unseen many times, if there is nothing to be established for a small number of things, then the establisher is unseen, on the very dharma that is to be established, if there is nothing to be established, there is no reason, this is perception.